[Asgard]

Deci... Cu toate ca trebuia sa dorm la ora asta, o sa răspund.

Prima: Nu compara o macheta de IAR80 cu un avion real. Sa facem deosebire intre iubitori de machete și iubitori de aviație. Mie nu îmi plac machetele, ci avioanele reale! (opinia mea)
Doi: Eu nu am cerut finanțarea a 3-4 avioane ci doar a unuia! Oricum bani (curios pentru mine) au venit de pe FW-uri sau le-ați\le-au făcut gratis?!!!
Trei: Din câte vad restaurarea se face de către S.A.-uri la noi în țara!
Patru: In afara de salarii (care sunt asa cum sunt) ai uitat de dividente!!!
Cinci: Cineva a spus ca; dacă ar avea 3 dolari în buzunar, doi i-ar investi în reclama!!! Nu cred ca s-ar supăra nimeni dacă pe deriva IAR-ului ar scrie Fabricat (sau recondiționat) la Aerostar.
Sase: Cel mai important lucru pe care nu l-ai văzut! In lume poate sunt sute de replici... DAR NICIUNA DE IAR80!!!

As mai continua, dar ma opresc. Nu aveam nimic cu nimeni, dacă nu citeam de pe un site STRĂIN ca recondiționam sau facem replici pentru alții... ei vezi tu draga, ASTA ma doare cel mai tare...

Cu stima.

[paul]

Salut. Poate discutia aceasta ar trebui separata de topicul cu desene, pt a nu polua topicul. Eu cred ca solutia nu este sa suporte Aerostar costurile realizarii IAR ului. Ar trebui ca o asociatie non profit sa atraga sponsori in momentul in care exista o discutie serioasa cu Aerostar si cei ce pot oferi suport (planuri, etc). In momentul in care avem un cost si un termen de executie putem coopta sponsori. Eu as putea face lobby la firmele cu care am contact zi de zi. De preferat ar fi companii ce au un filon national, tin la istoria si traditiile tarii. Cred ca este interesul nostru sa ne implicam, nu al unei companii al carei scop este profitul - cum este Aerostar. Ca o alta paranteza am vazut la tv acum cativa ani refacerea unui Iak 9 parca la Aerostar sau la Ghimbav. De asemenea am citit pe net ca este deja in lucru o replica zburatoare de IAR sub supravegherea Dlui Antoniu. Daca este asa poate ne confirma dansul - astfel discutiile noastre nu ar mai avea sens. Bafta!

[Asgard]

Ca întotdeauna, ai dreptate Paul.
O să mă limitez doar la desene. Scuze la toată lumea, m-am cam lăsat "purtat de valuri"

Cu stimă.

[paul]

Nu stiu daca ai de ce sa iti ceri scuze. Este topicul tau. Mai degraba eu m-am bagat acum cateva luni si mi-am expus fanteziile mele legate de replici zburatoare desi nu prea avea mare legatura cu subiectul.

[Asgard]

Salut la toată lumea!

Poate ca trebuia sa pun aceste desene pe un alt topic. Dacă este asa rog un admin sa le mute.
Deci:
- Subiectul pe ziua de azi; Cupola... O sa pun un desen cu câteva secțiuni ca sa fie mai explicit




Cineva a spus că cupola este problematică la acest avion și înclin să cred că este așa. De ce? Păi stă să apară o machetă (pe care o vreau și eu) și are cupola un pic eronată. Si din nefericire cam toate machetele făcute de diverși producători (inclusiv cele de prin muzee) sunt la fel! Nu mă întrebați de ce, pentru-că mie mi se pare simplă, mai simplă decât cea de Spitfire de exemplu. Să exemplific;
Prima greșeală pe care au făcut-o, este că au făcut unghiuri mai mult sau mai putin rotunjite pe partea culisantă a cupolei. In realitate avionul avea o foarte frumoasă boltă asemănătoare în secțiune unui tunel (vezi secțiunile din desen) Ca să faci o cupola corectă trebuie să oprești orice fel de unghi pe partea fixă a cupolei (wind shield), adică exact în dreptul secțiuni 2 desenată de mine. Pană aici rama, are profilul de forma unui cornier îndoit la 90 grade (în secțiune). De aici încolo, acesta se transformă într-un triunghi care pe măsură ce se apropie de partea mobilă a cupolei se rotunjește creând un arc de cerc. Simplu, nu?
Partea mobilă... In secțiune orizontală la partea de jos este simetrică, adică cum este în fată așa și în spate. Dacă ar fi fost vreo diferență, adică mai lată în fată și mai îngustă în spate nu s-ar fi putut închide prin culisare, să nu uităm că este pe șine, Dacă secționăm mai sus pe orizontală (in mijlocul cupolei) lucrurile se schimba un pic adică devine un pic bombată la mijloc și nu dreaptă! Este normal să fie așa pentru-că în secțiune verticală (din profil) este mai înalta la partea din fată decât cea din spate și dacă nu făceau acest bombeu la mijloc nu reușeau sa închidă acceptabil spațiul dintre cupolă și coama fuzelajului posterior.

Ufff... a fost mai greu să scriu decât sa desenez și nu cred că o să se înțeleagă mare lucru! Desenul meu nu este complect din cauză că este făcut modular, ca să-l pot folosi și la alte variante.

Cu respect.

PS: Urmează în curând varianta hidro.

[Z-mare]

Citeva imagini care confirma si ...infirma cele spuse de tine.
Daca primele sectiuni sunt OK, adica pina la 3, deja la patru treaba sta cam asa:

. adica sesctiunea se rotunjeste nitel, dar nu asa pronuntat ca in desenul tau.
Cupola se rotunjeste apoi si mai tare, dar arcul, ca sa zic asa, se ingusteaza spre capat pentru a prinde profilul coamei de pe fuselaj

Mai sus se vede destul de vine acest profil.
Imaginile sunt preluate de aici: http://www.cartula.r...-81-walkaround/ .
In cartea lui Radub, The IAR - 80 & IAR - 81 mai sunt citeva imagini elocvente, de asemenea si in IAR - 80 a lui Dan Antoniu si George Cicos.

[Asgard]

Mie mi se par la fel, ce ziceți? L-am făcut simetric pentru a se vedea mai bine...




"Cupola se rotunjește apoi și mai tare, dar arcul, ca sa zic asa, se îngustează spre capăt pentru a prinde profilul coamei de pe fuselaj" Rama ai vrut sa spui și nu sticla. Întrebare: de ce crezi ca au făcut-o asa lata?


O sa scriu ceva acum și prevăd furtuna!!!


Treaba cu cărțile nu-i relevanta atâta timp cât continua sa apară cupole eronate. De aceea am făcut aceste desene. Pana la urma tot noi le cumpăram (machetele)
As mai fi vrut sa adaug ceva, dar ma tem ca o sa fiu înțeles greșit. Altădată, poate...


Cu respect.


PS: Secțiunile 4,5 și 6 sunt înclinate și nu perpendiculare pe axa...

[Z-mare]

Nu cred ca e cazul sa stirnim furtuna, ci mai degraba sa lamurim lucrurile, ceea ce este in interesul tuturor, atita timp cit se vine cu argumente pertinente.

Citeaza

Rama ai vrut sa spui și nu sticla.

Am vrut sa spun forma cupolei, deci inclusiv rama. Latimea e o cerinta de spatiu, banuiesc, nu?
Cei ce vor sa se documenteze serios, o pot face din carti serioase. Cele doua indicate, care contin o multime de fotografii document, cred ca se incadreaza in aceasta categorie. Acuma, ca multi fauritori de machete nu fac asta, e alta poveste.
De adaugat poti aduga orice, numai sa afie partinent si la subiect. Cum spuneam mai sus, lucrurile noi nu pot fi decit in favoarea modelistilor si a modelismului
In privinta sectiunilor, am inteles, ma descurc cit de cit la desen tehnic.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 19 January 2013 - 03:00 PM

[Asgard]

Pai sa-mi fie cu iertare, eu am desenat doar ca sa se facă o idee cum ar trebui sa arate, nicidecum ca sun la scara! De altfel eu am și spus; ca: nu le postez la scara, pentru asta trebuie sa cumperi de la adevărații cercetători. Ma tem ca v-am înțeles greșit, crezând ca faceți referire la partea bombata de sus a cupolei (secțiunea 4), pentru-ca aici sunt problemele. Eu DOAR asta am vrut sa arat, crede-ți ca nu sunt capabil sa le fac corect ?...

Cu respect.

[Z-mare]

Citeaza

Ma tem ca v-am înțeles greșit, crezând ca faceți referire la partea bombata de sus a cupolei

Exact, de acea zona e vorba si de partea de la coada, ce se imbina cu fuselaju.

[Asgard]

Iată și varianta Hidro. Sper să vă placă...













Ar mai fii varianta ambarcată și cea cu capotaj de He-112. Cam astea ar fi ultimile care le mai fac, pentru-că încep să comand cărțile dedicate acestui avion și nu vreau să se creadă că mă inspir din ele. Cum am mai spus; nu le-am cumpărat pentru-că am vrut să-mi mențin liberul arbitru și să îmi las imaginația să "zburde". Dacă am reușit .. păi, asta o judecați voi.

Cu stimă.

[Apache]

Sincer cred ca flotoarele alea trebuiau o idee mai in spate...

[Asgard]

Poate ca da, poate ca nu... Atentie, motorul Ash-82 este mai greu decât IAR-K14, Spre exemplu Zero il are mai in fata, Spitfire deasemenea. E greu sa estimam.

Cu stima.

[Apache]

Pai poate era mai bine ca la Zero, flotor central si doua mici de sustinbere pe aripi. Din desenul tau par doua flotoare cu incastrare in aripi, nu cred ca aripile, fara ranforsari specifice, ar rezista... Oricum imi place cum arata .
Spor

Aceasta postare a fost editata de Apache: 27 January 2013 - 01:24 AM

[Asgard]

La Zero, i-au făcut unul pentru a fi mai aerodinamic și nu că aripile n-ar rezista. Intradevăr apa opune rezistentă mai mare la aterizare, dar dacă aripa rezistă la trenul de aterizaj, mă gândesc că ar rezista și la flotoare.
Apropo de aceea flotoarele se pun cât mai în fată, pentru a nu capota în faza amerizări la impactul cu apa.

Respect.

[Asgard]

Alex dacă-l reduc la 1/72 nu se înțelege mare lucru. Deci....







Si pentru cei care vor sa faca DB-ul:




Am promis ca nu o sa mai postez nimic pe acest forum și cer scuze acelor persoane în fata cărora am spus asta. Sper sa ma înțeleagă toți. Dar și fata de Alex am o datorie veche.... Alex cu motorul machetei de La-5 nu te pot ajuta. Eu sunt în Italia și macheta e în Romania, deci...

Cu stima.

PS: Un mail pe care l-am primit de la un englez (Clave de la Deviantart) in legatura cu SPIT VB canadian:

"Hello,
That is a very patchy Spitfire, so I think that the colour IS Dark Green, and like the light blue, it was used because there was no other paint available.

There seems to be more Dark Green behind the 'A' of the squadron number too - also possible battle damage.

You have got to remember that nearly all desert camo Spitfires were far away from proper hangers and workshops, so most things were patched up with salvaged metal, and any OLD (sublinierea mea, pentru-ca erau și australieni pe acolo și aveau SPIT-urile vopsite cu verde/maro) paint that was nearby.

Cheers,

Bill"

[Catta]

DB ul mai degraba aduce cu Jumo, parca vad un He 111 sau JRS ul nostru.

[Asgard]

Exact Catta, pentru-ca capotajul de la Savoia Jumo l-au folosit,, un "pic" modificat.

Cu stima.

[Z-mare]

Asgard, multumesc mult, e suficient asa! Capota de FW este putin mai mare decit cea de IAR, dar nu-i problema, se rezolva.

[Asgard]

Eu am păstrat partea de jos a fuselajului anterior original și am înălțat un pic partea superioara. E mult mai ușor de modificat sus decât jos. Dar deja vad ca te-ai "prins" cum sta treaba.

C-am la fel sta treaba și cu ASH-ul rusesc. Inca o data sorry ca nu te pot ajuta cu acest motor.

Cu stima.