[tibi22]

Salut prieteni!

As avea nevoie de ajutorul vostru, exista un kit Fujimi Ju 87 D 1/3 Dora la scara 1:72 care are o vopsire mai deosebita.

acesta : Stuka S7 AA

As avea mare nevoie de un scan al instructiunilor de vopsire.
Are cineva sa ma ajute?

Va multumesc anticipat,
Tibi

[JangBogo]

Te ajuta cat de cat asta?
http://modelingmadne...ungerman87d.htm

[Z-mare]

Este schema clasica de camuflare pentru Stuka, in RLM 70/71/65, peste care este vopsit cu RLM 79. Desenul pentru RLM 79 este usor de dedus din poza.

[tibi22]

Care poza? Ai una pe care se vede RLM 79 pe aripi sie profundoare?

[axor]

Poate ajuta asta





Alex

Aceasta postare a fost editata de axor: 03 January 2012 - 10:45 PM

[axor]

Gasit aici !



Alex

[tibi22]

Multumesc Alex!

Instructiunile sunt mai importante ca referinta decit lucrarea acelui modelist. Acum, comparind fuselajul cu ce am eu din cartile despre Stuka, sunt mici diferente in ceea ce priveste forma lor, si in anumita situatie chiar si amplasarea lor. De exemplu in doua sau trei carti, RLM-ul 79 nu apare pe partea din spate a fuselajului. Desigur, se poate specula, a fost aplicat mai tirziu...
Numai ca sa vezi din acest profil, la avionul S7 AA lipseste pata din spate.



Am primit si fotografii de la baieti cu experienta de pe forum dar alb negru si RLM 79 este vizibil numai pe fuselaj, din pacate unghiul nu permite sa deduci existenta RLM 79 pe aripi. Acest lucru este numai mentionat inscris!

Multumesc inca odata mult pentru efortul tau, eu caut de zile intregi informatii precise despre acest avion si efectiv am obosit cautind ore intregi.

Aceasta postare a fost editata de tibi22: 04 January 2012 - 08:25 AM

[Z-mare]

Citeaza

Instructiunile sunt mai importante ca referinta decit lucrarea acelui modelist.

Nu as baga mina in foc pentru asta! Multe instructiuni sunt luate dupa ureche. (Ca o paranteza, pe tema, o treaba simpatica: la un mistel, FW-190+Ju88, au pus niste tunuri in sus, asa au interpretat capatul scarii din poza dupa care s-au documentat. Ca sa nu mai zic de petele de camuflaj care nu erau decit....umbra plasei de camuflare).

[tibi22]

Mare Z, nu contest nimic din ce spui tu! Citind prin carti, vorbind si cu alti colegi de pe forum, rascolind internetul, am ajuns la concluzia ca cel putin RLM 79 pe aripi ar fi destul de aproape de adevar. Nu este exact, asta este clar! Mai cautam si mai comparam!

[dany]

Citeaza

Am primit si fotografii de la baieti cu experienta de pe forum dar alb negru si RLM 79 este vizibil numai pe fuselaj, din pacate unghiul nu permite sa deduci existenta RLM 79 pe aripi. Acest lucru este numai mentionat inscris!

Salut , Tibi . Am gasit si eu intr-o carte cele cateva foto ( cred ca sint aceleasi cu ceea ce ai tu > 2 luate din zona lateralului cokpitului din partea stanga si una ce prezinta avionul intreg insa dintr-o pozitie asemanatoare cu cea din boxartul celor de la Fujimi ).
Daca te uiti pe bordul de atac al aripii din prin plan ( cea stanga) , dupa far pare sa apara o pata de culoare asemanatoare ca nuanta de gri cu cele de pe fuselaj .
Insa ceea ce mi se pare mai interesant ,pe " galosul" trenului de aterizare par sa fie niste pete de tonalitate apropiata cu cele de pe fuselaj ce apar " suflate" (" blotcesuri") mai pierdut decat cele care apar pe fuselaj ( posibil pensulate) . Se poate ca acele carenaje ale trenului sa fi fost vopsite deasemenea cu pete de sand peste camo-ul initial .

Aceasta postare a fost editata de dany: 04 January 2012 - 12:49 PM

[tibi22]

dany, la 04 January 2012 - 12:43 PM, a spus:

Salut , Tibi . Am gasit si eu intr-o carte cele cateva foto ( cred ca sint aceleasi cu ceea ce ai tu > 2 luate din zona lateralului cokpitului din partea stanga si una ce prezinta avionul intreg insa dintr-o pozitie asemanatoare cu cea din boxartul celor de la Fujimi ).
Daca te uiti pe bordul de atac al aripii din prin plan ( cea stanga) , dupa far pare sa apara o pata de culoare asemanatoare ca nuanta de gri cu cele de pe fuselaj .
Insa ceea ce mi se pare mai interesant ,pe " galosul" trenului de aterizare par sa fie niste pete de tonalitate apropiata cu cele de pe fuselaj ce apar " suflate" (" blotcesuri") mai pierdut decat cele care apar pe fuselaj ( posibil pensulate) . Se poate ca acele carenaje ale trenului sa fi fost vopsite deasemenea cu pete de sand peste camo-ul initial .

Salut Dani, iti multumesc ca te implici si tu! Fotografiile sunt acelea! Greu de interpretat fotografii vechi alb/negru. Eu la galosi nu ma mai bag dar doresc restul sa fie vopsit cit mai bine posibil. Este enervant un lucru, si este al doile Stuka Hasegawa la care lucrez si are din noua toata schema de vopsire varza! Aici ma refer la RLM 79. Hasegawa da 5 pete pe fuselaj, dar nici unul pe aripi sau profundoare. Mai caut inca eventuale dovezi.
salutari,
Tibi

[AdiP]

Dany
Nu strica sa pui aici acele doua imagini de care zici; s-ar putea ca ele sa fie cele deja discutate si care nu prea au ajutat la elucidare, cadrele fiind prea restranse pentru a se putea generaliza modalitatea de vopsire a intreg aparatului cu acel RLM 79.

Aparatul lui Sigel a fost vopsit pe fuselaj (prin pensulare) RLM-ul 79 in zona cockpit-ului si cu pistolul e planuri si ampenaje, nu e necesara nici o presupunere vis-a-vis de acest aspect.
Dilema lui Tibi (si implicit si a mea) e daca masina avea doar doua, trei sau mai multe pete pe fuselaj si CUM erau dispuse benzile de RLM 79 pe restul aparatului.
In unele surse, fotografiile au trecute ca locatie Oaza Siwa altele Baza de la Derna, sau aiurea prin desert, iar aceste locatii pot fi foarte bine factorul care face ca ceea ce apare pe carenajul trenului stanga (cel dreapta nu e relevant) sa fie de fapt doar praf, nu vopsea.

Discutia s-ar putea sa fie mai ampla decat am putea prevedea noi, de aceea as sugera sa pui aici (cu acordul lui Tibi fireste) fotografiile despre care scrii mai sus; poate avem noroc si sunt altele decat cele pe marginea carora s-a discutat deja.

[dany]

Cam asta am eu .
Dupa cum sint surprinse cadrele , am impresia ca provin de pe vreun film si se poate ca in timp sa mai apara imagini ( asta daca nu da careva " lovitura " , uitandu-se intamplator pe Tube si in mod sigur cautand cu totul altceva , ) .

Citeaza

ce apare pe carenajul trenului stanga (cel dreapta nu e relevant) sa fie de fapt doar praf, nu vopsea.

Tot ce e posibil , Adi ...desi ...parca rost de ceva speculatii tot ar fi . Arata a pete atat ca nuanta fata de camo-ul avionului fata de cea a nisipului cat si ca dispunere .Totodata ma gandesc ca jambele trenului la Stuka sint foarte evidente vazute de la distanta ( atat din aer cat si de la sol) , putand sa-l de-a de gol usor ,astfel incat camuflarea acestuia in nuante asemanatoare mediului mi se pare foarte posibila . Apoi elicea fiind in miscare , (probabil dupa aterizare ),nu cred ca ar fi trebuit sa fie prea mult praf acolo , decat poate in zona din spatele rotilor si pe partea de jos a fuselajului , ceea ce nu prea apare ( nisipul are o aderenta scazuta, daca nu vine in contact cu ceva lianti ).

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de dany: 04 January 2012 - 03:03 PM

[axor]

Se mai observa si asta,sau vad doar eu?



Alex

Aceasta postare a fost editata de axor: 04 January 2012 - 02:58 PM

[axor]

axor, la 04 January 2012 - 02:37 PM, a spus:

Se mai observa si asta,sau vad doar eu?

Si presupun ca doar eu vad,este camo-ul initial,ce am colorat este de fapt rlm 71
Scuze.

Alex

[tibi22]

Greu de spus ce culoare a fost folosita la o fotografie alb/negru. Singurele pete care se vad clar sunt cele de pe fuselaj, restul se poate numai specula.
Cine are cartea asta? => Kagero Top Drawings
Cartea contine si decalurile pentru avionul in cauza, ma gindesc ca poate sunt si ceva fotografii, profile mai complete ale acestui avion.