[177]

Ok.

Iti urez succes cu identificarea sistemului de ridicare a ancorei!

Spor!

[staric]

Am in lucru 2 variante:



Prima varianta a plecat de la ... citez ... " ... iniţial parapetul navei urma să aibă o formă circulară în jurul afetului tunului, lăsând în bătaia valurilor o porţiune triunghiulară din prova navei. Se prelua astfel o tipologie de “canonieră” introdusă odată cu aşa numitele “fiare” de călcat ale lui Rendel şi care se regăseşte la nave precum HMS “Staunch” din 1873 ..." ... sa zicem ca s-a modificat forma parapetului,iar restul a ramas ... am cautat si am gasit ceva, ceva ... planurile ARQUEBU 1884 , care arata asa:



...dar necesita mutarea afetului mai in fata ( posibil si mai mult decat e acuma ) si mici adaptari ...

Varianta 2 o gasesti mult mai usor si la mai multi ...



Pareri?

Aceasta postare a fost editata de staric: 16 November 2011 - 02:09 AM

[gobi71]

Parerea mea este ca daca aveai la dispozitie o singura varianta, era mai bine! Acuma, daca tot s-a intamplat sa ai mai multe, norocul tau... Mie personal imi place varianta 2, daaaar, stiind cam cum arata o metraliera de aia, hotcissburger sau cum se cheama ea, mi se pare un pic ilogic sa fie asa. Metraliera are o (ditamai) placa de blindaj in dotare, care face cam greu manevrabil vinciul de sub ea! Deci...

[staric]

eu nustiu care e cat de cat corecta ... in varianta unu sa nu se impedice de lanturi ... mai astept si alte pareri ...

arata asa fara blindaj



cu




P.S.


Am inceput cu prova ... si tot asa pana la pupa ... fiecare detaliu in parte

Aceasta postare a fost editata de staric: 16 November 2011 - 07:55 PM

[177]

gobi71, la 16 November 2011 - 07:36 PM, a spus:

Parerea mea este ca daca aveai la dispozitie o singura varianta, era mai bine! Acuma, daca tot s-a intamplat sa ai mai multe, norocul tau... Mie personal imi place varianta 2, daaaar, stiind cam cum arata o metraliera de aia, hotcissburger sau cum se cheama ea, mi se pare un pic ilogic sa fie asa. Metraliera are o (ditamai) placa de blindaj in dotare, care face cam greu manevrabil vinciul de sub ea! Deci...

Tunul rotativ cal. 37 mm de pe salupele-canoniere nu avea scut.

[177]

staric, la 16 November 2011 - 02:04 AM, a spus:

Am in lucru 2 variante:

ancore1.jpg

Prima varianta a plecat de la ... citez ... " ... iniţial parapetul navei urma să aibă o formă circulară în jurul afetului tunului, lăsând în bătaia valurilor o porţiune triunghiulară din prova navei. Se prelua astfel o tipologie de “canonieră” introdusă odată cu aşa numitele “fiare” de călcat ale lui Rendel şi care se regăseşte la nave precum HMS “Staunch” din 1873 ..." ... sa zicem ca s-a modificat forma parapetului,iar restul a ramas ... am cautat si am gasit ceva, ceva ... planurile ARQUEBU 1884 , care arata asa:

ancora_ARQUEBU1884C025.jpg

...dar necesita mutarea afetului mai in fata ( posibil si mai mult decat e acuma ) si mici adaptari ...

Varianta 2 o gasesti mult mai usor si la mai multi ...

ancore_exp.jpg

Pareri?

Cred ca ai primit de la Claudiu revista MODELISM; acolo este o poza dinspre prova, cu salupa-canoniera la mal unde se poate vedea gruia pentru manevrarea ancorei. Acest detaliu ne spune cateva lucruri:
- este o ancora tip amiralitate si nu una Hall
-ancora este ridicata la bord cu gruia si asezata pe punte (vezi ELISABETA sau de-alungul bordului- GRIVITA); inclin sa cred ca era ancorata de-alungul bordului, din cauza faptului ca spatiul pe punte era restrans)
Recomandarea mea este sa nu muti nara ancorei sau tunul din pozitiile pe care le-a stabilit Victorian.
Solutiile pe care le-ai postat sunt pentru nave semnificativ mai mari. Una dintre conditiile unei reconstituiri reusite este constientizarea dimensiunilor navei: RAHOVA nu avea decat 16 m; acest lucru inseamna ca instalatia de ancore era de gabarit mic si presupunea solutii simple cu un pret de cost redus. De asemenea marinarii au nevie de spatiu pentru a se putea manevra ancora.
Astept opinia lui Victorian.

Spor!

Aceasta postare a fost editata de 177: 16 November 2011 - 09:14 PM

[staric]

Toata saptamana am studiat ancore ... cine dracu a stiut ca sunt atatea tipuri ... acu visez numai ancore si sisteme de ridicare

@177a dedus ca e o ancora tip amiralitate ... eu,dupa cate am citit ... presupun ca era o ancora tip Trotman ... e frumoasa din punct de vedere modelistic , usor manevrabila, plianta ,dar si firma care a construit salupele e engleza si parca prin 1842 era o lege a Amiralitatii Britanice ( si dupa cate stiu aia nu iau mita pentru a face pe placul cuiva ) privin echiparea navelor in afara de ancore tip cu una de rezerva tip Porter ... iar 1848 obligativitatea de a echipa navele cu ancore cu brate mobile ... Trotman e o perfectionare a ancorei Porter si fiind o salupa (mica) presupun ca au pus direct una Trotman ... gandesc si eu )

Rezultatul ... prova libera si loc sa stea nenea ala ( marinarul) sa ne admire din trecut:



Pareri???


P.S.

Multumesc si pe acesta cale pentru revista Domnului Claudiu

Aceasta postare a fost editata de staric: 19 November 2011 - 05:18 PM

[traian]

Ancorele tip amiralitate au un mare inconvenient generat de particularitatile constructive si anuma unul din brate ramane in permanenta cu varful in sus lucru care la ape mici e un real pericol pentru nava, ori cum salupele aveau pescaj mic si deseori navigau, manevrau, ancorau in preajma malurilor cred ca orice comentariu devine de prisos.

Aceasta postare a fost editata de traian: 19 November 2011 - 08:32 PM

[staric]

am continuat cu sistemul de ridicare ... mai exact locul lui

Pe plan avem asa:


eu nu cred ...

reconstituirea



rezulta




... si inca ceva ...

"...de asemenea putem doar presupune ca in unghiul ascutit al provei,ascuns dupa parapet se afla un cabestan orizontal de mici dimensiuni?(actionat manual cu mecanism patent cu clichet)..."

Ma ajutati cu planul unui cabestan orizontal mic? eu doar asa ceva am gasit:

- vertical
- orizontal


... si de ce actionat doar manual? ... si cat de mare(grea) e ancora pentru tipul asta? ... sa termin odata cu ele

Aceasta postare a fost editata de staric: 20 November 2011 - 01:57 PM

[traian]

Desi cu functii asemanatoare instalatiile de ancorare si manevra a paramelor la bord sunt de doua tipuri: cele la care axul e vertical si se numesc cabestane si cu axul orizontal (ca in cazul tau) si care se numesc vinciuri. Ceea ce ai tu e vinci. E actionat manual pentru ca mic fiind nu e justificata o instalatie mecanica de actionare iar la bordul navelor mici energia era cat mai judicios distribuita. Din practica, la o nava cu dimensiunile astea o ancora avea in jur de 50 Kg. Modelul de vinci pe care il ai e destul de bun, de regula seamana intre ele, cu o singura mentiune - e de preferat ca manitele (manivelele) sa fie detasabile si atasate pe niste cleme pe vinci, tot pentru economie de spatiu.
Revin, ai modificat poza vinciului in timp ce scriam. Prima era mai apropiata de tealitate. in cea de acum deja e un cabestan modern cu actionare mecanica.

Aceasta postare a fost editata de traian: 20 November 2011 - 01:55 PM

[staric]

Ok ... multumesc...

In rusa e mai siplu

vertical e ШПИЛЬ ( shpili )
orizontal e БРАШПИЛЬ (brashpili) ... de aci si incurcatura cu pozele

P.S.

Poate stilul asta? ...ocupa si mai putin loc...

Aceasta postare a fost editata de staric: 20 November 2011 - 02:09 PM

[staric]

Da... inebunesc incet si sigur

traian, la 20 November 2011 - 01:51 PM, a spus:

... la o nava cu dimensiunile astea o ancora avea in jur de 50 Kg...

calculam dupa tabel ( cred ca e claar si fara traducere )



deci avem o ancora de 130cm pe 80 cm ... trecem marimile la scara 1:34 si obtinem ...



am mai calculat si grosimea lantului - 13 mm in diamentru si parama (parca asta e denumirea) 19mm ... in real

Cine mai participa la discutie?

Aceasta postare a fost editata de staric: 20 November 2011 - 03:10 PM

[traian]

,,In real"" lantul mi se pare cam subtire. Eu iti recomand la elementele pentru care nu ai date concrete sa renunti la calcule si sa apelezo la ochiometru si bunul simt estetico-tehnic. E cu rezultate mult mau confortabile din toate privintele.

[177]

Staric, cred ca te complici prea mult cu sistemele de ancorare.
Da-i drumul la lucru si ideile iti vor veni pe parcurs. Simultan cu cele trei salupe-canoniere a fost construit la acelasi santier torpilorul de baraj "Alexandru cel Bun". Cele doua clase de nave au corpul asemanator, diferenta fiind aceea ca torpilorul este cu 9 m mai lung si are doua elici. O serie de solutii tehnice sunt in mod sigur comune.
Cauta solutii tehnice pentru nave din aceeasi perioada.
Uite o poza (nu te ajuta foarte mult, iti da o imagine generala a navei):
My link

[staric]

Eu nu ma coplic ... eu asa invat ... nu uitati eu nu stiu cum arata marea ... nu mai zic de salupe, barci , etc... ( eu si la SIB meu am facut acelasi lucru ... ). Voua va este usor, iar eu a trebuit sa descopar ce sunt cercurile alea pe punte



da ... mainele fac, dar comanda o primesc de la creer ... parerea mea

si e gata ... planul facut ... a ramas doar sa ma hotarasc - tai eu sau totusi le dau la laser ... mai dureaza 2-3 saptamani pana incep ... eu nu ma grabesc

[177]

Mai sunt si alte modele, de exemplu cele de pe ELISABETA:
My link

[staric]

Acu nu mai e problema ... m-am documentat. Am gasit si asa ceva ... de la acelasi producator



Am terminat planurile ... pregatite pentru laser ... sau manual




P.S.

@177 ... excelent siteul, dar ma inerveaza uneori ca la marire poze apare ceva cu permissions.

[177]

traian, la 19 November 2011 - 08:31 PM, a spus:

Ancorele tip amiralitate au un mare inconvenient generat de particularitatile constructive si anuma unul din brate ramane in permanenta cu varful in sus lucru care la ape mici e un real pericol pentru nava, ori cum salupele aveau pescaj mic si deseori navigau, manevrau, ancorau in preajma malurilor cred ca orice comentariu devine de prisos.

Nu m-am prins cu "comentariul de prisos"; Stefan cel Mare I & II aveu ancore amiralitate, la fel si GRIVITA (care a navigat pe Dunare majoritatea serviciului activ).

[traian]

177, la 22 November 2011 - 11:38 PM, a spus:

Nu m-am prins cu "comentariul de prisos";

Nici nu aveai de ce te prinde, nu e nimic intre randuri, doar faptul ca un brat de ancora ,,tepelus'' se poate infinge si chiar sfasia fundul navei. Bineanteles ca ancorele amiralitate au fost si inca mai sunt folosite am comentat doar situatia expusa de staric. Da' sa stii ca foarte usor pot sta doar sa privesc fara a zice nimic.

[staric]

Asa nu merge ... eu noi avem nevoie de informatii ... de un adevar relativ ... deci, va rog, fara certuri offtopic ... in rest pana la reguseala dar cu argumente.

revenons a nos moutons

Ancora, din punctul meu de vedere, va fi atractia principala a provei ... deci:

1. Ancora tip Hall se exclude ( vedem toti dupa poze )
2. Posibil sa fi fost o ancota tip amiralitate (Stefan cel Mare I & II aveu ancore amiralitate, la fel si GRIVITA ... posibil o traditie ... diferenta marimea)
3. Posibil ancora tip Porter - Trotman ( argumentele cititi mai sus)

Ultimele doua variante sunt in egala masura valabile ... eu asi alege varianta 3 ... e mai frumoasa in detalii si atunci corespunde enuntului ... noi totusi construim o macheta, care printre altele trebuie sa "gadile frumos vazul"

Aceasta postare a fost editata de staric: 23 November 2011 - 03:39 PM