[177]

Nu este vorba de construirea machetei bricului MIRCEA, nici de colectionarea de reviste.
Victorian nu ar fi reusit reconstituirea salupelor-canoniere, fara sa fi parcurs inainte zeci de carti, articole, fara sa cunoasca terminologia specifica, intr-un cuvant sa aiba o cultura in domeniu. Studierea mai multor nave ale perioadei, indiferent de pavilion, nu poate fi decat un ajutor pentru tine.

[staric]

Nu sunt un adept al omului-stietot ... eu imi asum doar constructia machetelor ( si cate mai am de invatat pana ajung la un model tip amiralitate ... ) ... iar altii isi asuma alete domenii ... diviziunea muncii

[Victorian]

@ Staric:

Scurt pe doi: rotunjirea la portiunea unde se uneste suprafata laterala cu corpul navei DA, unghiul in V dintre suprafetele care formeaza chila NU. Cele doua suprafete trebuie sa fie paralele. Pur si simplu, la momentul respectiv, constructorii navali de la Thames Iron Works and Shipbuilding Company nu gandeau in felul acesta! Desi ajunsesera sa lucreze in metal, ei erau inca tributari sistemului de constructie de lemn de la care incepusera initial. Ideea de a umple locul respectiv cu o bagheta cred ca nu e rea. De asemenea, chestia legata de chit. Oricum, la scara mare la care lucrezi parca s-ar impune ca dupa ce ai slefuit bine, sa pui peste suprafata respectiva si o armatura (ciorap de dama) peste care mai dai inca niste straturi de vopsea, ca sa nu-ti crape. Oricum, daca m-ai fi intrebat pe mine, eu m-as fi limitat sa construiesc nava la scara 1:50 si as fi facut corpul in structura compozita, coaste din placaj subtire, partea care era initial metalica din hartie, numai filele de intarire de la linia de plutire din lemn. Stiu ca ai sa spui ca o constructie din hartie nu este "serioasa", dar am vazut modele chiar foarte reusite realizate in tehnica asta si functioneaza perfect!

[ACHRISTIAN]

gobi71, la 29 November 2011 - 08:52 PM, a spus:

Aia este o poza cu prova yachtului regal Nahlin-Luceafarul-Libertatea. Galionul ala a fost incendiat/devastat, din pacate , de cheflii, la galati, undeva prin anii '70 (parca si opt?).

IARTA-MI INTERVENTIA,ori este yacht ori galion,nu?.................{fara a fi tendentios}

[staric]

Victorian, la 29 November 2011 - 10:32 PM, a spus:

Scurt pe doi: rotunjirea la portiunea unde se uneste suprafata laterala cu corpul navei DA, unghiul in V dintre suprafetele care formeaza chila NU. Cele doua suprafete trebuie sa fie paralele.

Am inteles ... lucrez acu la rotunjire (mai mult la geometrie ... ) si atunci "V" in chila nici nu mai intra in discutie - vor fi paralele

La inceputuri am vrut sa o filez cu file ( ceva lemn rosu) , dar acu numai anticipez reactia ta la filare si ma ia cu fiori deci v-a fi vopsita in culori ( vor fi intrebari, nu scapi) ... procedura :
1. chit + slefuit ( starea prezenta )
2. chit +slefuit fin
3. lac auto(spray)+ slefuit
4. lac auto(spray) + slefuit fin
5. grund auto( spray ) + slefuit
6. grund auto ( spray ) slefuit fin
7. vopsea

ciorap dama...nustiu ( chitul nu ajunge la 1 mm )... un pic de lucru

[AlexPl]

ACHRISTIAN, la 29 November 2011 - 10:34 PM, a spus:

IARTA-MI INTERVENTIA,ori este yacht ori galion,nu?.................{fara a fi tendentios}

Galionul este figura amplasata sub bompres pe prova navei.
Despre figura aceea spunea gobi71. Eu am facut facultatea la Galati si am vizitat de multe ori nava. Desi era transformata in restaurant plutitor, avea inca o anumita maretie. Pe vremea mea nu mai avea acel galion (1998).

[staric]

Victorian, la 29 November 2011 - 10:32 PM, a spus:

@ Staric:

.... as fi facut corpul in structura compozita, coaste din placaj subtire, partea care era initial metalica din hartie, numai filele de intarire de la linia de plutire din lemn. Stiu ca ai sa spui ca o constructie din hartie nu este "serioasa", dar am vazut modele chiar foarte reusite realizate in tehnica asta si functioneaza perfect!

Esti sigur ca nu e facuta asa?

Iar hartia e off...off ce serioasa e ... e prima mea dragoste ... si primul material cu care am facut ceva machete cat eram student la arte ( altceva nici nu gaseai pe atunci ...) ... de aia testele le fac in hartie,ca o invart cum vreau eu (cred) ... dar e RECE ... lemnul e CALD ... asta e toata diferenta

[Victorian]

@ Staric:

De acord cu tine... hartia e rece, lemnul este cald... dar hartia imita foarte bine la scara tehnicile folosite pentru contructiile metalice, care sunt imbracate cu tabla, tot foi ca si hartia. De aceea, cand construiesti o nava metalica, hartia se potriveste mai bine. Dupa ce termin cu Mircea si cu Alexandru cel Bun o sa continui cu Fulgerul, iar daca va vrea bunul Dumnezeu, sper sa pot sa-l construiesc si construiesc ca model. Din hartie, ca era nava metalica...

Recunosc ca e o provocare sa construiesti "Rahova" exact in tehnica folosita de constructorii de la Thames Iron Works acum 128 de ani, adica au pus o centura din lemn in jurul liniei de plutire si au continuat in sus si in jos cu metal, in asa fel incat forma corpului se vede continua, fara intreruperi in zona aia!

Uite, din cauza diferentelor de "caldura" prefer eu navele din lemn. Totusi, domnul Craciunoiu are dreptate cand spune ca trebuie sa lasam fleutele olandeze si barcile malgase pentru olandezi si malgasi, iar noi sa construim nave romanesti. Avem o mana de nave, nu ca altii care au avut mii. Este pacat sa nu incercam sa le "imortalizam" in modele!

@ Achristian:

"Nahlin" a fost yachtul regelui Carol al II-lea si, asa cum spunea AlexPI mai sus, a ajuns restaurant la Galati. Avea la prova o figura de prova, adica o statuie din lemn reprezentand-ul pe Nahlin, indianul de la care s-a luat numele navei.

Figurile (statuile) de prova (in engleza figurehead) sunt un obicei vechi al constructorilor de nave, venit din secolele trecute, iar in romaneste figura de prova se mai cheama si "galion". Este pur si simplu un "imprumut" in limba romana al termenului respectiv, probabil prin "contaminare" de la navele zise "galion" care obisnuiau sa aiba asemenea figuri de prova.

Deci termenul "Galion" are doua intelesuri diferite, adica 1) figura de prova, si 2) nava de tipul respectiv.

[ACHRISTIAN]

Multumesc ptr explicatii,cu asta nu eram lamurit !{si lui AlexPl}

[177]

@Staric:
"[...] Si Bajenaru ne-a descris grozavia de la Isaccea, unde toate vasele si convoaiele au fost bombardate si scufundate sau parasite de personal[...]Am dat ordin plutonierului comandant la salupei TROTUS sa mearga incet si fara absolut niciun zgomot, cat mai aproape de malul basarabean[...]Pe la 1,15 noaptea, s-a lasat o usoara pacla, asa ca se parea ca avem noroc. Iar mai tarziu a trebuit sa ne strecuram printre rupturile podului rusesc, printre slepuri si pontoane arse si prapadite, ce mergeau la vale duse de curent. In apropiere de Isaccea am vazut mergand in deriva un vas in flacari, arzand de la prova la pupa. Impreuna cu plutonierul l-am identificat a fi o salupa-canoniera tip OPANEZ. Mai tarziu am aflat ca era SMARDAN, bombardata si incendiata de artileria bulgara, cand si-au gasit moartea lt. Ioan Alexandrescu si slt. Constantin Vartosu impreuna cu tot echipajul"

29 decembrie 1916

Virgil Alexandru Dragalina- "Escadrila de Nistru", pag. 224


Asa cum a spus si Victorian, acea forma in "V" de la pupa este specifica unor constructii navale de la inceputul sec. XX. Pastrarea acestei solutii pentru macheta la care lucrezi poate avea un aspect artistic interesant; consider insa ca autenticul este mult mai important (cel putin pentru mine). In sprijinul celor afirmate, am si postat citatul de mai sus.

Spor!

[gobi71]

Imi ingadui un mic off-topic, staric. navomodelistii romani nu pot lasa barcile malgase sau fleutele de pe te miri unde, pentru simplul fapt ca acele nave au planuri complete, sau foarte aproape de a fi complete. planurile navelor romanesti care merita a fi imortalizate au planuri insuficiente si/sau putin documentate. eu, de exemplu vreau sa fac nave romanesti, dar, asa cum am spus, nu am de ce nava sa ma agat, pentru ca nu am dupa ce sa lucrez!! daca lucrez in medie un model in 2 ani, rezulta ca voi mai lucra probabil doar vreo zece modele, in restul de viata care mi-a mai ramas.am oare timp sa mai si scobesc prin arhive dupa cai verzi pe pereti doar ca sa fac un model romanesc? nu.

[staric]

@gobi71

Eu o sa incerc sa fac doar romanesti ( regale ) unde dupa planuri, unde dupa inspiratie ... e mai usor avand un model sa corectez greselile decat sa nu ai nimica .... iar referitor la planuri ... detaliate, da, sunt multe ... dar corecte istoric sunt numarate pe deget ... noi nu avem de nici una !!!

@177 ... unformatii bune ... deci daca asi avea bani... multi bani... "Smardan" mai exista? la fundul apei?


si acuma raport de noapte

modificarile facute ... mai greu cu simetria





si intrebarea



eu zic ca e clar din desen , din lateral e clar cum arata dar de sus? Ce varianta aleg?

[Leo2003]

Pentru executantul slupei e mai simplu B.
Mai logic ar fi C.
Varianta A cu carma neprofilata mi se pare atehnica.

Mi-am dat si io cu parerea asa ca prostu'.

[177]

gobi71, la 30 November 2011 - 07:22 PM, a spus:

Imi ingadui un mic off-topic, staric. navomodelistii romani nu pot lasa barcile malgase sau fleutele de pe te miri unde, pentru simplul fapt ca acele nave au planuri complete, sau foarte aproape de a fi complete. planurile navelor romanesti care merita a fi imortalizate au planuri insuficiente si/sau putin documentate. eu, de exemplu vreau sa fac nave romanesti, dar, asa cum am spus, nu am de ce nava sa ma agat, pentru ca nu am dupa ce sa lucrez!! daca lucrez in medie un model in 2 ani, rezulta ca voi mai lucra probabil doar vreo zece modele, in restul de viata care mi-a mai ramas.am oare timp sa mai si scobesc prin arhive dupa cai verzi pe pereti doar ca sa fac un model romanesc? nu.

Cateva nave romanesti pentru care avem planuri de santier:
salupele graniceresti de la 1845
toate monitoarele
pacheboturile REGELE CAROL I, ROMANIA, DACIA
nava-scoala MIRCEA II
torpiloarele de la 1888
torpiloarele de dupa WWI
distrugatoarele M & R
STEFAN CEL MARE I&II
nava-baza CONSTANTA (1930)
submarinul DELFINUL (1936)
canoniera GHICULESCU
remorcherul puitor de mine AURORA
etc.

A cauta prin arhive documente referitoare la trecutul romanilor nu este "cai verzi pe pereti", ci "doar" munca de cercetare.

[177]

si acuma raport de noapte

modificarile facute ... mai greu cu simetria






Arata bine.
Sunt curios ce solutie alegi pentru construirea pieselor de artilerie.

Spor!

Aceasta postare a fost editata de 177: 30 November 2011 - 08:30 PM

[staric]

Si inca intrebari ...

Chila avea aceiasi culoare ca si restul corpului?
Se vedeau niturile de unire ? Ceva de genul asta:



sau



sau...?

Aceasta postare a fost editata de staric: 01 December 2011 - 12:27 PM

[Victorian]

@ Gobi71:

Stii de ce nu avem planuri pentru navele romanesti, atatea multe-putine cate au fost? fiinca S-AU ARS toate la inceputul anilor '50, impreuna cu toate documentele care purtau semnele regalitatii (si cam toate purtau asemenea insemne) intr-o incercare deliberata de a sterge istoria noastra nationala. Daca preferi sa faci o barca malgasa dupa niste planuri despre care nu ai nici un fel de garantie, fara sa stii nimic despre istoria poporului respectiv, fara sa ai macar garantia ca arata ca o nava reala din epoca si din zona respectiva, este placerea ta!

Sa stii ca inclusiv internetul este plin de planuri, unele extrem de amanuntite, ale unor nave care n-au existat decat in imaginatia unora si altora. Cauta spre exemplu nava olandeza "Friesland" din 1663. O sa gasesti niste planuri vandute de niste firme italiene sau germane care te vor convinge ca e vorba de o nava cat se poate de concreta. De fapt, nava asta n-a existat niciodata, nu apare in nici o lista cu navele care au participat la vreo batalie olandeza in secolul respectiv. E o fictiune de la un capat la altul, desi e bazata cu adevarat pe un model autentic olandez, din pacate astazi pierdut pentru totdeauna.

Cauta "Santa Maria", celebra nava a lui Cristofor Columb, impreuna cu "Nina" si "Pinta". De fapt, NU STIM cum aratau cu adevarat navele astea. Planurile care se tot vantura intr-o parte si in alta sunt niste planuri ale unor replici recente. Dar bune-rele, sunt tot ce avem.

Poti sa faci toata viata cateva zeci de modele folclorice, sa scoti pe banda rulanta cate unul la doua luni. Am aici la Constanta oameni care fac "modele" pe care le vand turistilor. Sunt niste modele la care nu se stie precis nici nava, nici epoca, nici tipul navei respective :)

Daca vrei s-o iei in partea cealalta, trebuie sa te apuci prin a cerceta cu atentie modelul pe care vrei sa-l faci, sa studiezi planurile pe care le ai la dispozitie si sa vezi de cine sunt facute, cat de atent sunt realizate, pe ce s-a bazat respectivul cand le-a facut etc. Pe urma, sa pui cap la cap lucrurile, sa studiezi fiecare detaliu cu spirit critic si sa te intrebi daca e cu adevarat potrivit sau nu. Sa stii ca nu exista desene perfecte. Nici macar planurile de santier nu sunt definitive. Nici macar planurile unor nave care mai exista precum Victory sau Wasa nu sunt perfecte si nici nu pot fi perfecte.

De aceea, singura sansa sa faci un model autentic si nu unul folcloric este ca inainte de a te apuca de el sa faci o documentare "la sange" . Si fiindca traim in Romania, avem doar sansa asta, sa ne putem documenta mai bine asupra navelor romanesti. Putem s-o facem mai bine decat malgasii, olandezii sau norvegienii, care nu stiu atat de bine limba noastra, nu au acces la documentele noastre, nu stiu de unde pot afla informatii despre ele.

@ Staric: Chila avea aceeasi culoare ca si restul corpului, facea corp comun cu restul navei. Era mai intai grunduita, apoi vopsita in culorile tipic victoriene, adica rosu opera vie, negru opera moarta si linia de plutire subliniata cu alb.

In privinta niturilor, eu cred ca, la fel cum se obisnuia pentru alte nave militare, se foloseau nituri cu capete ingropate asfel incat capetele lor nu erau vizibile. In schimb probabil ca se vedeau imbinarile placilor si se vedeau filele de lemn de teck de la linia de plutire, asa ca ar trebui sa te gandesti cum le reprezinti pe modelul tau, avand in vedere ca ai adoptat o scara atat de mare.

La constructiile metalice exista mai multe variante de imbinare a tablelor. Vezi aici: http://www.all-model.../img00/p17.html

Se pot imbina cap la cap cu o fasie de unire la interior, cap la cap cu o fasie de unire pe exterior (cazul din poza, unde se vede fasia de imbinare) table cu margini suprapuse, unde alternativ o tabla este "scoasa deasupra" si urmatoarea este "bagata dedesubt" sau table asezate "in clin" unde fiecare margine a tablei pusa ulterior o acopera pe cea dinainte. La navele noastre portiunea de deasupra braului din lemn de teck este realizata din doua siruri de table, insa ele sunt imbinate in zona unde exista o intaritura de gurna din lemn, care mascheaza imbinarea. Pe verticala, de regula tablele sunt imbinate cu placi de unire asezate in interior, deci ele nu se vad. Sub braul din lemn de teck insa fara indoiala se vor vedea imbinarile orizontale ale tablelor. As merge pe sistemul "o placa afara, una inauntru". Vezi, de aia ziceam ca o constructie din hartie ar fi mai buna!

E o provocare!

Aceasta postare a fost editata de Victorian: 01 December 2011 - 01:23 PM

[staric]

Da, cu am am zis si eu ... majoritatea planurilor sunt supte din degete, dar au un mare avantaj ... au intrat in creerul oamenilor ca reprezentanti a unei tari, a unei epoci, a unei scoli ... e destul sa arati un fragment si o sa stii - e olandez, e englez,spaniol, e egiptean( uite unde s-au pastrat cele mai multe planuri ...) ... de ce nu ar fi asa si cu alea romanesti ??? ... arati un fragment si toti in cor zic - e romaneasca!!! ... suntem noi mai tipicari? mai catolici decât papa ?


Referitor la lucrare

Deci, chituiesc si chila
... iar imbinarile se vedeau - trebuie gandit cum ( o idee ar fi cu chitul - lipesti o hartie ca sablon peste una ... pui chit ... scoti hartia ... dar fara nituri vizibile ( nu si iesite in evidenta) nu o sa fie frumos ochiului ) ...
... nu-mi este clar cu chila - sistem elice - carma ... intrebarea de mai sus

[Victorian]

Scuze, am sarit peste intrebare... reiau. Cred ca dintre toate cea mai buna varianta ar fi varianta ©, dar avand grija ca atat elementul de fixare al carmei, cat si lama carmei sa fie rotunjite si nu colturoase. Victorienii nu aveau modalitati de a calcula rezistenta hidrodinamica pe modele computerizate ca noi, dar aveau idee de hidrodinamica si stiau ca toate partile imerse ale navei trebuie sa rotunjite si suprafetele cat mai netede.

In plus, mare atentie ce exemple alegi, modelul postat de tine are balamalele carmei realizate gresit. Trebuie sa te gandesti cum se poate aseza si scoate carma din balamale, cum este asigurata acolo impotriva scoaterii accidentale din balama si cum se sprijina greutatea ei echilibrat pe toate balamalele. La modul cum e facut modelul ala, ar rezulta ca toata greutatea carmei sta doar in "motul" din varful chilei, pe care l-au fixat acolo cu sudura pe santier in timp ce tineau suspendata carma cu franghii si pari sus in balamale. Daca s-ar rupe motul ala pe vreme de furtuna, nava respectiva s-ar trezi cu pana carmei cazuta baldabac la fund, belea mare :)

[staric]

Prin slefuire azi Patria slavim





... nici intrebari nu am pe azi ... doar