[anakinu]

Salutare ! Am încercat efectul de glonţ în apă...
Daţi-vă părerea : care arată mai real ?

Toate cele bune !

[dani]

Frate,esti teribil!
A doua imagine aduce mai bine,poate explici cum si pt ce faci efectele alea.
Muuuult spor!

[Longinus]

Nu arata rau ,defel. Parerea mea ar fi : prima foto este mult mai aproape de adevar : un proiectil/glont care loveste apa cu viteza mare.
In ceea de-a doua fotografie ,efectul pare a fi mai mult un splash ,adica viteza mica (o piatra sau ceva asemanator); eu spun ca nu aduce a high velocity.
Concluzia mea ? Prima.

[anakinu]

Urmatoarea diorama va fi ceva cu Pearl Harbor, si de aceea am incercat efectele .
Mod (simplu ) de realizare :

Poate altcineva are si alte idei... Eu la asta m-am gandit .
Toate cele bune !

[AlexPl]

Amandoua sunt foarte realiste. Depinde insa si de scara la care vrei sa le faci, si de ce proiectil vei vrea sa fie cel ce intra in apa. Este o diferenta intr-e glont de mitraliera de 12 mm si glont de tun aviatic de 20 mm. Pe internet se gasesc destul de multe filmulete de la fotomitraliere din WW2. Acolo poti evalua cum trebuie sa fie coloana de apa in raport cu un vapor sa alte tinte. Din ce am vazut eu, prima varianta mi se pare cea mai realista. Si daca faci mai multe inseriate (ca si cum ar fi trase de un avion in zbor), vezi ca vor trebui sa aiba inaltimi diferite, de la mai mic la mai mare, in functie de directia de zbor a avionului.

Da si tu un search pe goagal dupa WW2 gun camera

Aceasta postare a fost editata de AlexPl: 22 September 2011 - 04:38 PM

[Calauza]

Coloana de apa care se ridica depinde de tipul glontului, obuzului, etc. asa ca sunt OK toate Iata doua imagini reale

Thumbnail atasat

• 
• 

[anakinu]

"Da si tu un search pe goagal dupa WW2 gun camera"
Merci ! Am vazut filmari super !

[KAF2002]

Daca vei face o diorama dupa Pearl Harbour, ai grija ca majoritatea (dupa cum sigur stii) au fost explozii de bombe de aviatie sau torpile, care automat vor avea un alt tip de improscare a apei, total diferit de efectul gloantelor obisnuite.

[Z-mare]

Calauza, tu ai acolo doua extreme: un obuz (bomba, mina etc) care ezplodeaza si o picatura de apa! Intre ele e o distanta foarte mare.
Anakinu, in intreprinderea ta trebuie sa ti cont de scara la care se intimpla evenimentul. Daca ai vazut filmuletele, stii la ce ma refer.

[anakinu]

[Suburban]

Dupa cum spune Longinus, prima pare mai reala. "Splash-ul" se produce exact ca un gheizer, apa formeaza un jet subtire, drept in sus. Asta depinde foarte mult de tipul de glont, greutatea acestuia(forta) si viteza. De obicei, gloantele militare(FMJ), nu se sparg in impactul cu apa(asa cum se intampla deseori cu gloantele civile sau de vanatoare). Deci fiind o scena de Pearl Harbour, prima poza ar fi perfecta; gloantele militare(de aviatie) sunt grele, au viteza mare, si ar putea produce fara probleme jeturile verticale si subtiri.
In primele doua poze se trage cu glont militar din al doilea razboi mondial, 7.62x54mm FMJ(182Gr) din Mosin Nagant. Ultimele doua fotografii sunt cu 7.62x39mm(122Gr), gloante civile Wolf(cu varful de plumb, pentru vanatoare - Nu alice), din pusca semi-auto Vz58.



Stiu...nu se trage in apa, pericol de ricoseu.....blah, blah, blah....pagina 2 in pamfletul "Canadian Firearms Course"

Meh....

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Suburban: 25 September 2011 - 08:37 AM

[anakinu]

Uite care va fi "faza"




Sau alta

Aceasta postare a fost editata de anakinu: 25 September 2011 - 10:35 AM

[GGG]

Ce-a fost cu primele diorame, dar asta cred ca o sa aiba ceva aparte ;) Bafta

[anakinu]

Ceva,ceva trebuie sa iasa....