[Napster]

Revin vara asta cu un nou proiect. Mi-am cumparat un Tirpitz 1:350 de la Academy si sunt dornic sa ma apuc serios de treaba. Nu mai are rost sa trec in revista istoria acestei nave deoarece sunt sigur ca sunteti documentati in domeniu. In orice caz, pe parcurs voi relata si cateva informatii cu caracter istoric care sper sa completeze evolutia machetei.
Kitul pare foarte bine lucrat. Piesele au foarte putine zone ce necesita taiere. Spre exemplu la kitul trecut (USS Enterprise CVN-65 1:720 Revell) am avut de lucru o gramada cu muchiile celor 2 matrite in care a fost injectat plasticul. Ca idee la kitul trecut am lucrat aproape o ora sa curat cele 4 elice iar acum inafara de taiat 4 bavuri de la desprinderea de pe rama nu am avut de modificat nimic.
In schimb am o alta problema. Instructiunile lasa liber la vopsit. Nu sunt prezente indicatii de vopsire pentru fiecare piesa. Asupra paintscheme-ului nu m-am decis inca dar cred ca voi merge pe Iulie 1943 - Martie 1944 ( http://www.bismarck-...rpitz_1943.html ) pentru ca pare si usor de realizat si arata foarte bine. Ducand lipsa unui aerograf nu stiu sigur cat o sa imi fie de greu sa vopsesc totul dar planul meu este sa le asamblez pe bucati, sa le pozitionez provizoriu si sa imi dau seama ce trebuie vopsit si pana pana unde.
Exista vreo tehnica speciala pentru vopsirea unui astfel de camuflaj?

La sectiunea detalii sunt inca indecis. As fi vrut sa cumpar 8x SK C/34 si 12x SK C/28 pentru a da ceva realism dar m-ar costa undeva pe la 70-80 de RON si nu sunt sigur daca merita. Sunt curios daca le poate realiza cineva la strung, ma gandesc ca ar fi mai ieftin si mai comod, sa nu astept saptamani dupa ele. Am incercat sa imi fac lanturi de ancora de unul singur folosind un ghid (http://translate.goo...ips_cadenas.htm) si pot sa spun ca iese foarte bine numai ca dureaza enorm de mult. Am sa incerc sa gasesc ceva prin magazine, sunt sigur ca se gaseste ceva potrivit.

Pentru punte voi folosi WOODEN DECK 85068 TS-68 spray de la Tamiya si sper ca va iesi ok. Sunt aproape sigur ca e nevoie de o "calafatuire" cu un creion foarte ascutit dar asta ramane de vazut.

Cam atat pentru acum, inca sunt in stadiul de documentare si de achizitionare a materialelor necesare. Astept sfaturi sau idei de la voi.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 

[AlexPl]

Parerea mea este ca ti-ai ales una dintr-e cele mai complicate scheme, mai ales daca spui ca nu ai aerograf. Eu as recomanda una din schemele mai simple, care sa nu presupuna camuflajul disruptiv.
In afara de asta. planifica cu grija fiecare miscare. Incepe de la subansamblele mici si inainteaza catre cele mai mari. Vezi ca nu intotdeauna instructiunile sunt in ordinea ce-a mai convenabila.
Succes

[Napster]

Camuflajul disruptiv mi se pare ca e elementul cheie proiectului. E cumva semnatura Tirpitz-ului si n-as vrea sa nu folosesc ceva cat de cat ok. Planul meu e sa fac dungile de pe corpul navei folosind banda de mascare de la Tamiya iar dupa ce pozitionez provizoriu subansamblele imi dau seama ce trebuie vopsit si pana unde si pot folosi iar spray-ul sau pensula, dupa caz.

[Degrelle]

Tirpitz, tare drag imi e cuirasatul asta! O sa te urmaresc cu mare atentie. Cred insa si eu ca o sa-ti fie greu fara aerograf. Daca tot te-ai incumetat la un asemenea proiect, incearca sa faci un efort suplimentar, pentru ca te asigur ca merita. AlexPI are dreptate in opinia mea: schema e una dintre cele mai complicate, dar intr-adevar e reprezentativa pentru nava asta. Nu zic ca nu e posibil fara aerograf, dar trebuie sa fii constient la ce te inhami. Pentru coca poti folosi cu incredre si spray-urile Tamiya. Poti sa te uiti si pe topicul meu despre Bismarck, poate te ajuta cu ceva. Mult spor!

[Napster]

Sunt atent la tot ce misca pe forum si incerc sa fur din meserie. Fara aerograf stiu, va fi greu dar eu zic ca e posibil. Nu va arata exceptional pe suprastructura unde nu voi putea folosi spray-ul pe toate piesele dar nu urmaresc un factory-finish. Poate asa ii dau si un mic weathering :)
Aerograf imi voi face din pacate abia cand se decid ai mei sa scape de un vechi frigider cu compresor functional. Stiu deja ce componente imi sunt necesare si nu mi-ar fi prea greu sau costisitor sa mi-l fac singur dar din pacate acum nu este momentul.
Astazi trebuie sa fac rost de un subler sa masor dimensiunile tunurilor SKC 34 si 28 pe care sper sa mi le poata produce cineva la strung, din alama. Cum ar fi mai bine, alama sau aluminiu?

[Napster]

Astazi am facut o schita cu cotele tevii de SKC/34. Acum sa vad cam cat ma costa sa le fac la strung in RO sa vad daca se merita.

Thumbnail atasat

• 

[Napster]

Azi am facut mare parte din suprastructura alaturi de cateva finisaje pe la coca navei. Gaurile pentru fixarea carmelor nu au fost penetrate si m-am folosit de metoda cui incins si pila rotunda vreo 10 minute de fiecare dar rezultatul a fost unul bun. Varful provei avea o ciobitura mica asa ca am retusat zona cu chit si am facut si decupajul in puntea-prova, in zona celor 2 ancore. Dupa ce am decupat aproximativ ghidajul ancorei am observat ca se vede o mica gaura. Am pus de incercare niste chit pe interior si am pus puntea deasupra si gaura dispare. Totusi am sa mai insist in zona respectiva cu niste smirghel sa iasa totul fin.

Am dat comanda de Wood Deck si Matt White (cu toate ca nu stiu daca il voi folosi), ambele spray-uri de la Tamiya. Incet incet incep sa imi dau seama cum trebuie facut camuflajul si nu mi se mai pare asa greu. Totusi m-am lovit de o problema azi in legatura cu decal-ul de pe prova cu svastica. Pe internet (in RO) nu am reusit sa gasesc ceva pe marime sau sa fie dedicat necesitatilor mele si cred ca voi fi nevoit sa o fac la pensula dar asta inseamna sa elimin lanturile de ancora si sa confectionez/cumpar altele care vor sta deasupra svasticii. M-am gandit si la alternativa unei svastici din material textil (pe multe nave mici se folosea un drapel de dimensiuni corespunzatoare care era strans in porturi pentru a nu fi identificate navele) dar pe navele mari, cum ar fi Tirpitz, a fost vopsita emblema direct pe punte iar la nevoie era acoperita cu o covertura galbena.

La inceputul saptamanii viitoare sper sa pot da un strat de grund pe coca si pe niste piese mai mici. Nu sunt sigur inca daca ar fi recomandat sa dau grund si pe punte pentru ca s-ar putea sa pierd o parte din detaliile aferente unei punti de lemn. Eu as vrea sa ii dau direct Wood Deck din spray iar apoi sa incerc o calafatuire cu creionul mecanic foarte subtire, pe striatiile existente. Daca incarc mult cu grund/vopsea, s-ar putea sa fie practic invizibile rizurile respective.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Degrelle]

Eu pentru Bismarck am cumparat zvastici de la Xtradecal. Nu cred ca e o idee buna sa dai si cu grund. Degreseaza bine suprafata si nu vei avea probleme. Altfel, asa cum spui si tu, o sa acoperi detaliile puntii.

[AdiP]

Citeaza

...
.. dar pe navele mari, cum ar fi Tirpitz, a fost vopsita emblema direct pe punte iar la nevoie era acoperita cu o covertura galbena.
...

Daca ai la indemana o imagine cu masina (Tirpitz - nu Bismarck) arborand asa ceva pe puntea prova, posteaz-o te rog aici. Sau una cu respectiva prelata, pentru edificare.
Merci mult in avans pentru raspuns si spor la vopsirea masinii in varianta J.

[Napster]

Citeaza

No other markings appeared until April 1940 when the swastika on a white circle painted on a red field was introduced. This marking appeared on the bow and sometimes on the quarterdeck. Until 1942 this was placed on a broad red band extending from beam to beam over the forecastle. On larger ships this was painted onto the deck while many small units simply laid a flag in place. When in port the swastika was covered with canvas to hide the marking from allied air raids. A.T.D.K. suggests that this was later replaced with a yellow band from beam to beam over the forecastle. I have found no confirmation for this and I think this may be an error.

Inca ma documentez dar tare as vrea sa trantesc o svastica imensa pe prova
Spre rusinea mea crec ca am citit prea mult despre bismarck si nu mi-am dat seama ca am vazut doar acolo poze cu emblema nazista. Totusi numeroase kituri indica acest decal. Ce parere aveti?

Thumbnail atasat

• 

[Degrelle]

Eu am numarul despre Tirpitz de la Warship pictorial cu o fotografie din septembrie 1943 cu zvastica pe punte. O sa incerc sa o scanez. E facuta de la prova, unghiul nu ajuta, dar imi pare vizibil mai mica decat cea de la Bismarck. Oricum, in legenda se specifica faptul ca era pe rosu. Mai sunt si altele edificatoare. o sa incerc sa le postez.

Thumbnail atasat

• 

[Napster]

Astept cu nerabdare poze noi

[Degrelle]

Uite o poza cu camuflajul de pe punte...daca faci asa ceva esti mare! Cu puntea prova nu am mai gasit nimic in plus fata de cea postata. Poti vopsi zvastica pe punte, dar ai grija la dimensiuni.

Thumbnail atasat

• 

[Napster]

Of, ce ma oftici. Ar fi fost excelent si un camuflaj in pete pe punte dar din pacate mi-e practic imposibil cu experienta mea si cu sculele sau mai degrama lipsa de scule necesare.

[AdiP]

@ Degrelle
In Warship Pictorial m-am uitat si eu de multe ori, insa nu sunt convins ca imaginea ce apare acolo (si pe care ai postat-o si tu) zvastica aceea nu este cumva rodul operatorilor serviciului de propaganda, fiind suprapusa peste imaginea cu prova masinii.
Nu ma hazardez sa afirm ca e asa cum zic eu insa consider ca acel alb este mult prea "gri" comparativ cu nuanta de gri deschis piturat pe suprastructuri si turelele principale; mai mult, partea superioara a celor doua babale de amarare are (suspect) acelasi ton cu cercul asa zis alb, etc. Toate astea mie unuia imi sugereaza o suprapunere a unei imagini cu zvastika peste cliseul original.
Bintenteles, se poate si sa ma si insel eu.

Imaginea ta este cu siguranta luata dupa iunie 1942 (asta in raport cu legenda fotografiei), dovada fiind (printre altele) si afetul AA cvadruplu de pe carapacea turelei Bruno. Lipseste insa afetul amplasat pe castelul prova (in imediata vecinatate a respectivei turele), ceea ce mi se pare putin ciudat si interesant deopotriva, ceea ce iar ma duce cu gandul la un posibil "fake" datorat cenzurii.


Logica mea stramba, ma face sa cred ca nu era indicata piturarea pe puntea navei a unui semn de recunoastere aeriana mai ales in 1944, cand cerul de deasupra Norvegiei colcaia de aparate britanice si rusesti, in cautarea lighioanei. Mult mai posibila e daca ne raportam la perioada de inceput a carierei masinii, perioada probelor spre exemplu, si cand aparatele germane inca detineau suprematia.

Pentru anul 1942, nu am gasit imagini care sa arate amplasarea zvasticii pe puntea navei, identificarea aeriana fiind preluata de vopsirea carapacelor turelelor A,B,C si D in culoare verde si atat.

Imagini cu nava aflata la Bogen, in 1942 :




Nava aflata la ancora in Faetenfjord, 1942 :


O arborare a acelui semn de recunoastere aeriana (dorit de colegul Napster a fi pus pe kit-ul sau) se regaseste in imaginile luate cu circa doi ani mai devreme fata de data imaginii postate de tine (1944), spre exemplu in cursul scurtelor iesiri ale bastimentului - gen Operatiunea Sportpalast (martie 1942) sau mai tarziu in cadrul Operatiunii Rosselsprung (iunie 1942).
Apar flamuri de mici dimensiuni amplasate la pupa, fie la babord fie la tribordul navei.
Nu am gasit niciodata vre-o informatie (plansa foto) din care sa rezulte ca nava ar fi arborat asa ceva cand se afla la ancora, sau sa fi avut vopsita puntea prova cu asa ceva, dupa 1943.
Catva imagini din cursul si de dupa incheierea celor doua operatiuni :






Incepand cu 1943, camuflajul bastimentului a fost din ce in ce mai elaborat, cautandu-se obtinerea unui mimetism apropiat cromatic de locurile de acostare si binenteles de anotimp (schema K spre exemplu) ori cea din perioada cat a fost utilizat ca si baterie plutitoare, etc.

In interiorul fiordului Kaa, dupa revenirea din misiunea de bombardament la Spitzbergen, impreuna cu Scharnhorst, din septembrie 1943.



Imagini si profile care mai de care mai intersante sunt destule, depinde doar de proprietarul kit-lui daca doreste sa reprezinte nava intr-o perioada anume, ori doreste o liceenta artistica vis-a-vis de piturarea navei.
In fine.

@Napster
Ai mai jos doua imagini poate mai putin cunoscute de la Wilhelmshaven, cu piturarea navei pentru o scurta perioada de timp intr-un mod mai inedit, „mimetismul” mergand pana la reprezentarea constructiillor si drumurilor perpendiculare pe cheul navei…..


...precum si maginea putin mai mare a navei postata de prietenul Degrelle, reprezentand-o avariata ca urmare a atacului X-craft din 22 septembrie 1943 (nu lua in seama legenda imaginii mele - te trimite un an mai tarziu )




si un profil mai interesant al navei :


Ma opresc aici, am scris suficient.
Spor sa ai Napster la macheta.

Aceasta postare a fost editata de AdiP: 07 August 2011 - 06:09 PM

[Degrelle]

N-am informatii certe, dar sincer eu am alta opinie. In primul rand, nu vad rostul cenzurii: care ar fi fost logica? Desenarea unei zvastici pe punte ar fi crescut moralul? Cenzura sau modificarea unor fotografii au un scop, or in cazul de fata, mie imi scapa. Pe de alta parte, exista posibilitatea sa fie recunoscute fotografiile originale si cele cenzurate sau modificate de propaganda, iar cercetatorii au posibilitatea de a evidentia asta in lucrarile lor. Or, eu nu am gasit nicaieri in cartile de specialitate referitoare la subiectul in cauza o asemenea situatie. In legenda pozei chiar e precizata prezenta zvasticii, iar fotografia e luata cu siguranta din arhive. E adevarat, mai ales incepand cu 1944, desenarea unei zvastici pe punte nu era o idee prea buna. Oricum, fotografia postata de mine e din vara anului 1943 (in alte lucrari am citit ca ar fi facuta in iulie) si au existat situatii cand acoperirea aeriana a Luftwaffe era destul de consistenta si necesita asemenea marcare de recunoastere aeriana, indeosebi in apropierea tarmurilor Norvegiei. De exemplu, in poza de mai jos apare o zvastica vopsita la prova distrugatorului Z-10 Hans Lody, facuta in data de 8 septembrie 1943, cand o escadra germana a bombardat insulele Spitsbergen, cum ai precizat si tu. Navele care se observa sunt Scharnhorst si Tirpitz plus alte distrugatoare (in total au fost 9). Ma indoiesc ca cenzorii germani ar fi facut efortul (consistent, la acea data) de a "desena" o zvastica pe puntea distrugatorului, doar din motive de propaganda. Mai degraba, avand in vedere importanta misiunii, a existat o acoperire aeriana.
Da profilul postat de tine e de departe cel mai interesant! Napster, sa stii ca am gasit pe net o macheta facuta cu acest camuflaj. O sa incerc sa gasesc un link, ca nu sunt convins ca a folosit un aerograf. Camuflajul e din iunie 1942 si exista o singura fotografie cu acesta.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Degrelle: 07 August 2011 - 07:20 PM

[AdiP]

Din pacate (pentru mine) am citit la legenda primei tale imagini <1943> insa mintea mi-a mers spre <1944>, de aceea m-am tot raportat la acel an in ceea ce am scris in postul anterior. Scuze.
Legat de serviciul de propaganda sau cenzura de care aminteam tot anterior, raman la opinia mea. Am vazut imagini cu StuG-uri III ordinare la care cenzura a sters frana de gura a piesei (nu era vorba decat de zel, piesa fiind bine studiata cu cel putin un an inainte, din captura); am vazut si imagini "inflorite"de catre serviciul de propaganda, in vederea publicarii lor in diversele cotidiene care prezentau publicului necombatant ramas in Vaterland cum o mai ducea racanul aflat in cruciada prin Europa. Un exemplu ar fi revista Signal.

Precum am zis mai sus, eu cred ca ceea ce apare in acea imagine nu reflecta chiar realitatea, chit ca e o imagine preluata din arhiva. Am mai vazut cazuri de erate aduse unor lucrari de referinta.
Daca ar fi vorba de un negativ ar fi alta treaba, insa chiar si comasarea matelotilor in spatele spargevalului de la babord, (parca pentru a lasa camp liber obiectivului), e inca un motiv in plus sa cred ca a fost vorba doar de o fotografie de propaganda. Un plus adus acesteia fiind tocmai implementarea zvasticii care, da, ar fi putut fi pusa acolo pentru a ridica "moralul" ori implementa (readuce in minte) privitorului imaginii, sub egida cui luptau bravii soldati ai celui de-al treilea Reich.

Repet inca o data : se poate sa ma insel cu acea imagine si binenteles cu toata povestea insiruita mai sus si de aceea nici nu doresc sa purtam o discutie in contradictoriu pe topicul colegului Napster.
Ma bucur insa ca putem schimba opinii vis-a-vis de subiect - daca bine retin, tu chiar ai tratat acest subiect, dar dintr-o alta perspectiva decat modelistica, nu-i asa ?

Legat de ultima imagine si misiunea din 6-8 septembrie 1943 . Da au fost 11 nave in total : Tirpitz, Scharnhorst, Z29, Z33, Z31 din Flotila 4 Distrugatoare, Z15, Z27, Z30 din Flotila 5 precum si Z6, Z20 si Z10 din Flotila 6, Hans Lody desi cu avarii la masini, a reusit sa-si continue misiunea (in esenta bombardamentul si debarcarea contingentului din Regimentul 349 grenadieri a fost tot una de propaganda ) , acoperirea aeriana fiind mai mult pe hartie.
Ca fapt divers : Zice-se ca mina de carbuni lovita de artileria de pe Tirpitz si Scharnhorst a ars mocnit pana prin 1952....

Revenind la treburi mai serioase.
Plasarea pe distrugatoare a unor astfel de elemente de identificare aeriana stiu ca era obligatorie pentru acea categorie de nave ale Kriegsmarine-i, iar citatul pus mai sus de catre colegul Napster si care provine dintr-un articol mai lung ( Kreigsmarine Camouflage 1939 - 45 de Daniel H. Jones, preluat din Anstriche und Tarnanstriche der Duetchen Kriegsmarine by Deiter Jung, Arno Abendroth, & Norbert Killing) dovedeste clar ca Z-10 ( si nu numai el) a avut piturata zvastika pe puntea prova, deci propagandistii rau voitori nu si-au varat coada in acea imagine...

Orisice as mai scrie, se pare ca noi doar discutam in contradictoriu, pe o tema cu multe lacuune si gauri negre.

Inca o data Napster, spor sa ai la macheta ta. Merita o tratatie mai speciala, fiind un subiect mai special.

Aceasta postare a fost editata de AdiP: 07 August 2011 - 10:09 PM

[Napster]

Ma bombardati cu detalii, jos palaria!
Intradevar exista multe lacune, mistere si legende cu privire la Tirpitz iar existenta svasticii pe puntea prova poate fi elucidata probabil doar de martori oculari sau de existenta unor fotografii nealterate de specialistii in propaganda nazista. Ma bucur totusi ca vopsirea acestei embleme face parte din finalul acestei mochete si imi pot bate capul acum doar cu ipoteze si variante, nu dileme ce ma tin din loc. Am vorbit cu cineva pe net care are o ruda in familie (o iesire la pensie mult asteptata) ce a servit pe cuirasatul nazist timp de ceva ani. Am sa incerc sa storc cateva informatii pe aceasta tema. Nu pot spune ca urmaresc o exactitate istorica sau o macheta "aratoasa", sper sa le amestec pe cele doua intr-o masura potrivita.

Va multumesc pentru sprijin si informatii, de maine ma pun pe treaba iarasi pentru ca am avut un week-end neproductiv, plin de gratare si beri

[Degrelle]

Discutiile in contradictoriu asa cum le purtam noi eu spun ca sunt binevenite, atat timp cat fiecare dintre noi are opinii argumentate. Contradictia naste progresul, a spus cineva. Da, e adevarat, am avut si o abordare strict istorica a subiectului :) Napster, pana la urma tu decizi cum si in ce fel faci. Eu, de exemplu, plec de la o fotografie sau un set de fotografii facute in acelasi timp si incerc sa reproduc cat mai fidel ceea ce vad. Tu poti sa faci cum iti place tie si o sa fie super ok. Sa ai spor: dupa cum vezi, suntem cu ochii pe tine!

P.S. Vezi ca berea si gratarul inmoaie mana si strici macheta :)

[Degrelle]

O fotografie probabil din martie 1943, pe cand se gasea ancorat la Barbrudalen:
Arunca o privire aici, e cel mai bun site de specialitate in opinia mea: http://www.bismarck-...rpitz_1944.html

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Degrelle: 08 August 2011 - 09:14 AM