[pe_dos]

Precizez de la început că nu sunt jurist (IANAL). Totuși, am ceva experiență privind utilizarea imaginilor și drepturile de autor asupra lor. Textul actualizat la zi al legii privind drepturile de autor în România îl aveți aici. Pentru imaginile mei vechi, o sinteză a drepturilor de autor găsiți aici.

Drepturile de autor sunt de două feluri: morale și materiale. Cele morale se referă la recunoașterea autorului (ex.: nu poți afirma despre o poezie de Eminescu că e scrisă de tine), iar cele materiale se referă la taxele ce trebuie achitate pentru folosirea operei. Aici vom discuta doar despre imagini, că ele ne interesează.

Există trei statute pentru imagini:
1. Imagini în domeniul public (public domain), adică cele la care drepturile de autor au expirat.
2. Imagini libere (copyleft), adică cele pe care autorul le-a eliberat explicit sub o licență liberă.
3. Imagini protejate (copyright), adică practic toate celelalte.

Imaginile în domeniul public sun în general imagini vechi. Acestea sunt neprețuite pentru modeliști. La stabilirea dacă o imagine este sau nu în domeniul public trebuie cunoscut anul publicării (practic, în ce publicație, număr). Dacă a fost publicată recent (provine dintr-o colecție particulară), trebuie cunoscută data publicării, autorul, data decesului autorului, moștenitori - o treabă de avocat. Imaginile din domeniul public pot fi folosite de oricine, oricum și fără nicio obligație.

Imaginile libere sunt cele sub licențe libere, cele mai cunoscute fiind licențele GNU FDL (GFDL) și Creative Commons (CC). Imaginile libere pot fi folosite de oricine, oricum, cu obligațiile prevăzute în licențe. Licența GFDL cere menționarea sursei, a licenței în sine (că imaginea este GFDL) și cere ca lucrările derivate să fie difuzate sub aceeași licență. Licența CC cere să fie citate datele menționate expres la imagine, iar dacă acestea lipsesc, să fie citată sursa și autorul. Deci, licența CC este mai permisivă.

Imaginile protejate, pentru a putea fi folosite este nevoie de aprobarea scrisă a autorului și, dacă este cazul, a subiectului.

Teoretic, noi am putea declara fotografiile făcute de noi drept imagini în domeniul public sau libere, dar asta se poate face doar pe situri web unde accesul la textele de declarare este strict controlat (doar administratorul, sau se ține o evidență strictă a cine ce modificare a făcut), nu este cazul aici. De aia, aici cam toate imaginile sunt în aceeași cofă.

Practica judiciară cere ca reclamația privind violarea drepturilor de autor să fie făcută doar de titularul drepturilor respective sau de reprezentantul său legal. Deci, administratorul, moderatorii și ceilalți utilizatori ai unui forum n-au nicio obligație să verifice apriori situația drepturilor de autor ale materialelor postate.

Înainte de acționarea în justiție, reclamantul trebuie să facă dovada că a încercat să rezolve lucrurile pe cale amiabilă, altfel acțiunea sa în justiție este respinsă automat pentru viciu de formă. Practic trebuie să notifice administratorului hostului situația reclamată, deoarece prin IP-ul hostului se pune la dispoziția publicului materialul, și să poată face dovada că a făcut notificarea. Este foarte greu, e-mailurile nu sunt dovezi, deoarece pot fi ușor falsificate (fake). Trebuie notificare pe hârtie.

Odată primită notificarea pe hârtie, administratorul hostului are la dispoziție un interval de câteva zile (uzual 7) să elimine materialul reclamat. Dacă o face, orice acțiune se stinge. Dacă nu o face, tot reclamamtul este obligat să dovedească că administratorul hostului nu s-a conformat notificării. Deci, administratorul forumului și moderatorii pot șterge materialele la cererea administratorului hostului, altfel n-au nicio obligație să decidă ceva asupra materialelor protejate și/sau să le șteargă.

Sper că v-a mai venit inima la loc.
Postați, domnilor, tot ce credeți că este util și informativ, iar reclamațiile, dacă vor fi, se vor rezolva.

[MiG]

intrebare: ce se intampla in cazul fotografiilor care contin obiecte in proprietatea cuiva (nave, avioane) in cele trei cazuri: apartin unui stat, respectiv apartin unei entitati juridice private respectiv unei persoane fizice?
Ce influenta are faptul ca aceste masinarii sunt la randul lor grevate de dreptul de proprietate intelectuala al constructorului / proprietarului? Am voie sa public fotografii, sa public planuri sau sa vand machete sau decaluri dupa un avion sau dupa o masina Lamborghini sau Ferrari de exp? Sau al unui avion Lufthansa construit de Airbus/EADS? Fara acordul proprietarului si al fabricantului?

Aceasta postare a fost editata de MiG: 26 July 2011 - 01:00 PM

[pe_dos]

Ce am spus mai sus se referă la utilizarea imaginilor în publicații, inclusiv pe internet, aceasta este partea juridică care o cunosc mai bine. Totuși, având în vedere că fac fotografii, o să vă răspund ce știu.

Legea drepturilor de autor se referă la utilizarea, inclusiv reproducerea prin fotografiere, a operelor de artă sau alte creații intelectuale. Deși concepția unui produs industrial necesită consum intelectual, creațiile industriale nu intră aici. În România sunt considerate opere de artă clădirile, le puteți fotografia, dar ca să faceți un pliant cu pozele vă trebuie aprobarea arhitectului sau a proprietarului, dar nu râșnițele de cafea, și, prin extensie, mașinile, avioanele etc. Produsele industriale sunt protejate la contrafacere (copiere) dacă au fost declarate, dar nu la fotografiere.

Fotografiile aparțin celui care le-a făcut, ca autor. Dacă ele au fost comandate și plătite, aparțin celui care le-a comandat, dovada făcându-se înainte de epoca electronică prin deținerea negativului. Dacă fotograful a cedat negativul, a cedat simultan și drepturile de autor, căci nu mai putea dovedi că el este autorul. Actual, situația este reglementată prin contract.

Chestiunea este dacă aveți sau nu dreptul să faceți fotografia. Dacă fotografia este făcută pe domeniul public, sau cu ocazia unei activități publice, adică la care publicul are acces liber, iar organizatorul dorește să prezinte publicului obiectul, atunci puteți fotografia și folosi imaginile cum doriți. De exemplu, fotografierea unei mașini la un show public organizat pe stradă de producător sau dealer este absolut legală și o puteți folosi cum doriți. La fel, fotografierea de pe domeniul public a unui avion în zbor (ex.: de pe șosea, în afara perimetrului aeroportului) este liberă. Dacă domeniul nu este public, ca să fotografiați vă trebuie autorizarea administrației domeniului. Adică n-are cum să vă împiedice să faceți fotografii cu camera ascunsă, dar nu le puteți face publice. Administrațiile domeniilor pe care accesul nu este public trebuie să ia măsuri prin care se spune expres că nu e voie de fotografiat, de exemplu în unele zone din muzee, în baze militare etc.

Deci, logic este că dv. nu puteți folosi o fotografie a unei mașini Ferrari făcută de firma Ferrari, (fotografia e protejată, ca operă artistică), sau orice altă fotografie protejată, dar puteți folosi imagini libere cu Ferrari (specificând ce cer licențele) sau propria dv. fotografie cu o mașină Ferrari, făcută pe stradă. Nu trebuie aprobarea firmei Ferrari.

Planurile sunt de două feluri: desene tehnice și desene artistice. Conform art. 85(2) din legea susmenționată, desenele tehnice (alea din linii drepte, cercuri, cu săgeți, cote) nu pot fi protejate. Cele artistice (desenele alea din reviste care prezintă structura interioară „în 3D” ) sunt considerate opere de artă și sunt protejate. Dacă faceți dv. un desen cu mâna dv., sau îl comandați și îl plătiți, îl puteți folosi dacă aveți dreptul să-l faceți, adică dacă nu este o operă derivată din una artistică protejată. Adică nu puteți face un desen „pe geam” pornind de la o fotografie de firmă a unei mașini Ferrari, dar puteți face desenul după imagini libere sau proprii.

Machetele și decalurile sunt produse industriale, nu opere intelectuale. Dacă sunt înregistrate nu le puteți reproduce, se consideră contrafacere. Machetele trebuie să difere suficient de mult (nu știu cât), de produsul înregistrat/protejat. Nu puteți face o machetă de Pokemon deoarece imaginea Pokemonului respectiv este înregistrată ca operă artistică, dar la mașini și avioane nu este posibil acest tip de înregistrare. Imaginea din decaluri uneori provine din ceva public, nu poate avea cineva pretenția că doar el are dreptul să reproducă un însemn din WWII. Însă dacă este copiată o foarte particulară schemă de vopsire a unui avion, oferită ca decal de o firmă, s-ar putea să fie un desen al firmei, protejat. Nu sunt foarte familiar cu asta. Bunul simț (common sense) spune să nu reproduceți exact ce oferă altul fără o investigație mai profundă privind drepturile respectivului. Că uneori și el folosește chestii publice, pe care le poate folosi oricine, iar el nu le poate revendica.

Aceasta postare a fost editata de pe_dos: 26 July 2011 - 02:51 PM

[MiG]

Am pus aceste probleme pentru ca in SUA si in UK au existat o serie de procese sau amenintari cu procese intentate de catre firme precum Boeing (pentru toate avioanele foste si actuale ale Boeing) sau Lockheed Martin (pentru o macheta de P-38 Lightning, pentru o pictura cu un F-16) de catre Pratt&Whitney (catre producatorii de accesorii din rasina reprezentantd motoare PW) sau chiar Royal Air Force (pentru folosirea "roundel"-ului RAF pentru care teoretic trebuie platita o taxa catre RAF pentru fiecare utilizare) firmelor de machete sau chiar modelistilor/artistilor individuali care s-au prezentat la expozitii sau au incercat sa vanda produse pe net. In SUA s-a incercat reglementarea prin lege a situatiei prin trecerea "la liber" a documentatiilor (evident a celor nesecrete) pentru aparatele achizitionate de armata precum si a insemnelor si schemelor de vopsire aferente pe motiv ca au fost platite o data de contribuabil. Din pacate nu s-a reusit. Cat despre schemele de vopsire ale companiilor aeriene acestea chiar sunt de multe ori marci inregistrate.
Ma gandeam ca in cazul in care se vor gasi "baieti destepti" care sa ceara bani pe emblema RoAF sau a planurilor IAR-80 sau 93 sa fim preveniti si sa avem intampinarile facute.

[pe_dos]

Citeaza

Art. 9. Nu pot beneficia de protecția legală a dreptului de autor următoarele:
(...)
c) simbolurile oficiale ale statului, ale autorităților publice și ale organizațiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul și medalia; (...)

Emblema RoAF este o „emblemă” a unei „organizații”. Se poate interzice folosirea în sensul în care este interzisă purtarea uniformei de către persoane neautorizate, dar nu cred că este cazul aici, că macheta nu se dă drept reprezentant al organizației. Bani nu se pot cere în sensul legii, ca urmare mă îndoiesc că RoAF ar iniția o acțiune în justiție din care nu se poate alege cu nimic, decât eventual cu interzicerea folosirii, depinde de interpretarea judecătorului. Iar expunerea pe machete a emblemei RoAF determină o reacție a publicului favorabilă RoAF, așa că ar fi în interesul lor.

Citeaza

Art. 85. (...)
(2) Nu pot beneficia de protectia legala a dreptului de autor fotografiile unor scrisori, acte, documente de orice fel, desene tehnice si altele asemenea.

Este liberă publicarea unor „fotografii (reproduceri) ale unor desene tehnice”. Însă ce publică revistele nu este „desen tehnic”, ci schițe și desene făcute de un grafician, așa că atenție la preluarea a ce a apărut în alte publicații. Dacă aveți reproduceri ale planurilor originale ale IAR 80 (cu indicator etc.), e extra, dar dacă e vorba doar de schițe făcute după planuri, e alta povestea, cel ce a făcut schițele are drepturi de autor asupra lor. Însă nimeni nu vă împiedică să faceți propriile schițe după planuri și este practic imposibil de demonstrat că ați făcut schițele după alte schițe, nu după planurile originale. Totuși, schițele dv. trebuie să difere de schițele publicate în altă parte, de exemplu cu altă grosime a liniilor, alt model de linii punctate, alt font de text, altă amplasare a indicațiilor, într-un cuvânt, să se vadă că e muncit, nu copiat.

Șiii... cum s-au terminat procesele alea? Au fost urmate de alte procese, inițiate de alte firme, mai mici, avide și ele de bani, sau Boeing și Lockheed Martin au încercat marea cu degetul? Și poate imaginea de F-16 era una a lor, nu una luată de un spotter.

[Longinus]

Procesele intentate in USA sunt in acord(oarecum) cu legislatia drepturilor de autor de-acolo.
In legislatia noastra,legiuitorul a copiat o buna parte din prevederile legale in materie ,in amestec cu unele prevederi din state europene. Nu insist,nu are cine stie ce relevanta.
In USA risti procese civile pentru te miri ce.Din aceste motive,unele companii producatoare de bunuri,ca sa preintampine orice fel de "temeiuri de actiune in instanta" au etichetat produsele lor cu diverse "warning"-uri ,care noua ne par cel putin hilare.
De pilda ,o firma producatoare de carucioare pentru copii ,a plasat o astfel de eticheta de avertizare ,ce suna cam asa:
"[i]inainte de a plia caruciorul ,nu uitati sa scoateti copilul [/i]".

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 26 July 2011 - 08:17 PM

[flo]

Se intampla si pe la noi sa fi atentionat ce sa nu bagi in gura.
http://www.cartula.r...attach_id=65939

[Z-mare]

Da, stiu: bagati stecherul in priza inainte de a porni aparatul.
Dar sa raminem la Drepturile de autor, ca despre astea vorbim aici! Stiam ca, atunci cind postezi o poza, un desen si faci trimitere la autor si nu incasezi nici un beneficiu din publicarea lor, nu sunt probleme. Poate gresesc...
Astept si interventia lui Wurger, stiu ca a lucrat in domeniu, poate ne aduce precizari si lamuriri pe tema asata.

[MiG]

Intr-adevar, problema cu alde Lockheed Martin sau Boeing nu e atat cu firma mama cat cu niste firme hraparete de avocatura care se ingrijesc de "drepturile" si "imaginea" firmei mari. Problema e ca in ultimii ani oamenii astia si-au facut un scop din a scoate bani din piatra seaca si diverse nimicuri iar ceea ce pentru ei e maruntis, pentru industria de kituri (si mai ales pentru produsele aftermarket) e daunator.

[Longinus]

O interpretare exhaustiva a legislatiei in domeniu,este dificila si oarecum inutila,aici pe forum.
Exista cateva aspecte care merita ,totusi, subliniate :

- in industria producatoare de kituri(machete) ,am observat ca unii mari producatori plaseaza pe cutie(de regula undeva pe lateral),un inscris care atesta acordul producatorului/proprietarului marcii ,pentru reproducerea modelului. Un bun exemplu este Tamyia sau Bburago(la modele die cast ,unde inscriptionarea este clara - copyright).
La mici producatori - sa le spun cei de nisa - cazul kiturilor din resin - nu am observat aceste inscriptionari (exemplu Accurate Armour,Real Model,CMK etc.),insa nu am cunostiinta sa fi existat probleme de natura juridica pe aceasta tema. Masterul si imaginile cu macheta asamblata/vopsita ,in schimb ,beneficiaza de protectia copyright (lucru marcat de regula ,pe ambalaj).

- fotografiile pe care le utilizam/postam si ilustreaza modele reale, nu pot face obiectul unui litigiu de natura patrimoniala ,izvorat din legea drepturilor de autor ,pentru simplul motiv ca fotografiind un Bentley,un MiG 21 sau un tanc Leopard ,fotografia este obtinuta intr-un domeniu public,de larga circulatie(o sosea,un muzeu,un miting,etc). Aparitia unei sigle (de pilda Porsche) intr-un anumit context,poate fi socotita ,cel mult ,reclama (gratuita ori cu titlu oneros) doar in masura in care cel care o utilizeaza/posteaza/apare alaturi ,este un VIP.
Concret: daca badea Nae (sau Ioan ,sau altfel) apare intr-o imagine alaturi de un Porsche ,nu poate fi considerata reclama mascata ,pentru simplul fapt ca badea Nae este un ilustru ... bade oarecare.
Daca alaturi de bolid ,apare Obama ,Angela Merkel ,ori Messi ,lucrurile se schimba.


Emblemele ce reprezinta insemne ale statului - civile ori militare,actuale ori din trecut -(inmatriculari,cocarde,inscriptionari) pot fi reproduse ,numai cu acordul detinatorului, organizatiei,statului ,in masura in care se reproduc pe scara mare,in scopuri comerciale (aici ma refer ,de pilda ,la decaluri). Aceasta problema este reglementata de catre marii producatori ,in domeniu (de pilda Cartograph) ,prin acorduri separate si confidentiale.


Subliniere: prima si spun eu cea mai importanta norma care defineste/enumera, simblolurile(identic cu insemnele) de stat /nationale(ma refer la Romania),este art.12 din Constitutie,care mentioneaza si modul de reglementare/stabilire a acestor insemne : legea organica.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 27 July 2011 - 10:32 AM