[MiG]

tibi22, la 31 January 2013 - 10:55 AM, a spus:

MiG, cred ca postarea mea anterioara nu a fost inteleasa si ma face sa cred ca mai bine nu scriam ideea respectiva.
Nu am pus in discutie modificarea machetei, cred ca ai citit clar asta. Ideea este doar reproiectarea coamei ca element separat nu a intregii machete. Pe mine personal nu ma intereseaza acel detaliu minor. Ai intereseaza pe altii! L-am intrebat pe setal daca o poate face. Desigur ideea era daca merita sa faca pentru a impaca si capra si varza.
Asta era tot!

Sa explic putin, ideea era ca nu stim inca daca acea coama trebuie modificata sau nu. Pentru ca mie pana acum, cel putin dupa ultimele poze postate dupa mamutel, nu-mi e clar ca ar trebui modificat ceva. Mie personal mi se pare ca macheta ARE acea concavitate la coama. Chiar si ultimele foto ale machetei sunt foarte interpretabile, e posibil ca ele chiar sa aibe acea concavitate a coamei. Evident ca setal ar putea proiecta in felul asta 100 de coame dupa cum i se pare fiecaruia mai bine si tot ar exista al 101-lea nemultumit. De asta spusesem ca daca tot se vrea obiectivitate tehnica atunci trebuie sa asteptam machetele finale si sa le masuram. Daca e pe impresia artistica atunci fiecare isi poate modifica macheta cum doreste. Eu voiam sa spun ca e destul ca avem o mare incertitudine cu avionul real care nu mai exista si nu putem sa-l mai masuram, daca incepem sa masuram si macheta tot dupa poze chiar nu mai avem nici un reper clar.

[radub]

Acum cateva zile cand am fost invitat "sa ajut" de catre un membru al acestui forum am zis ca nu ma bag pentru ca iese scandal si nu vreau sa le stric treaba oamenilor. Am avut dreptate? Daca vrea va poate confirma ca astea au fost exact cuvintele mele.

Dan Antoniu (radu-dan) a scris deja ca e o problema si eu sunt complet de acord cu el si am aratat exact unde e problema. Eu tot vreau una. Daca baietii astia inca o sa mai doreasca sa imi dea o macheta o sa mi-o repar asa cum stiu eu ca trebuie. O sa imi ia cinci minute.

Acum nu sunt acasa, dar o sa ma intorc saptamana viitoare si o sa fac o poza cu coama de pe masterul pentru macheta la 1/32 ca sa vedeti cat de gresita e coama de pe macheta asta. Celor care o sa imi spuneti "ce stii tu buey" asa cum i s-a zis si lui Dan Antoniu (radu-dan) mai inainte, va urez mult noroc!

Radu

[mamutel]

Stiti ca prima data pamantul era plat si ca soarele se invartea soarele in jurul lui ca asa ziceau unii . Apoi au venit altii si au spus altceva. Toti erau experti. Aici nu e rost de orgolii si oftica. Asa se face progresul .

Macheta asta va iesi cum trebuie sa iasa. Cu coama care iese cu restul asa cum ies. In cazul lui radudan explicatia( la verdictul cu coama gresita) cu uitati-va in poza cu avionul a fost superba, nici niste dungi pe o poza nu fac mai multi bani . Planurile alea cu care ne tot amagiti , alea de fabrica pe care le tineti ca pe moaste. Avionul are mai mult de 60 de ani de la disparitie si inafara de planurile din modelism documentatie ioc, pardon mai sunt 2 carti .

Eu m-am simtit dator sa imi apar munca si am aratat ca nu este PZL-24 asa cum ati tot spus. Sper sa arat azi si modificarea cupolei(de FW).

Radub , macheta o vei primi cu siguranta. Sunt curios daca o vei modifica sau vei prefera sa o pastrezi asa "defecta".

Aceasta postare a fost editata de mamutel: 31 January 2013 - 01:54 PM

[radub]

Mamutel,
Una din cele doua carti pe care le mentionezi e scrisa de Dan si cealalta e scrisa de mine. Amandoi ti-am zis acelasi lucru.
Desenele din cartea mea sunt bazate pe desenele de uzina. Dar desigur vei gasi vreo problema si cu acele desene de uzina (de exemplu acum spui ca te ferim "noi" de ele, ca astfel de scuza) in inutila speranta ca vei convinge pe cineva ca ai doar tu dreptate.
Da, vreau macheta si voi rezolva "problema" usor fiindca e destul de minora - doar tu I-ai dat amploare si ai transformat-o intro eroare fatala.
Acum chiar ca nu mai am ce adauga. Mukta bafta.
Radu

[mamutel]

Cred ca o poza la desenele alea ar lamuri pe toata lumea.

si sigur o mare parte din lume o sa cumpere macheta ca sa vada daca e gresita coama

Aceasta postare a fost editata de mamutel: 31 January 2013 - 02:24 PM

[radub]

Pai e plina cartea de poze. Aa, acum imi amintesc, tu mi-ai zis ca nu o ai.
Radu

[mamutel]

Pai de poze vorbim iara? Iar ne intoarcem 5 zile in urma. Arata docomentul, tai un fuselaj si il suprapun. End of story! ca plictisim lumea

Cartea ta nu o am si nici a lui radudan ca deh famelie mare remuneratie mica + sunt atatea machete pe care le-as cumpara inaintea celor doua...

[radub]

Deci, sa recapitulam, tu nu ai nici o sursa de informatie solida in mana dar te certi cu cei care au studiat subiectul ani de zile.

Scuza-ma, dar tu "boxezi" in o "categorie" cu mult peste "greutatea"ta.

Radu

[mamutel]

Am niste poze si niste planuri si macheta. Nu boxez cu nimenea eu cer dovezi. ca pana acum nu ai trasat decat linii pe poze si cam atat. DECI DOVADA pana atunci - vorbim vorbe

A si voi aveti niste poze si planuri dar ... va lipseste machetaaaaa

Aceasta postare a fost editata de mamutel: 31 January 2013 - 03:37 PM

[busila]

radub, la 31 January 2013 - 12:18 PM, a spus:

Celor care o sa imi spuneti "ce stii tu buey" asa cum i s-a zis si lui Dan Antoniu (radu-dan) mai inainte, va urez mult noroc!
Radu

Daca te referi la spusele mele " nimeni nu detine adevarul absolut " - referitor la IAR-80 , si nu numai...le pot sustine si argumenta...
Dar a facut-o istoria de mii de ori . Practic , nu doar teoretic....
In problema absolutului doar cel de sus poate....si nu prea cred ca a coborat printre noi (oricat ar dori unii sa creada ).
Cand ai un petec de tabla de 1/2 m patrati e foarte greu sa faci reconstituiri.
Toata stima si consideratia pentru cei care se apleaca si cerceteaza subiectul (inclusiv Setal si Mamutel) , dar munca inca nu e finalizata.
Si discutia fara OBIECTUL pe masa e neprofesionista , irelevanta si DAUNATOARE .

[tibi22]

radub, la 31 January 2013 - 02:18 PM, a spus:

Da, vreau macheta si voi rezolva "problema" usor fiindca e destul de minora - doar tu I-ai dat amploare si ai transformat-o intro eroare fatala.
Acum chiar ca nu mai am ce adauga. Mukta bafta.
Radu

Eu nu vad "problema" asa ca tine Radu! Cum adica eroare fatala si zici ca o rezolvi in cinci minute? Este o nimica toata daca este cu adevarat ceva!
Hadeti si purtativa ca oameni maturi, nu va mai intepati atit!

Radu, fa 32-ul si promit ca am sa-l cumpar si pe ala! Pina atunci hai sa vedem 48-ul gata!

Aceasta postare a fost editata de tibi22: 31 January 2013 - 03:43 PM

[radub]

Hai ca v-ati inhaitat.
Pa!
Radu

[busila]

radub, la 31 January 2013 - 03:54 PM, a spus:

Hai ca v-ati inhaitat.
Pa!
Radu

Tocmai ziceam de PROFESIONISM......

[corsar]

Ma bag si eu in seama....cu toate ca nu am nici o treaba cu aviatia.....
Am urmarit si eu aceast topic, mai ales in ultima vreme, si zau i-mi crestea inima de bucurie cand vad ca cineva incearca sa faca ceva, in domeniu modelismului, si admir pe Setal si Mamutel pentru ceia ce au facut si ce o sa faca la respectiva macheta.....dar din pacate, exista si un dar....sunt unii care din rautate sau invidie, dupa parerea mea, gasesc efectiv nod in papura, facand comparatie intre o poza si o alta poza.....
Setal si Mamutel mergeti mai departe cu macheta pe drumul ales de voi.....ca in functie de pret poate am sa cumpar si eu una, si am sa o fac tot cu inmatriculare marina......asta asa ca sa moara unii de ciuda...


P.S. Z-mare nu sterge azi aceasta postare....te rog......

[Sheniloiu]

Mi-au trecut si mie desenele de fabrica prin mana, dar coama era lipsa. Asa ca si la desenele mele, e o reconstituire.
Dar sa gandim problema tehnic:
- la partea superioara, coama are sectiunea clar circulara;
- apoi coboara in jos, pentru a ajunge la fuselaj, in linie teoretic dreapta, in practica se pare ca au mai aparut deviatii, rezultand o usoara concavitate la unele avioane;
- cand se apropie de invelisul fuselajului, profilul incepe sa se evazeze, lucru absolut necesar, era nevoie ca terminatia sa fie paralela cu tabla invelisului fuselajului, altfel nu se putea efectua nituirea!
Problema este ca, foarte posibil, sectiunile prin coama sa nu fie identice de la Nr. 1 la Nr. 450. Posibil ca, odata cu introducerea verinului pneumatic de deschidere a carlingii, coama sa fi fost putin largita pentru a face loc la interior. Nu dispun de suficienta documentatie pentru a spune ca asa a fost. E doar o supozitie bazata pe cateva fotografii.

[1-0-9]

Dezbaterea asta devine una de orgoliu si nu despre o macheta.

Singurul fapt concret, de netagaduit, este ca nu exista nici un Iar-80 real ramas, pentru a-l simti si a-i masura milimetric latimi, concavitati etc.

Fiecare om care priveste o poza sau o forma tridimensionala o filtreaza prin propriile dioptrii, experienta, asteptari si prejudecati .
Ginditi-va cit de usor sunt de inselat ochii, un exemplu simplu si penibil de comun e Parthenonul din Atena, care e construit cit se poate de curbat,
doar ca sa para drept ochiului.

Ma bucur ca Radub s-a intors, chiar si daca doar pentru putin timp, de asemenea ma bucur ca e pentru prima data in luni, daca nu ani, cind domnul Radu-Dan a intervenit in timpul derularii unui proiect si nu la luni dupa finalizarea acestuia.

Asta a fost ce vroiam sa zic ca membru al forumului. Ca si co-moderator, cred ca ce era de spus s-a spus despre aceasta coama, asa ca daca nu avem remarci, laude sau critici legate de alte parti ale machetei, sa nu ne mai chinuim mintzile si tastaturile si la lasam Mamutelul sa termine treaba.

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 31 January 2013 - 06:56 PM

[mamutel]

Cupola veche - gri inchis VS cupola noua gri deschis /urmeaza ferura.Daca aveti obiectii/ sugestii acum este momentul.



Postarea D-lui Seniloiu sper sa fi clarificat sitatia. PUNCT.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de mamutel: 31 January 2013 - 06:41 PM

[mamutel]

Am verificat-o pe fuselaj - bunaaa de aruncat la gunoi - deci - repetir

[Z-mare]

Sper sa nu dezlantui uraganul "Cupola", ca pare ce uraganul "Cocoasa" tocmai s-a potolit.
Dupa opinia mea spatele cupolei, partea de jos, ar trebui putin curbata in afara.
Ca referinta, pe linga pozele din cele doua cari, ar putea fi poza lui Axor, de la postul nr 128. Adica, exagerind mult pentru exemplificare, curbura ar trebui sa fie cam asa:

Ca sa ne intelegem, linia rosie reperzinta doar linia spetelui cupolei si nu traseul cupolei, adica pina la ninia rosie trebuie sa ajunga cupola.
Acea ridicare este destul de fina la avionul real, deci la scara s-ar putea sa fie neglijabila.
PRECIZARE: eu asa o vad in poza, daca acea curbura, ca un colt de pagina ridicat nitel in sus (celebrere "urechi de magar, din clasa I) exista in realitate, mea culpa.
Interventiile vreau sa se limiteze, la ceva de genul, "da', ai dreptate, se corecteaza", "gresit, acea curbura nu exista", "da, acea curbura exista si pe macheta" sau variante, dar...nu prea indepartate.
Nu ar strica si o poza din laterala, asa se va vedea mai bine si "bombatura" cupolei.
L.E.

Citeaza

Am verificat-o pe fuselaj - bunaaa de aruncat la gunoi - deci - repetir

Na, s-ar parea ca a disparut "obiectul muncii"

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 31 January 2013 - 08:48 PM

[mamutel]

incerc sa modific un alt calapod nou si atunci incerc sa au mai multe detalii, acum tot ce vad este ca trebuie sa inalt un pic spatele cupolei pt a se aseza mai bine pe fuselaj si in a bomba doar un pic lateralele (sa tai din colturile pe care le are acum si sa adaug in rotunjime partii de sus/lateral)

imi pare rau dar prefer sa nu raspund - voi posta imagini cu urmatoarea varianta de cupola poate mai edificatoare