[KIT]

daca e sa am ceva de comentat in privinta ancorei din kit, ar fi ca gulerul de sustinere al traversei este supradimensionat, aparand cumva nenatural. in rest, bavurile se pot curata cu multa rabdare si atentie, scapand astfel de acel aspect de jucarie.
in al 2lea rand, astea sunt modele de prezentare si nu redau piesele cum ar fi aratat ele dupa ce au stat 5 ani in apa, zi de zi. daca vrei sa vezi asa ceva, faci un model de plastic, caruia ii aplici diverse tehnici de vopsire care sa-ti dea impresia de uzura etc.
revenind la mine, nu ma deranjeaza niciun fel de comentarii, intrucat eu am fost cel care si-a asumat lucrarea doar pe baza a ceea ce furnizeaza revista. inca mai stau pe ganduri daca sa fac ceva modificari in afara de faptul ca vreau sa o fac inchisa.

[tulaji]

costin, la 25 Apr 2011, 10:45, a spus:

in sfarsit un oradean. sau cel putin un impatimit din apropiere. sper sa-l gasesc sau sa posteze.

Te-am "auzit"

[pe_dos]

crios, la 25 Apr 2011, 14:01, a spus:

Cum ar trebui sa arate ca sa semene?

În primul rând proporțiile nu mi se par naturale, fusul pare prea subțire.

Hai s-o luăm de la început. Ancora era legată cu lanț, sau cu parâmă? Dacă era legată cu parâmă (cum cam era la corăbiile din secolul al XVII-lea și cum are sens matisarea inelului), fixarea ancorei se baza pe greutatea ei, partea metalică trebuia să fie țeapănă. La ancorele fixate prin lanț, greutatea lanțului schimbă direcția forțelor la orizontală, iar rolul ancorei este exclusiv de gheară, pot fi mult mai ușoare.

În al doilea rând, din punct de vedere al solicitărilor ghearele sunt grinzi încastrate la un capăt, pe fus și la bază sunt mai groase decât fusul. Lopețile sunt de grosime constantă. Totul este nenatural și nelogic.

Aceasta postare a fost editata de pe_dos: 25 April 2011 - 05:43 PM

[crios]

Pentru ca n-am nici un chef sa-i stric lui Radu topicul am sa scriu cateva lucruri si am sa ma opresc din discutia despre ancore.
In imaginile atasate vei avea surpriza sa vezi doar ancore chiar daca pe unele dintre ele n-ai sa le recunosti

Cat despre proportii ... pentru ca nu respecta standardele cunoscute de tine nu inseamna ca nu seamana cu o ancora. Ba mai mult, in afara de gulerul ala de sustinere despre care scria Kit ca este mult prea mare, nu exista nici o disproportie.
Pe acest forum, toooocmai in sectiunea "Mari Corabii" exista un topic dedicat ancorelor. Putem continua discutia acolo.

Bafta!

[pe_dos]

crios, la 25 Apr 2011, 19:16, a spus:

In imaginile atasate vei avea surpriza sa vezi doar ancore chiar daca pe unele dintre ele n-ai sa le recunosti

Cat despre proportii ... pentru ca nu respecta standardele cunoscute de tine nu inseamna ca nu seamana cu o ancora. Ba mai mult, in afara de gulerul ala de sustinere despre care scria Kit ca este mult prea mare, nu exista nici o disproportie.

Ba bineînțeles că le recunosc. Știu să explic logica fiecărei forme din desenele de mai sus. Ancora din kit este mult mai subțire ca cea din imagine, care este corectă. Știu să calculez solicitările dintr-o piesă și am experiența formelor. Vă spun că la o ancoră reală cu forma din kit baza fusului ar fi o secțiune slabă, care ar ceda la încovoierea provocată de gheară.

crios, la 25 Apr 2011, 19:16, a spus:

Pe acest forum, toooocmai in sectiunea "Mari Corabii" exista un topic dedicat ancorelor. Putem continua discutia acolo.

Nu putem discuta acolo, deoarece traian a zis că acela este un topic privat, care trebuie ținut „curat”. Dv. ziceți că nici aici nu este cazul. Încep să ajung la disperare: nu posta aici, nu posta acolo... Mă întreb dacă chiar vreți să discutăm, sau mesajul este doar să citim și eventual să admirăm sau să mulțumim.

[NightAngel]

am sa dau un copy/paste la ce ati scris aici ;)
ideea lui traian e ca nu ar trebui "poluat cu chestii inutile", dar sincer mie asta mi se pare chiar la subiect :)

@ radu - ca idee personala: dak vrei sa fie autentice ancorele, bavurile ar trebui scoase. de ce? deoarece ancorele erau turnate dintr-o bucata si nu aveau bavuri

Aceasta postare a fost editata de NightAngel: 25 April 2011 - 07:07 PM

[raducindrea]

@Pe dos - aici te las eu daca vrei sa zici :) ca ma intereseaza si pe mine direct. Si dincolo te lasa NightAngel - ca e topic dedicat

Deci - baga unde vrei tu :)

@NightAngel - tre' sa subliniez ca nu am incercat niciodata autenticitatea, ci doar o apropiere mai mare de adevar decit ofera DeA. Si mie imi place ce mi-o iesit - asas ca asa ramin :) Si plus de asta - tu vorbesti de corp, cred, nu de traversa; iar KIT vorbea de traversa, cred, din nou

[NightAngel]

asa e, la corpul ei ma refeream

raducindrea, la 25 Apr 2011, 19:37, a spus:

mie imi place ce mi-o iesit

atunci altceva nu mai conteaza

[pe_dos]

He, nu m-am gândit și am debavurat tot (am crezut că de aia ne-a dat pila). Dacă stau și mă gândesc, piesele turnate au bavuri, în planul de separație al formei de turnare. Piesele turnate erau casante, mai ales în epocă. O binevenită operație de forjare a semifabricatului turnat ar aplatisa unele dintre bavuri, dar mă întreb dacă în epocă era posibilă forjarea pieselor de dimensiunile respective.

La traversă, fiind de lemn, e normal să nu apară bavuri.

[costin]

iti multumesc mult pentru incurajare. sper sa fac fata situatiei. am vazut ulterior ce mambru cu greutate salaslueste in oradea, dupa felicitarile ce le a primit. cinste lui.

ma bucur ca m ai auzit tulaji. speram sa dau cumva de tine. dupa ce am auzit de tine prin intermediul unui alt coleg de forum, au cautat si am ramas uimit de realizarile tale. felicitari. pe langa tine, eu nici praful de pe toba nu sunt.

[KIT]

eu ma refeream la amandoua aspectele. si la debavurare si la traverse.
si eu, la fel precum pe dos, am folosit pila pt debavurare.

[sturdza]

raducindrea, la 25 Apr 2011, 11:30, a spus:

... - nu cred ca aveau cum sa tina traversele alea la locul lor doar cca 16 cuie cu floarea de un cm....
...

Traversele ancorelor erau facute din doua bucati de lemn tinute strans de acele inele metalice (4 in cazul de fata). Nu stiu cine a inventat trasnaia cu cuiele infipte in traversa, dar nu este conforma cu realitatea!

[ovidiusc23]

Acum imi cer scuze ca ma bag si eu ....dar parerea mea este ca traversele erau prinse cu scoci. Mare minune si cu cuiele astea.

Thumbnail atasat

• 
• 

[traian]

Ba, ca pe la navele mai ,,indisciplinate'' bateau marinarii cuie in ele si isi agatau nadragii la soare, cand fundariseau ancora nu mai aveau timp sa scoata cuiele si asa a ramas traditia.

[sturdza]

E plin netul de poze in ambele variante. Poate ar trebui sa-ti folosesti putin si gandirea. Dupa tine care crezi ca-i rolul inelelor metalice? Doar sa inlocuiasca scociul, care inca nu se inventase?

[ovidiusc23]

sturdza, la 27 Apr 2011, 12:36, a spus:

E plin netul de poze in ambele variante. Poate ar trebui sa-ti folosesti putin si gandirea. Dupa tine care crezi ca-i rolul inelelor metalice? Doar sa inlocuiasca scociul, care inca nu se inventase?

"Dupa tine care crezi ca-i rolul inelelor metalice?"
Nu era vorba de rolul bratarilor de metal.

Ai dreptate despre poze si despre scoci care nu stiu sincer cand s-a inventat.

"Nu stiu cine a inventat trasnaia cu cuiele infipte in traversa, dar nu este conforma cu realitatea!"

Acum ce sa zic, prima poza este dintr-o carte se numeste "Historic Ship Models" - Wolfram zu Mondfeld, pe care eu o consider una dintre cele mai bune "carticele" cu si despre "barcute" statice.
Si omu acolo spune asa: traversele erau fixate cu buloane de metal in sectiunea centrala, dibluri de lemn in sectiunile din extremitati si cercurile de fier (care inlocuiau scociul) intre ele (fiare si lemne).
Lucrul asta, se poate sau nu, reproduce la o macheta, cu ce gaseste omu prin ograda proprie.......cel putin asa cred eu.
Daca autorul cartii gresete atunci nu am de unde sa stiu.

Din meandrele gandirii.

[Joe_Black]

Motivul e foarte simplu... respectiva traversa e facuta din 2 bucati cu sectiune pe longitudine, cuiele si inele au rolul de a tine cele 2 bucati impreuna, daca intrebati de ce s-au facut din 2 bucati? eu unul cred ca datorita sectiunii traversei care nu a permis sculptarea dintr-un singur trunchi de copac...

[Leo2003]

Am devenit "toba" la capitolul "ce este ancorele si ce vrea ele".
Ma gandesc serios sa nu mai fac nimic la corabioara pana nu-mi achizitionez un pachet CATIA + programe specializate FEA - Patran, Nastran, evident cu licenta, ca doar n-am sa lucrez cu programe piratate. Cat dau pe corabiora, programele sunt un mizilic.
Acum, ca am aflat cum sta treaba cu "sectiunea pe longitudine", mai astept nitel sa vad cum e cu sectiunea pe latitudine, dupa care o sa vad pe ce drum o apuc; pe loxodroma sau pe ortrodroma.

Aceasta postare a fost editata de Leo2003: 28 April 2011 - 09:02 PM

[traian]

Pana acuma e super. Daca luam in considerare si ar mai fi,totul e in normal.
LEO - daca ai program de decriptare iti dau eu fisierul de la ,,inka'' cu calculele de forte pentru proiectarea elementelor corabiilor funerare a marilor Inka. Sunt cele mai tari in materie.

[Joe_Black]

Merci de ironie Leo...