Postat 26 February 2012 - 02:48 PM
Eu as fi mai maleabil in cazul de fata. S-a mai discutat in sens, nu avem planuri, nu avem o abordare ,,meseriasa'' a subiectului, au aparut sau au fost necesare o multime de adaptari la solutia data de producator pentru a aduce modelul la o realitate cat de cat multumitoare asa ca daca mestericiul e multumit de ceea ce a facut, cred ca e bine. Trebuie avut in vedere ca scopul esential e pe deplin atins, foarte multi pana acum doar privitori au pasit in zona de a face si banui ca la marea parte din ei e doar primul pas. Marea majoritate doar acum au intalnit notiuni de constructie si daca vor merge mai departe vor insista pe aprofundare, galionul fiind o baza in realizarea si a ceea ce ar fi trebuit facut si a ceea ce e bine si trebuie doar perfectionat.
Daca e sa ne uitam in urma, de la prima postare ( nu stiu cati au facut-o, eu o mai fac din cand in cand), nu as avea de adus sa le zic critici, nici unui model, fiecare a incercat macar sa se incadreze in instructiunile chitului si sa lucreze cat mai atent.
Pe tehnici putem vorbi abia la urmatorul model, lucrat dupa planuri bune, acum, eu zic sa apreciem doar daca arata sau nu bine si ce se poate face pentru a imbunatati realitatea.
Am mai spus si asta, tot ca apreciere personala, cred ca e bine ca fiecare sa isi perfectioneze stilul propriu bazat pe cunostintele acumulate, nu sa copieze ce fac ceilalti, sa fie constient de ceea ce face si sa aprecieze singur daca e bine sau nu, sa stie ce si unde sa aplice ceea ce a invatat sau vazut in alta parte. Ma repet, modelism nu inseamna doar ansamblarea unor componente, desi in unele situatii functie de om e suficient, ci imbinarea a o serie de aptitudini si cunostinte - vorba lui Matache, sa mananci nu e chiar asa de simplu - dar cred ca deja s-au facut primii pasi in acest sens.
@ Confucius - nu trebuie sa imi ceri mie parerea, daca tie iti place e in regula nu fac arbitraj, ma limitez doar la a mai raspunde la unele probleme aparute si relatate inainte de a fi parcurse sau la a mai arata cum se face. Dar e in regula, arata bine.
@ Galbionul nu a fost inventat cu galionul e o anexa aparuta odata cu aparitia prelungirii taievalului la majoritatea navelor din epoca, e o prelungire a puntii prova servind accesului la manevrele bompresului. Bineanteles ca in tendinta epocii are si un accentuat rol ornamental si de armonizare a liniei generale a navei. Budele au fost amplasate cat de cat uman, zona fiind cea mai ferita de vantul care majoritar venea dinspre pupa iar sectorul era in genere mai intim, ferit de aglomeratia puntii.
Berbecele de care amintesti era de regula o prelungire foarte solida a chilei utilizata cu ceva timp inainte de aparitia galioanelor, scopul principal fiind spargerea curpului navei inamice undeva sub linia de plutire pentru a o scufunda. Eventuale atacuri ,,cu prova'' pentru spargerea navelor inamice, in epoca galioanelor, erau facute impotriva unor nave mai joase decat cea a atacatorului in asa fel incat sa poata fi folosit la asta partea din taieval de sub galbion insa din considerente atat tehnice cat si tactice se foloseau destul de rar si doar in situatii limita sau necesar impuse.
@ O remarca legat de a 2a imagine si afirmatia ca ai mai vazut asa ceva......(indiferent de ce ar fi in imagine). Spuneam ca fiecar modelist are propria abordare in privinta unui model, posibilitatea ca ea sa fie si ideala e sau 100% sau probabila. Trebuie sa hotarasti singur ce te reprezinta, alternativa e ca la scoala, la extemporal, stii cat stii si scrii de la tine pentru o nota pe care o meriti sau copii dupa coleg fara a avea habar ce copii si primesti nota aproximativ egala cu a lui, buna sau rea, dar e nota lui.
Subliniez ca sunt pareri personale, in nici un caz critici, si fiecare apreciaza daca au sau nu aplicabilitate.
Ajutor
Sus
