[traian]

Nu ca as vrea sa laud, dar nu arata bine deloc. Chiar daca se vede bine, e departe de ce ar trebui sa fie. Imi pare rau si pacat de material, munca a facut-o masina. Acum mai e si treaba cu gustul, daca pe tine te multumeste, restul conteaza mai putin.

[ernest]

se cheama surfilare, dar in limbaj 'croitoresc', ca sa iasa asa mica, trebuie sa ceri 'surjé'. unele croitorii pot surfila dar nu pot face surjé.

de la distanta arata ok, nu as fi avut rabdare sa cos de mana 10 vele....

am priceput cu buclele, le voi repara.

[adialex]

Eu am optat pentru invergarea de tip A (conform pozei). Ambele se incadreaza in perioada de timp si cred ca pot fii considerate corecte ambele. Ce parere aveti?

Thumbnail atasat

• 

[gobi71]

pentru nava voastra sec 16 , , as fi optat pentru varianta B. in cartea cu navele lui columb , sec 15 , asa sunt.

[pe_dos]

gobi71, dacă înțeleg bine, în varianta B se fac inele separate. Dacă așa e, atumci te rog, dacă ești amabil, să ne spui cum se realizează practic această învergare. Adică, concret, dacă este nod, unde este și de ce tip este (sper că nu vrei să facem câte un nod de văcar acolo). Dacă nu este cu noduri, cum se face (pur si simplu saula se lipește pe vergă?), căci o matisare + patronare mi se pare exclusă la un inel la această scară.

[gobi71]

in cartulia mea sunt capete de saula (baiera de invergare) , ce trec prin ochet de doua ori, si apoi se innoada in lateralul vergii, cu un nod simplu , alcatuind in felul asta niste inele. doar atat ...

[pe_dos]

Mulțumesc!

N-aș fi crezut că n-aveau o soluție mai elegantă.

[Leo2003]

Eu am optat pentru varianta "B" , dar exact cum e in poza pusa de adialex. Am facut acele inele in centrul fertelor, trecand baiera de invergare o singura data prin vela (ochet), apoi am rasucit-o inca o data pe verga si am inodat-o catre pupa cu nod de prost. Acu' nu stiu daca exista denumirea dar io asa ii zic. In ultima poza pusa de mine se cam vede mai putin nodurile.


Imi asum culpa de a nu fi calculat nici grosimea baiereii de invergare nici numarul de bucle din simplul motiv ca nu am stiut cu 6 zecimale exacte Cp-ul velei. Puteam sa-l apreciez cu doua zecimale dar am considerat ca fac o "barbarie stiintifica", asa ca... m-am abtinut.

[pe_dos]

Leo, eu nu mi-am pus niciodată problema grosimii baierelor respective, deoarece în industrie am învățat că piesa se face din OLCe găsești. Cum eu am doar câteva tipuri de ațe, iar ața de goblen s-a dovedit catastrofală (strălucește), o să fac baierele din ața folosită la grandee și în multe alte locuri.

Înțeleg gluma ta cu calculatul. La scara asta și vântul trebuie să fie la scară, deci forța scade cu puterea 4, în timp ce secțiunile parâmelor scad doar cu puterea 2. Dacă vrei să faci compromisul obișnuit în modelări subsonice cu scăderea scării de timp cu un ordin de mărime, ar rezulta că pentru forță proporțională, un vânt slab, de 10 noduri, ar trebui să sufle cu 100 de noduri, un uragan fantastic.

[Leo2003]

Prietene, nu cred ca ai dreptate. De unde canci trebuie sa fie vantul la scara.
Pai in experimentari aerodinamice tocmai asta e chestia si dibacia. Obiectul este la o scara, in general mai mica, iar conditiile de experimentare (viteze, presiuni, etc.) reale. De similitudinri - numar Reynolds - nu are rost sa discutam aici ca zapacim completamente sarmanii ( eu fiind primul) useri.
Normal ca totul este o gluma din partea mea. Numai ca, recunosc, este cu dedicatie, ca asa sunt io... rau, te-ai prins... Imi era frica sa nu ma intrebi cu ce grosime de baiere am facut invergarea si de ce 8 inele in loc de... pana mea, cat ti-a dat tie din nu stiu ce calcule.

Hai bre, ca nu sunt rau. Ma "ma amuza rasul" cateodata.

[pe_dos]

Leo, tocmai la Reynolds e buba. Eu știam că dacă vrei să ai încredere în rezultat, modelarea trebuie să se facă la același Reynolds. Dacă folosești fluidul real în condiții reale nu prea ai cum umbla la viscozitate, iar dacă reduci lungimea rezultă că ești obligat să mărești viteza. Doar de aia încercările se fac pe machete la scări cât mai mari. Acum, eu pricep că nici fenomenele fizice (compresibilitatea gazelor), nici mijloacele tehnice nu permit întotdeauna realizarea condiției, însă extrapolarea rezultatelor exprimentale la alte Reynoldsuri o poți face doar atunci când ești convins că șmecheria ține, că altfel nu mai poți dormi liniștit. Au ignorat școala cehă și Carabogdan Reynoldsul la studiul de fezabilitate pentru Anina și s-a văzut unde s-a ajuns.

Îmi cer scuze pentru off-topic. Leo, dacă crezi, putem discuta pe privat.

On topic: Am cusut 5 dintre vele (am refăcut contracivadiera), mai am patru. Sper ca la sfârșitul săptămânii să pot pune o poză cu toate.

[Leo2003]

A dat D-zeu Dragautul sa mai pun si io ceva poze cu civada. Poate maine sa mai prestez ceva la SIB ca azi... no way.

Thumbnail atasat

• 
• 

[Z-mare]

Citeaza

iar ața de goblen s-a dovedit catastrofală (strălucește),

Un pic de lac mat rezolva problema.

[Mondeo]

Absolut exceptional Leo.
Daca mai ai poze nu te zgarcii

[Leo2003]

Eee... kk... exceptional... Calificativul binisor (spre mizerabil) era mai aproape de realitate, dar, nu e rau.

Poze mai multe pe blogul meu, sa nu fac aici expozitie foto ca nu se face.

[jack]

Punct si de la capat cum ar spune cineva. . Dupa mai bine de 2 ani am ajuns s o vad la locul ei. Se putea si mai bine desigur dar nimic nu e perfect Multumesc colegilor de pe forum pentru invataminte si ajutor si sa purcedem cu bine la alte proiecte.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 

[gobi71]

felicitari sincere , si la mai mare.(cum ar spune altii... )

[Leo2003]

Foarte fain jack. Bravo!!!

Aceasta postare a fost editata de Leo2003: 10 February 2013 - 03:03 PM

[Repulse]

Bravo Jack.
Frumos.
In timp ce voi aproape ati terminat eu abia sunt la cabestan.
Este lucrat in intregime din lemn de nuc. Pun mai multe poze ca sa vedeti etapele.
Mie imi place cum a iesit. Voi ce parere aveti ?




Manelele au 20 mm. Inaltimea (cat se vede pe punte) 27 mm

[jack]

Tare multumesc de aprecieri. Stau pe aproape sa vad pozele voastre finale. Spor maxim.