[panzerseba]

@Leo2003
E o sugestie buna.
Si daca tot ai deschis discutia, ar fi bine daca ar spune cineva care este ordinea de asamblare (montarea sarturilor si a straiurilor, arborii, vergile...) ca multi o fac dupa instructiunile DeA si nu stiu daca sunt tocmai corecte.
Eu am montat deja trinchetul si deja imi pare rau, cred ca trebuia doar sa asamblez preliminar gabierul, acum o sa ma chinui sa pun sarturile.

[pe_dos]

jeli, la 20 September 2012 - 07:31 PM, a spus:

Pe_dos,tu vrei sa ti se spuna pe un forum cam ce au studiat altii in ani de zile investind timp si bani.Daca tot esti asa de interesat sa intelegi navele de epoca,iti recomand cartile si netul.

Mulțumesc, așa fac. Mi-am comandat, între altele, dicționarul lui Bujeniță, mă va costa 80 lei. Însă orice învățăcel are nevoie, în afară de cărți, și de dascăli, căci un autodidact este o persoană instruită de o persoană foarte puțin competentă.

Îi înțeleg pe meșterii de nave din vechime, nu le convenea să dezvăluie secretele meseriei. Însă secretele nu sunt ceea ce se găsește în cărți. Iar indicațiile unde se găsește ceva fac să nu reinventăm roata. Noi, cei de aici, nu cred că vom concura pe instructorii de modelism de la cercuri, n-au de ce să se teamă că vom atenta la puținii bani care se găsesc în România pentru modeliști. Dimpotrivă, dacă se creează un curent, poate vor putea deschide cercuri private, nu vor mai depinde de federație.

Luni va începe și pentru mine anul școlar, și va fi dificil, deoarece va fi o schimbare de profil. Nu știu dacă voi mai avea atâta timp pentru SIB. Vă doresc tuturor succes și, printre picături, să mai discutăm despre machetă și marinărie, ca o evadare din viața de toate zilele.

@panzerseba: în numerele 80-82 DeA a dat planurile. De acum încolo ordinea de montaj este intuitivă, dar planurile tebuie studiate în amănunt. Nu este o treabă simplă și scurtă, este la fel cu studierea desenelor pe șantier. Eu încă nu știu traseul fiecărei manevre, așa că voi monta doar pe măsură ce înțeleg cum vin toate ațele. De exemplu, Leo2003 a spus ordinea: artimon, arbore mare, trinchet, bompres. Din asta eu am înțeles că motivul sunt straiurile spre prova. Uită-te și în topicul despre Santa Leocadia ce a asamblat Papy alături, urmând a fi montat ulterior.

[Z-mare]

Jeli, zic si eu ceva, hai sa zicem ca moderator, ca in materie de nave sunt habarnist. Apreciez foarte mult pe cei ce au muncit ca sa dobindeasca cunostintele pe care le au acum. Din pacate, iertat sa-mi fie, a aparut o generatie care vrea mura-n gura si ce stie, stie de pe net. Pentu aceasta generatie, studiul individula e sublim, dar lipseste cu desavirsire. Ei stiu de pe net! Apoi, daca tot e net la dispozitie, vor ca cineva sa le spuna imediat ce si cum, ei facind un efort minin ca sa afle. De multe ori, raspunsul nefiind in concordanta cu ce stiu ei, incep contrazicereile, mai mult asa, de amorul artei. Stiu, sunt incepatori, nimeni nu s-a nascut maestru in veliere, Bf-109, SDKZ-nu-stiu-cit, sau vopsit cu aerograful. Da, dar unii au pus osul la munca, au citit, au experimentat au dobindit cunostintele necesare pasiunii lui, cunostinte pe care le impartasesc atunci cind sunt ascultati. Am vazut si pe alte forumuri discutii de acest tip, nu este singurul acest forum cu astfel de "bube", de aceea am zis cele de mai sus.
Cei ce pun intrebari ar trebui sa aiba un minim de cunostinte elementare, dobindite prin munca individuala. Cei ce pun intrebari, ar trebui sa stie ca, asa cum bine a remarcat si Jeli, cel ce raspunde o face pe timpul lui. Cei ce pun intrebari ar trebui sa avina cu argumente pertinente, daca raspunsul e altfel decit s-au asteptat ei, pentru al contrazice. Cei ce pun intrebari ar trebui apoi sa vina si cu un simplu "multumesc".
Contraziceri au fost, si vor mai fi. Pentru ca unul stie ceva, altul altceva. Dar, cum spunea Negruzzi, scopul cuvintarii nu este de a impune, ci de a convinge. Ori, folosind argumente pertinente, se poate ajunce la un numitor comun. Aici, imi permit sa dau in sfat: folosii cartea, pentru mine, la argument, are prioritate cartea scrisa, nu Google. Informatiile de pe net trebuie luate cu masura si circumspect. Chiar si celebra Wikipedia trebuie privita cu oarece retinere. Nu mai am link-ul respectiv, dar am gaist o "lucrare" in care se demostra cu argumente "pertinente" ca Pamintul este ...plat!
Cind exista un forumist care maminca hobyul (indiferent care ar fi ala) pe piine, este bine sa va uitati in gura lui si sa-i urmati sfaturile, pentru ca stie ce vorbeste. Contraziceri repetate, intrebari stubide, mistouri nu duc decit la lehamite din partea orcui.
Cu rugamintea de a-mi fi iertata dizertatia prea lunga si, aparent, pe linga subiect, pun punct aici.
A, nu mai aim o rugaminte, ca moderator: cind aveti ceva de "lamurit", de contrat sau mistocarit, folositi facilitatea oferita de PM. Dar si atunci cu masura si civilizat.
Spor!

[Eugen_hobby]

Am refacut tunurile. Vopsite nu aratau bine, asa ca am folosit o metoda chimica. Dupa degresare se introduc pentru o ora in urmatoarea solutie: sulfura de potasiu 10g, clorura de amoniu 3g in apa distilata 0,5 l. Solutia se foloseste fierbinte. Atentie PUTE!
Dupa colorare se spala cu multa apa si se usuca. Trebuiesc lustruite cu o carpa si putin ulei. Stratul este foarte rezistent si subtire. Se pot vedea toate detaliile metalului.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 21 September 2012 - 04:21 PM

[titishor]

Arata f bine, daca le si debavurai aratau ff bine.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 21 September 2012 - 04:22 PM

[Eugen_hobby]

titishor, la 21 September 2012 - 04:10 PM, a spus:

Arata f bine, daca le si debavurai aratau ff bine.

Ai dreptate :)

[panzerseba]

In Ship Modeling from Stern to Stern am gasit o unealta de mare ajutor pt fixarea capetelor de berbec sau pentru matisari, avand rol de "a 3-a mana"
Am folosit o bucata dintr-un segment de antena de radio si sarma (cea de la DeA e foarte buna intrucat e putin oteloasa, avand suficienta elasticitate). Se trece sarma in doua prin tub, apoi acesta se aplatizeaza la un capat incat sa se formeze un ochi.
Modul de utilizare e simplu: se trece capul de berbec prin ochi, iar acesta se strange prin tragerea sarmei

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de panzerseba: 22 September 2012 - 01:01 PM

[panzerseba]

Si modul de lucru "pe viu"
Dupa fixarea primei legaturi se muta dispozitivul pentru a tine ata intinsa si se matiseaza.
De asemenea dispozitivul poate fi util la orice fel de matisari (de ex. la fixarea sarturilor pe arbore)

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[Eugen_hobby]

Eugen_hobby, la 21 September 2012 - 04:53 PM, a spus:

Ai dreptate :)

Am montat pe suportul tunurilor "dispozitive de reglaj" si cabluri de ancorare. Fixarea altor elemente (scripeti) ar incarca prea mult dispozitivul si ar distrage atentia.

[pe_dos]

Întrebare: patronarea „eye seizing” (sursa desenului din stânga este binecunoscuta „Rigging Period...”) se execută așa cum am desenat-o eu cu roșu alături?



În afară de asta, vă rog să examinați cu atenție figura din „Rigging Period...”
Nodul de unde începe întinzătorul este spre pupa și spre interiorul navei. Deci, figura din stânga este un întinzător de sart de la babord, văzut din interiorul navei. Cum e cu săgeata „Stern” (pupa)?
Dacă figura din stânga este corectă, înseamnă că sartul se încrucișează la „eye seizing” cu capătul trecând spre interiorul navei. Vederea din dreapta înțeleg că reprezintă același întinzător de sart, din babord, văzut dinspre exteriorul navei. Deci, capătul liber al sartului trece prin spate. Vi se pare corect desenul cu patronarea „eye seizing” în această vedere? Eu nu reușesc să am o imagine clară a acestor două probleme (săgețile și patronarea) doar din aceste două desene.

Am consultat și alte surse. Dar înainte de a continua discuția vreau părerile voastre.

Aceasta postare a fost editata de pe_dos: 22 September 2012 - 05:11 PM

[jeli]

Tu reusesti sa ai o imagine clara la ceva?

[pe_dos]

Jeli, eu n-am nimic cu cineva personal, ci vreau să clarific unele lucruri. Dacă nu vrei, nu răspunzi.
Însă chiar te invit să te uiți cu atenție la pozele alea din „Rigging...”.

[jeli]

Desenele sint foarte clare.Eu am legat toate capetele de berbec dupa acele desene la nava mea.la fel au facut altii( zeci sute,mii de nave au fost legate asa)Cautind in postarile tale nu exista decit intrebari de nivelul clasei a 4-a.Dece firul de ata este rosu?dece firul de ata are patru fire?si etc..

Desenul ce l-ai postat tu este de pe coperta,iar in interiorul cartii care este mai mult decit explicit,iti este aratat totul pas cu pas.Alta treaba nu ai pe acasa?La atit se rezuma "placera" de a face o nava?Sa speram ca nu te apuci de modelit tancuri..........ca acolo sint mult mai multe detalii si piese in functiune.

Cind ti-am mai recomandat sa cauti un marinar din 1700 sau 1500 si sa il intrebi pe el ce si cum,mi-a zis Traian ca sint rau,dar te rog sa ma crezi ca tot acelasi lucru ti-l recomand si acum.Daca pt tine nici cartile scrise de pasionati de modelism si istorici,nu iti sint clare,cam ce materiala ai avea nevoie?

[pe_dos]

Jeli, uite două fotografii, nu desene, luate pe o față și pe cealaltă (de aia am pus scobitoarea aia, ca să arăt că sunt pe cele două fețe).



Legătura „eye_seizing” este identică pe ambele părți, aproape verticală, iar datorită torsiunii este puțin înclinată, în aceeași parte, nu într-o parte și în cealaltă cum este desenată în „Rigging...”.
Dacă „Rigging...” a vrut să ilustreze o legătură ca în fotografii, atunci desenele din „Rigging...” sunt făcute cam neglijent și pot induce în eroare.

[jeli]

Rog un moderator daca poate sa il opreasca inainte sa fuga toti de pe acest topic.

[Leo2003]

Sarturi de la o replica de galion spaniol (Andalucia) care, culmea, mai si naviga. Cam asa au gandit "fraierii" din ziua de azi dupa indelungi cercetari, documentari etc.




Cat s-or fi strofocat saraci de ei daca e cu nodu' pe dreapta, pe stanga sau pe centru, nici nu vreau sa ma gandesc.
Oare cate reclamatii si-au luat nefericitii pentru nerespectarea normelor din epoca???

Aceasta postare a fost editata de Leo2003: 22 September 2012 - 09:51 PM

[traian]

jeli, la 22 September 2012 - 05:52 PM, a spus:

.........mi-a zis Traian ca sint rau,...............

A fost doar simbolic.

* Sunt mai mult decat sigur ca nici unul din marangozii vremii nu au avut in mana vre-un manual despre constructia navei si nici despre legaturi si poate de aia reuseau sa termine o corabie fara mari discutii. Aplicarea in practica a experientei anterioare era, si e mult mai uzitata decat stricta comformare la ,,hartoage'' ( bineanteles ca sunt situatii si situatii, nu poti face o naveta spatiala dupa aproximari) iar un exemplu e in ce ne arata Leo unde sofisticata legatura a ,,lu' ochiu'' e o gasa - adica un ochi la capatul paramei - care se obtine prin impletirea suvitelor ce alcatuiesc parama, despletite pe o portiune si petrecute pe sub suvitele de pe o portiune nedespletite astfel incat sa formeze un ochi ce incinge ochiul de mort. Ulterior se matiseste.
*pe_dos - o parte din nelamurirea ta e din faptul ca imaginea la care te referi nu e axata pe legarea berbecilor ci pe modul in care se leaga ,,intinzatorul''. E acelasi sistem vazut in stanga dinspre interiorul bordului iar in dreapta dinspre exterior pentru o mai buna intelegere a cum se trece intinzatorul prin ochii mortului si cum se volteaza. Capatul sartului, legat dupa indicatiile din ,,Rigging'' e in regula, cu putina atentie iese bine iar in caz ca nu multumeste se pot urma indicatiile de la DeAg., e mai migalos dar iese si mai bine

Aceasta postare a fost editata de traian: 23 September 2012 - 12:12 AM

[panzerseba]

E chiar asa important cum se leaga ochiul mortului?
Am vazut, atat in carti cat si pe diverse site-uri de modelism, cel putin 3 moduri de legare.
Eu zic ca discutam discutii si ne aprindem prea tare.

[Z-mare]

Jeli, abordarea ta in privinta "argumentului" este cel putin jignitoare. Pe_dos a abordat problema foarte civilizat, raspunsul tau a intrecut limita bunei cuvinte. Ca atare vei avea citeva zile de meditat la cele intimplate.
Din pacate, sau din fericire, controverse sunt si vor fi mereu in modelism. Nu dau decit exemplul celebrelor RLM-uri.(Vopsele pentru aviatia germana din WWII). Pe masura ce trece timpul si se descopera noi documente, RLM-nu-stiu-cit pierde sau cistiga putin la nuanta. Asa si aici, fiecare crede ca detine cunostinte beton...pina apara altele mai beton.
Ce trebuie sa faceti voi este sa veniti cu argumente susutinute pertinent, nu cu "asa am citit pe net". Daca este ceva de coretcat, de atras atentia, se poate face simplu, punind argumnetul si sursa (bine documentata) in fata. Daca cineva a gresit pe undeva, sau se pare ca a gresit, cu schite, desene si bibliografie i se poate atrage atentia si corecta greseala. Siti cum se zice: nu conteaza ce spui, conteaza cum spui!
Ca nepriceputean, urmarind desenele, mi se pare ca argumentul adus de Pe_dos, pare pertinent. Se vede clar petrecerea parimei una peste alta. Deci, care-i problema? A, ca exista si alt mod de abordare a legaturii, cum arata Leo, nu vad iarasi unde-i problema. Desi "reglementar", dupa carte poate fi cum arata Pe_dos, practica a putut arata ca e mai simplu dupa cum arata Leo.
Sa va insir mai jos discutiile despre folosirea reglemantata a culorilor RLM 81/82/76 pentru aviatia germana din WWII? Nu mi-ar ajunge zece pagini.!!! Va spun, totusi, pe scurt ca desi Sammelmitteilung Nr. 1 reglementeaza clar folosirea culorilor RLM81/82/76 aceasta reglementare a fost respectata atit cit a permis conditiile de pe front, avioanele fiind vopsite si in combinatii RLM 70/82/76 sau RLM 75/83/76.
In concluzie, "argumente" de genul: Tu reusesti sa ai o imagine clara la ceva? Alta treaba nu ai pe acasa?La atit se rezuma "placera" de a face o nava? Rog un moderator daca poate sa il opreasca inainte sa fuga toti de pe acest topic. nu sunt deloc argumente, ci saminta de scandal si rog sa nu mai fie aduse in discutie!

[traian]

panzerseba, la 23 September 2012 - 08:41 AM, a spus:

E chiar asa important cum se leaga ochiul mortului?
Am vazut, atat in carti cat si pe diverse site-uri de modelism, cel putin 3 moduri de legare.
Eu zic ca discutam discutii si ne aprindem prea tare.

In multe situatii, cu discutatul discutiilor sunt de acord.
E important cum se leaga nu doar ochiul de mort, toate legaturile sunt importante daca vrei sa faci un lucru ca lumea. In marinarie sunt in jur de 3000 de noduri, specifice, e drept utilizate atat in decursul timpului pe epoci cat si in diferite zone ale lumii. Trebuie tinut cont de asta dar sunt limite intre care se poate merge cu modul de realizare. E un termen cunoscut tehnic, nodul de vacar, practic se fokoseste in forma ,,legat ca pe vaca'' si se refera la orice legatura care nu tine cont de normele marinaresti. Nu cred ca e interesant ca un model care se vrea a fi cat de cat apropiat de ceea ce se numeste macheta sa treaca spre nivelul de taraba.
Acuma, nici cu despicatul firului in 'spe mii de firisoare nu facem nimic decat sa ajungem la, cum zici, discutarea discutiilor.

* Parerea mea e ca in momentul de fata suntem intr-o greseala de eroare a carei inceput a fost in momentul in care in topicul proaspat deschis au inceput sa apara postari cu ,,uite cum si ce am facut eu'' din pertea altor membri. Discutarea discutiilor se pot face in interiorul propriului topic unde poti avea la fiecare pas nelamuriri si dezbateri pe o tema data, intr-un topic extins, cum a devenit prezentul sunt unele limite care ar trebui respectate tinand cont de tot ce tine de prezenta celorlalti membri activi. Ca orice, si rabdarea are limitele ei. Am mai spus, un raspuns la o problema, avizat sau mai putin avizat, e un raspuns, daca nu multumeste sunt o multime de posibilitati de a avea altul, contraziceri sau dispute intre participanti pe tema respectiva tind spre mahalagisme.