Sfantul Ioan Botezatorul Sarcina de partid
#5765
Postat 19 September 2012 - 11:36 AM
#5766
Postat 19 September 2012 - 12:32 PM
#5767
Postat 19 September 2012 - 12:38 PM
@Leo2003 si pe_dos: Cred ca ne-am grabit sa fixam pe gabii capetele de berbec de 5 mm pe care le aveam ramase de la numerele anterioare (eu am fost si mai "tare", am intins si straiurile pe arboretul bompresului).
DeA "loveste din nou" si ne surprinde, "complicandu-se" cu două tipuri diferite de capete de berbec., de 4 si 5 mm
Tocmai au venit in nr 86 cele de 4 mm (H- cap de berbec gabier) - 24 de bucati. M-am uitat si la rusi si am vazut ca urmeaza sa mai vina unele de 4 la nr 94. Cele de 5 mm (numerotate cu 1), pentru straiurile "principale", vor mai veni in nr. 92.
Asa ca ma gandesc sa demontez ce am facut si sa le inlocuiesc
de la rusi
@SorinR: Pentru prinderea berbecilor am urmat schita si sfaturile lui Leo: am prins berbecul cu sarma, am dat gaura in gabie (3 gauri de 1 mm pe fiecare parte) si am trecut sarma prin ea, iar sarma am chinuit-o pana am realizat un ochi. Aproximativ ca in schita postata de Leo My link
Aceasta postare a fost editata de panzerseba: 19 September 2012 - 12:41 PM
#5769
Postat 19 September 2012 - 12:48 PM
pe_dos, la 19 September 2012 - 12:32 PM, a spus:
Nu stiu daca trebuie sa fie deasupra sarturilor.
In cartea Rigging Period Ship Models este o schema in care apar doi astfel de zbiri (burton si pendants) dupa care urmeaza sarturile.
Eu am ales metoda asta, nu stiu daca e bine
Aceasta postare a fost editata de panzerseba: 19 September 2012 - 12:50 PM
#5770
Postat 19 September 2012 - 01:04 PM
Eu mi-am pus problema cum se înlocuiesc în caz că se rupe ceva. Sarturile sunt foarte tensionate, așa că este practic imposibil de schimbat un zbir care a fost montat sub ele fără a le slăbi. Pe de altă parte, dacă se rupe un sart, e dandana mare, pe lîngă care este nimica toată să fie scos un zbir de macara și apoi pus la loc (dar în poza pusă de mine nici măcar asta nu este necesar, noul sart poate fi trecut lejer pe sub el). Însă este posibil să fie și altă logică decât asta, așa că să vedem ce spun și ceilalți. Vă previn să argumente de genul „așa scrie în cartea cutare” mă lasă rece. Constructorii de atunci nu erau deloc proști, există explicații adevărate.
#5771
Postat 19 September 2012 - 01:10 PM
Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 20 September 2012 - 04:02 PM
Motiv editare: citat inutil
#5777
Postat 19 September 2012 - 10:44 PM
Am sa incerc sa pun si o portiune dintr-un plan de concurs cu o cogga hanseatica din anul 1470 ,ca sa vezi ca tot una dintre cele trei variante foloseste.Oare merita sa imi pierd vremea?
#5779
Postat 19 September 2012 - 11:02 PM
#5781
Postat 20 September 2012 - 12:05 AM
"Prin 1999 ,Toni Alvarez Silva (istoric naval si modelist de top,in acelasi timp) s-a deplasat de trei ori la muzeul naval din Madrid ,intr-o incercare lamuritoare(sa spun asa).Nu a gasit nici o informatie care sa clarifice dilema: daca San Felipe a existat ,sau nu.
I-a contactat pe cei de la Mantua Models si Artesania Latina ,intrebind in legatura cu kiturile lor ce reprezinta nava (la 1690),fara sa primeasca raspunsuri convingatoare.Kiturile ce apar pe piata si in prezent(trei la numar) ,par a fi produse dupa planurile desenate in 1950 de catre Departamento de Falanges del Mar. Cel mai probabil nava de linie San Felipe nu a existat niciodata ,cum bine spui si tu.
Planurile ,dupa cum concluzioneaza si Dr.Markus Leber ,ilustreaza elemente constructive comune navelor spaniole de la sfarsitul sec.XVII - in jurul lui 1700. Producatorii de kituri ar fi putut la fel de bine sa ilustreze/produca o nava asemanatoare ,din aceasi perioada,care a existat cu siguranta :„Nuestra Seńora de la Concepción y de las Ánimas”(1688). Sau cum bine spui "Real Felipe".
Oricum kitul/propunerea arata extraordinar ,fie ca este realitate sau mit."
Cam tot in aceasta situaite se afla si Dea.Pe ei nu ii intereseaza ce a fost si ce nu.Pe ei ii intereseaza doar sa isi vinda gunoiul si sa ajunga la profit.Am mai spus si repet: fiecare este liber sa aleaga ce varianta vrea.Eu am expus trei variante din trei carti renumite in modelism si istoria navelor.
Spunea cineva pe acest forum ca o discutie trebuie sa convinga ,si nu sa se impuna.Daca nu am fost destul de convingator,sa fi sanatos.
#5783
Postat 20 September 2012 - 09:32 AM
pe_dos, la 20 September 2012 - 08:24 AM, a spus:
Dacă ai putea să ne explici și de ce respectivii făceau așa și nu altfel, am putea învăța (înțelege) mai multe.
Si eu vreau sa inteleg cum functioneaza in realitate (sunt de profesie inginer) si am incercat sa gasesc si o explicatie. Nu stiu daca tine, dar ma gandesc ca e dificil sa mai treci cu altceva pe langa sarturi, acestea fiind deja foarte ingramadite. Zbirii s-ar impiedeca de sarturi si nu s-ar mai putea intinde .
Ai dreptate in ceea ce priveste dificultatea de a inlocui zbirii daca se rup, insa din ce am vazut din prima img. postata de jeli sarturile se sprijina pe un distantier, nu direct pe gabie, asa ca ar exista spatiu suficient pt schimbarea zbirilor.
#5784
Postat 20 September 2012 - 12:21 PM
Cu tot respectul, nu vreau sa intru in polemici sterile cu privire la Victory, SIB...., dar lucram cu "materialul fabricantului"si fie vorba intre noi DeA habar nu are ce introduce in pungile alea cu reviste; ce tip de gabie, cum sa arate tunul, ce fel de scripeti, cate si mai cate. Sa sti ca am desfacut cateva cutii de la firme de prestigiu cu HMS Victory si sa sti ca 'PARADOXAL" asta de la DeA e cel mai bine reprezentat din punct de vedere la detalii si reprezentare dupa original, (binenteles ca originalul, vazut din pozele actuale).