@Leo2003 Leo, nu te supăra. N-o să accept niciodată un argument de tip „așa e bine și așa trebuie făcut pentru că așa a făcut altul”. Copiile chiezești n-au dus niciodată la înțelegerea completă a originalului. Întotdeauna există explicații mai bune.
La gabiile mai mari, într-adevăr, capetele de berbec sunt fixate la nivelul platformelor, iar la gabia bompresului nu prea este loc pentru ele pe platformă. Însă,
după cum mi se pare mie, problema nu este soluționată prin reamplasarea bracheților. Să examinăm puțin prima poză pe care ai pus-o în precedenta postare cu poze (poză care provine din versiunea rusească a DeA).
Dacă ai vrea să plasezi capetele de berbec aproape de platforma gabiei, n-ar fi un impediment, ele ar putea fi „spânzurate” la 2-3 mm de platformă, nu la înălțimea care zice DeA, fără ca legăturile lor să fie împiedicate de capetele bracheților.
Însă se pare că alta este problema: gabia aia fiind așa de mică, dacă am pune capetele de berbec pe platforma
6 a gabiei, direcția sarturilor ar fi aproape paralelă cu a arboretului
9, așa că forțele se descompun prost (componentele orizontale sunt mici), practic nu ar putea rigidiza arboretul. Ca urmare, din poza pusă de tine rezultă că „spânzurarea” se face de inelul
7, nu de platforma
6. Ori în acest caz, spațiul dintre bracheți este exact același, în ambele variante, a rusului și a DeA. Deci nu lipsa de spațiu este justificarea amplasării diferite a bracheților la rus. Există următoarele justificări: omul a văzut
la altă navă o platformă și s-a luat după aia, sau omul nu a reușit să pună bracheții cum zice DeA (nu e greu, acum e noapte, dar mâine vă pun o poză). Asta ultima n-o prea cred, căci lucrează admirabil.
Mă interesează foarte mult dacă rusul este un modelist consacrat sau un simplu fan cu îndemânare, experiență și un atelier bine dotat (vezi macaralele).
Aceasta postare a fost editata de pe_dos: 24 August 2012 - 08:51 PM