[tgr]

...

[Z-mare]

Un F-16, face asa ceva??? http://www.break.com/index/dumb-jet-pilot-...r-too-soon.html

[balki]

"Dumb Jet Pilot Lifts Landing Gear Too Soon"....numai ca din cate stiu eu, acesta era un test, nicidecum un pilot prost care a tras trenul prea devreme.
daca ar fi fost facut de rusi, facea si F16 asa ceva :)

[MiG]

Ei bine, da, face si f-16 asa ceva si inca pe iarba:

http://www.youtube.c...h?v=gGkKSk6fAvI

Priviti undeva pe la minutul 2.00.

Dealtminteri e un "mit urban" faptul ca doar aeronavele rusesti/sovietice sau mult cantatul saab pot ateriza pe autostrazi sau alte suprafete mai mult sau mai putin improvizate, celelalte fiind fabricate din foita de staniol. Probabil ceea ce conteaza mai mult e autostrada nu avionul.

In videourile ce urmeaza avem F-16, FCK-1, Mirage-2000, Tornado, Jaguar, Transall, A-10, F-15, AlphaJet, toate aterizand/decoland pe autostrazi cu incarcatura si chiar un C-130 aterizand pe plaja.

http://www.youtube.c...h?v=pNk-ljy-diA
http://www.youtube.c...pY&feature=fvst
http://www.youtube.c...h?v=kAVDOBWtBuU
http://www.youtube.c...h?v=5uzpDy3n3Vs

Aceasta postare a fost editata de MiG: 03 August 2010 - 09:58 AM

[Babacu]

Nu te ambala așa, nu e vorba de mituri urbane, nimeni nu neagă că orice porțiune rectilinie și suficient de lungă de autostradă nu poate fi folosită de orice tip de avion pentru decolare/aterizare. Ca să numai vorbim de calitatea autostrăzilor din lumea civilizată. La Saab e vorba de un concept tactic: avioane care pot fi dispersate în adăposturi ascunse în păduri pe marginea autostrăzilor, deservite de personal cu o pregătire minimă și care folosesc calea de rulare a autostrăzii pe post de pistă de decolare-aterizare. În URSS se punea mult accentul pe posibilitatea avioanelor de luptă de a folosi piste sumar amenajate din aproprierea frontului, de aici și robustețea celulei și a trenului de aterizare precum și modul de amplasare a prizelor de admisie a aerului pentru motoare și de protejare a acestora la ingerarea de obiecte de pe pistă, o altă cerință fiind și rezistența la factorii exteriori de mediu singura protecție în fața acestora fiind banalele huse.

[Longinus]

Tot ce pot,este sa spun ce-am vazut cu ochii mei:
- la mitingul aerian de pe Kogalniceanu (prin 2001,2002 parca!!),a evoluat,la un moment dat si un francez,maior de felul lui si care avea nick name(daca bine imi amintesc) Brutus.
Dupa un rulaj scurt,pe pista betonata,evident, in momentul in care a ajuns in dreptul asistentei,a impachetat pur si simplu,trenul de aterizare sub avion;aparatul inca nu se desprinsese de pe pista.Tipul a inchis trenul,a ramas in aer la inaltimea trenului(daca ar fi fost deschis),a cuplat fortajul si a disparut undeva in inalul cerului ,virand stanga/sus.Imi amintesc cat se poate de clar,ca varful planului stanga,aproape a frecat betonul(mai lipseau poate,vreo 10 cm !!).Scurt si fara alte figuri.
Brutus(un pilot de elita,desigur),a executat figura asta cu un Miraj 2000-un aparat cu mult mai mare si mai greu decat F16.

Imi amintesc ca nu departe de mine,era un grup de zburatori(romani si nu numai);aproape toti au facut ceva de genul What,the hell... dupa care au zambit.

[claudiu_ne2000]

https://www2.landesarchiv-bw.de/ofs21/olf/s...=&standort=

Pe acest link si nu numai (vedeti legaturile)...CU GRIJA SI RABDARE...o sa gasiti o gramada de poze din cel de-al 2-lea razboi mondial, poze facute in Romania, Basarabia si Ucraina....sunt 1468 de poze...cei pasinoati de tancuri si nu numai vor avea cateva surprize placute

[Longinus]

Aici am gasit referiri la evenimentul de atunci.

[MiG]

Foarte fain a fost meetingul din 2001, am fost si eu atunci, iar frantuzul mare pilot, l-a panicat putin si pe comentatorul meetingului la un moment.
In treacat fie spus Mirage 2000 nu e "cu mult mai mare si mai greu" decat F-16 ba chiar putin invers, F-ul 16 fiind cu vreo 70cm mai lung si cam cu o tona mai greu. In general cu mici exceptii (cum ar fi F-5 Tiger) americanii nu-s capabili sa faca ceva mic in adevaratul sens al cuvantului. Imi aduc aminte aici cam cat era de mare F-4 Phantom sau A-10 pe sub care circula lumea aproape fara sa se aplece.

Aceasta postare a fost editata de MiG: 05 August 2010 - 10:44 AM

[muggs]

claudiu_ne2000, la 5 Aug 2010, 10:39, a spus:

https://www2.landesarchiv-bw.de/ofs21/olf/s...=&standort=

Pe acest link si nu numai (vedeti legaturile)...CU GRIJA SI RABDARE...o sa gasiti o gramada de poze din cel de-al 2-lea razboi mondial, poze facute in Romania, Basarabia si Ucraina....sunt 1468 de poze...cei pasinoati de tancuri si nu numai vor avea cateva surprize placute

Multe poze interesante intradevar, dar mai mult civile sau portrete/persoane, fotograful nu cred ca era unul de razboi, sunt ceva tanculete, no aero though.

[Longinus]

Greseala mea,pardon.
Oricum,maiestria frantuzului,ramane.
Ma bucur ca MIG isi mai aminteste si el despre acele evenimente.

[anstro]

Noutati la NeOmega:

http://www.neomega-resin.com/t50.htm

[ionicaf]

# ' varfuri tehnologice ' in coreea de nord : #

* TANCURI :

http://www.military-...tanks/m2002.htm

http://en.wikipedia....wiki/Pokpung-ho

http://www.worldaffairsboard.com/land-forc...ed-service.html

* ARTILERIE :

http://www.globalsecurity.org/military/wor.../m-1978-170.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Koksan

http://bee.net.vn/channel/1983/201005/Di-t...u-Tien-1754658/

* MLRS :

http://www.globalsecurity.org/military/wor.../m-1985-mrl.htm

http://hoangsa.org/f...ead.php?t=30653

[Longinus]

[quote name='ionicaf' date='10 Aug 2010, 12:15' post='114286']
# ' varfuri tehnologice ' in coreea de nord : #



In ceea ce priveste M 2002,imi pare cel mai bine pus la punct,dintre toate armele "noi" expuse de comunistii coreeni.
E clar ca au importat sisteme de la rusi si chinezi.Oricum tancul,desi este putin cam supraevaluat de raportul citat,nu cred sa reprezinte cine stie ce mare scofala,din doua motive:
primul ar fi posibilitatile economice ale RPNC,mai degraba slabe,de unde se poate conchide ca nu vor produce foarte multe;
al doilea motiv este,dupa parerea mea,motorizarea slaba a tancului:ceva peste 700 CP la o greutate de 44 de tone;eu cred ca este prea putin,daca ne raportam la stadiul actual.Oricum(cu tot riscul de a fi criticat),eu spun ca tancul nu mai este demult "regina balului".

In ce priveste SPG-ul,imi pare chiar o caricatura: un monstru de 170 mm transplantat pe un amarat de T54... ;

MLRS-urile : nimic nou sub soare.Chiar daca un raport al serviciilor secrete militare din Coreea de Sud,afirma ca lansatoarele ale pot atinge Seul-ul si imprejurimile,eu as avea dubii serioase despre asta,chiar si daca le luam in calcul pe cele de 240 mm calibru.
In una dintre poze,mi se pare mie,sau lansatoarele sunt asamblate pe ceva "autocamioane Brasov" ?


Oricum prapaditii aia de "rosii" mor de foame si pe timp de pace,darmite la vreme de razboi,intr-un conflict regional(sa zicem) ?!
Cred ca mai mult ar trebui sa-i preocupe un nivel de trai minim,decat sa-si incoarde muschii(sclerozati,de altfel).

Nu pot sa ma gandesc decat ca,de nu s-ar fi rezolvat problema europeana,la Malta(ma rog,revolutia,etc) nu mai aveam mult si ajungeam si noi,ca prapaditii aia,sub nea ceasca.

[ionicaf]

* greu de zis ce era europa fara malta , chiar daca avem acces la tehnologie

unii pe la noi stiu sa ' produca' numai piste pentru biciclete , sali de sport si borduri ....

http://www.adevarul.ro/interviurile_2_plus..._275972936.html

** am o carte , traducere , scoasa de raposata editura Z-2000 , prin 2002

in care se prezinta scenariul unei confruntari sua-corea ...

http://www.sikharchives.com/?p=6133

( fata de ce scrie acolo eu as zice ca ii vor pisa hectar dupa hectar cu mlrs-urile )

*** dar daca pe coreeni i-a dus mintea sa ataseze acelor tunuri niste

calculatoare chiar electromecanice nu va fi asa de simplu cum pare ...

PS cei drept daca te uiti la ' voincii ' participanti la parada sunt cam toti trasi prin inel , ,,,,
(cei din poza cu migul sunt chiar jalnici , numai seful suprem are ' invoire ' la burta

[Longinus]

Putem discuta/argumenta pe marginea subiectului(chiar daca acest topic are putin alt subiect).
Ionica,eu,cred ca nu gresesc,tu esti militar,fost sau chiar actual;sau ma insel?
In fine.

Atunci cand vorbeam despre Malta,ma refeream la un context mai larg,politico-ideologic,nu strict tehnologic.

Nord coreeni au un acces,relativ,la tehnologie prin China,Rusia si dupa cum se pare Belarus;asta-i clar.
Ca-si consuma toate resursele pentru inarmare(inclusiv nucleara) si asta-i clar.
Nivelul de trai al populatiei este cvasiinexistent;or,intr-un razboi,total dupa cum speculeaza si acel raport citat de tine,starea natiunii( folosesc un cliseu,scuze),conteaza cel putin la fel de mult ca si cantitatea si calitatea armelor.

Dincolo de aceste considerente,strict personale,e clar ca un razboi intre USA si RPNC este aproape imposibil(cel putin din partea SUA),din ratiuni politice:americanii nu vor cu nici un chip sa-i supere pe chinezi(cine-ar vrea,in contextul actual?).
Motivele sunt multe,dar primordial pare a fi cel economic.
Pe urma,americanii n-ar vrea sa se mai implice odata in Asia:au fost prezenti de doua ori,cu rezultate dezastruoase(in special Vietnam).Opinia publica de acasa(din SUA,adica)este total impotriva unui nou razboi;le ajunge Afganistan si Irak.

Cei drept ca in contextul unui razboi patriotic ,armele si avansul tehnologic nu au,intotdeauna,ultimul cuvant.
S-au convins francezii in'53 (la Dien Bien Phu), ONU in Coreea(doi ani mai tarziu) si SUA(cu aliatii sai) in Vietnam(dupa 20 de ani).

Totusi arsenalul zornait de coreenii rosii,are mai mult un rol propagandistic/intimidant.La fel a procedat si Sadam,insa la momentul adevarului,diviziile lui blindate,au fost macelarite.In fine.

Si P.S.- tipii aia trasi prin inel sunt fotografiati,tot cu scop propagandistic,sunt sigur.Grosul armatei nu arata la fel;sunt sigur si de asta.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 11 August 2010 - 09:26 AM

[ionicaf]

* nu sunt militar , am cateodata gura mare si cred ca greu m-as adapta mediului ...

** am terminat istoria si sincer odata cu criza am inceput sa regret serisos ca

nu am facut un masterat mai tehnic (cei drept matematica nu e partea mea tare ..)

(ca istoric cred in ' determinismul tehnologic ' ... putin fortata ideea... dar ...)

*** articolul ales e putin ' umflat ' dar este un scenariu posibil .....costisitor pentru americani

( 99 % din motive economice cred si eu ca americani nu vor sa aiba probleme cu china

dar la o adicatelea .... o sa are pe acolo cu mlrs-urile .. ca sa elimin ambiguiatea din post ...)

http://en.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple...h_Rocket_System

- coreenii totusi nu au asa ceva ,,,cel putin pina acum ....
( si nu stiu cum reusesc , dar in poze toti sunt slabi...chiar civili fiind ..)

http://www.splav.org...merch/index.asp

　

　

[Longinus]

Ah,bon;m-am lamurit Ionica .

Sunt slabi,pentru ca n-au ce manca ;probabil ca sa fi gras,in Coreea de Nord,ar fi o jignire la adresa conducatorului prealuminat.

- si ca veni vorba(in context): stii ca sub regimul Kmerilor Rosii(in Cambogia),daca purtai ochelari de vedere,erai considerat intelectual;si daca erai intelectual,soarta ta era clara:erai mort.

[Dragos1955]

-am o intrebare:Corea de Nord are sau nu are licenta de fabricatie a MiG-ului 29?Din informatiile de pe net,unii spun ca da,altii nu.

[Babacu]

Citeaza

am o intrebare:Corea de Nord are sau nu are licenta de fabricatie a MiG-ului 29?Din informatiile de pe net,unii spun ca da,altii nu.

Conform lui Yefim Gordon cică da.