[wurger]

Pe graba postez cateva poze cu ultimul proiect finalizat.
Este tot un comision.
Avand o perioada mai ciudata, (nu ma duc la servici si am timp cate 4-5 ore pe zi) am reusit sa-l finalizez in ceva mai mult de 5 zile.
Cum nu am avut nici net nici telefon la domiciliu, a prins foarte bine.
Figurina a fost acoperita cu grund Tamiya spray si a fost vopsita cu acrilice Valejo si Marabu - straturile de baza.
Modulatia culorilor a fost facuta cu uleiuri de la diverse firme. (detalii ca raspuns la intrebari).
La final am vernisat cu aerograful pe bucati - cizmele, teaca, fata si partea de sus a tzilindrului cu semimat Sinto; ce e mat, adica mai tot, cu Lac mat Modelmaster; partile lucioase - s-au folosit direct acrilice lucioase de la Marabu.
Partile argintii cu paste agama pe fond negru. Dupa vernisare am revenit cu un creion argintiu pe alocuri.

Are un ochi inchis pentru ca e arogant si imperialist (deci nu-i greseala).

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[OlafTheViking]

Pe vikingul meu te-ai semnat?

P.S. Mi se pare mie sau vad ceva alb de la pantalon pe negrul cizmei?

[wurger]

OlafTheViking, la 21 May 2010, 20:26, a spus:

Pe vikingul meu te-ai semnat?

Nu, da se rezolva....

P.S. Mi se pare mie sau vad ceva alb de la pantalon pe negrul cizmei?

E posibil. Zi-mi unde.

[OlafTheViking]

[wurger]

Hmm !
Ma gandesc cum o sa fie cand o sa-i controlezi p-aia mici la teme...

[LAV-Z]

Felicitari!!!

Lucrat foarte frumos!!!

Membrii Regimentului 71 de Infanterie Usoara Scotiana, nu prea erau "dusi la biserica" si nici prea timizi, asa ca domnul ofiter, propabil a avut o "disputa de principii" cu o seara inainte, din care s-a ales cu un ochi "mai inchis". Nu stiu daca este asa, dar poate asta a vrut sa prezinte sculptorul Maurizio Bruno. Ochiul inchis este foarte bine conturat si poate pictat mai in "culorile curcubeului" ar fi mai sugestiv.
Imi dau si eu cu presusupusul - nu trebuie sa ma iei in serios - e doar o idee.

Imi place cum ai modulat fiecare culoare, mai putin cizmele. Mi se par prea unicolor, dar asta poate din cauza aparatului de fotografiat. De cele mai multe ori figurina arata mult, mult mai bine in realitate decat in fotografie.

Felicitari inca o data si numai bine.

[OlafTheViking]

wurger, la 21 May 2010, 23:46, a spus:

Ma gandesc cum o sa fie cand o sa-i controlezi p-aia mici la teme...

Daca le fac poze cu telefonul o sa arate superb.

De obicei le fac spalari chiar pe contururi astfel ca daca am scapat ceva se acopera la spalare. Mie imi plac cizmele. Si ochiosul.

[alexelu_marinelu]

Cel mai mult imi plac partea de evidentiere a cusaturilor si zonele de crem si alb (ti-a iesit ceva mai bine in fata decat pe popo).
Partea cu ochiul nu pot sa zic ca-mi place - prea e nevoie de explicatii / scuze.
La cizme, figirinistii de top folsesc alb titan pentru evidentierea luciului, numai ca iti trebuie scoala ca sa nu o iei pe aratura.

[wurger]

Lav-Z si Marinelu, voua pot sa-mi vars naduful ca va cuinosc din curtea scolii.

Faza cu ochiu a decurs asa. Cand m-am uitat mai bine la figurina am vazut ca era mult mai putin conturata pe partea dreapta. Asa ca mi-a venit ideea cu ochiu. Acum zic ca ar fi trebuit sa fie si mai stramb din gura si din pomete ca sa dea mai bine.....In fine

Ce voiam sa va spui, tine de luciul cizmei si altele:
De ce sa faci nene sapte mii de exchibitii ca sa reprezinti luciul metalic pe un obiect....METALIC ( Duh !)?!
In aceeasi ordine de idei de ce sa fac lumina si umbra cizmelor lucioase cand le pot face lucioase !!!?
Ma uitam intr-o carte primita de curand si datorita unor reguli aplicate orbeste, mode conform carora toti trebuie sa facem la fel daca vrem recunoastere, se ajunge la niste abominatii. Fete cu pleoape exoftalmice, pentru ca ele trebuie sa contina 4 tonuri de culoare, irisi cu luminita dubla ca in desenele japoneze, pachetele de muschi conturate ca salamul victoria legat cu sfori.
Vrem sa fim artisti dar asta nu mai are nimic comun cu arta. Arta nu e perfecta (ca xeroxu') si nici nu face trompe-l'oeil pe obiecte deja tridimensionale. Tehnica asta e facuta pentru a pacali ochiul intr-o imagine bidimensionala si in a-l face sa creada ca acolo e volum.
S-au elaborat deja tehnici si exista manuale si scoli care ne invata cate grade de umbra si cate grade de lumina vedem pe o cuta. Si tot poporul le aplica orbeste ca sa fie cum zice nu stiu ce mare maestru. Dar sunt culori si materiale pe care umbrele si luminile nu sunt atat de evidente. Sunt situatii in care fata unui om nu are umbrele alea ca si cum ar sta cu lanterna sub palarie.
Unde vrem de fapt sa ajungem ?!....Nu vrem de fapt sa replicam realitatea ? In realitate cizmele nu sunt lucioase ?

S-acu fiti atenti...Vreau sa scriu chestia asta si pe Historicus Forma si pe Planet Figure.
Ma vedeti deja plin de sange ?

Acu plec si n-o sa am net 2 zile.

[Z-mare]

Parerea mea la faza cu ochiul e ca acolo a fost un defect, pentru ca restul figurii nu te duce cu gindul la un ochi inchis. Eu as fi rezolvat alfel: o clapeta "de pirat" pe ochi, si scapai de toate! Defapt nu e tirziu nici acum.

Citeaza

Ma vedeti deja plin de sange ?

Din partea mea nu, pentru ca ce ai spus acolo ai spus foarte bine. Si, ca sa fac o comparatie, prin niste carti mai vechi despre cum modelim si vopsim (nu mai stiu exact, poate anii '85 - '90), niste mari maestri in ale machetitului ne invatau ca pe linia de demarcatie dintre doua culori de camuflaj sa tragem o dunga subtire, cu o nuanta obtinuta prin amestecul a 50% dintr-o culoare si 50% din cealalta culoare. Corect, nu? Pentru ca, nu-i asa, in acea zona culorile se intrepatrund si ochiul, tehnic, percepe o nuanta reprezentind amestecul celor doua culori de baza! Incercati si o sa vedeti ce iese!!!!
Eu zic ca astea sunt niste trenduri (ca sa fiu si eu un ...trend cu limbajul modern ), niste mode izvorite dintr-un anumit stadiu de dezvoltare si perceptie, a unei epoci. Eu nu cred ca pe vremea lui Rembrandt toate femeile erau bucalate si cu rotunjimi evidente, ca niste tinci de 2 luni!

Cit depre figurina in sine, am doar atit: nu am cuvinte!

[dani]

Din pctul meu de vedere...superb,no comment!!

[anakinu]

[OlafTheViking]

Z-mare, la 23 May 2010, 11:44, a spus:

Si, ca sa fac o comaratie, prin niste carti mai vechi despre cum modelim si vopsim

Eu in scoala nu am invatat cuvantul acesta: "comaratie". Cu alte cuvinte, daca ne tot freci la cap cu limba romana (initiativa laudabila cu care te sustin 100%, adica suta la suta) verifici ce ai scris ca sa nu mi-o iau in gura de la ceilalti ca te sustin.

wurger, la 23 May 2010, 09:41, a spus:

Fete cu pleoape exoftalmice, pentru ca ele trebuie sa contina 4 tonuri de culoare

Daca o conving pe sotie sa-mi faca poza iti voi arata o incizie live. Nu este chiar la ochii, ca aia s-a resorbit de vreo doua saptamani. Dar iti spun sigur ca erau mult mai multe culori. Oricum nu s-a rezolvat nimic, tot ma asteapta alte doua incizii la ochii, da, adica la fiecare, dupa care urmeaza niste culori exceptionale, pentru fiecare. Sigur voi pune poze cand voi fi in stare.

[LAV-Z]

wurger, la 22 May 2010, 23:41, a spus:

Lav-Z si Marinelu, voua pot sa-mi vars naduful ca va cuinosc din curtea scolii.

Faza cu ochiu a decurs asa. Cand m-am uitat mai bine la figurina am vazut ca era mult mai putin conturata pe partea dreapta. Asa ca mi-a venit ideea cu ochiu. Acum zic ca ar fi trebuit sa fie si mai stramb din gura si din pomete ca sa dea mai bine.....In fine

Ce voiam sa va spui, tine de luciul cizmei si altele:
De ce sa faci nene sapte mii de exchibitii ca sa reprezinti luciul metalic pe un obiect....METALIC ( Duh !)?!
In aceeasi ordine de idei de ce sa fac lumina si umbra cizmelor lucioase cand le pot face lucioase !!!?
Ma uitam intr-o carte primita de curand si datorita unor reguli aplicate orbeste, mode conform carora toti trebuie sa facem la fel daca vrem recunoastere, se ajunge la niste abominatii. Fete cu pleoape exoftalmice, pentru ca ele trebuie sa contina 4 tonuri de culoare, irisi cu luminita dubla ca in desenele japoneze, pachetele de muschi conturate ca salamul victoria legat cu sfori.
Vrem sa fim artisti dar asta nu mai are nimic comun cu arta. Arta nu e perfecta (ca xeroxu') si nici nu face trompe-l'oeil pe obiecte deja tridimensionale. Tehnica asta e facuta pentru a pacali ochiul intr-o imagine bidimensionala si in a-l face sa creada ca acolo e volum.
S-au elaborat deja tehnici si exista manuale si scoli care ne invata cate grade de umbra si cate grade de lumina vedem pe o cuta. Si tot poporul le aplica orbeste ca sa fie cum zice nu stiu ce mare maestru. Dar sunt culori si materiale pe care umbrele si luminile nu sunt atat de evidente. Sunt situatii in care fata unui om nu are umbrele alea ca si cum ar sta cu lanterna sub palarie.
Unde vrem de fapt sa ajungem ?!....Nu vrem de fapt sa replicam realitatea ? In realitate cizmele nu sunt lucioase ?

S-acu fiti atenti...Vreau sa scriu chestia asta si pe Historicus Forma si pe Planet Figure.
Ma vedeti deja plin de sange ?

Acu plec si n-o sa am net 2 zile.

Draga wurger, sunt de acord cu tine. Toti vrem sa replicam realitatea asa cum o percepem fiecare... dar aici apar diferentele... perceptia noastra, a fiecaruia dintre noi, poate fi foarte diferita si dupa parerea mea, acest lucru este foarte benefic daca este impartasit. Este exact ce ai facut tu, mai sus. Se creaza "un alt punct de vedere" asupra unui subiect anume. Este ca un dialog... se schimba energie... se impartasesc idei. Punctul tau de vedere asupra "regulilor aplicate orbeste" este mai mult decat valid. Nimic nu trebuie aplicat orbeste... toate experientele altora, impartasite in carti, reviste, etc. vrand, nevrand le filtram prin prisma experientei si a nivelului de intelegere la care fiecare individ a ajuns. Daca in cartea X, marele maestru Y recomanda sa se faca asa sau asa, asta nu inseamna ca trebuie copiat orbeste... mai mult decat atat; daca nu a facut asa ca meastrul Y nu primeste recunoastere... astea sunt aberatii, care nu au nimic cu artistul din fiecare din noi. De fapt asta ucide orice forma artistica. Una este sa te inspiri din munca marilor artisti si alta este sa aplici reguli rigide care nu fac altceva decat sa limiteze spiritul artistic.

Nu cred ca te "va umple nimeni de sange" pentru ca ti-ai spus parerea despre creatia si interpretarea artistica. Dar daca ai sa contesti elemente de fizica cum ar fi "cate grade de umbra si cate grade de lumina vedem pe o cuta" la un anumit unghi de incidenta si la o anumita intensitate a sursei luminoase, atunci, propabil, te vor umple. Dar nu despre asta este vorba in ceea ce ai scris tu mai sus.

Imi cer scuze moderatorilor pentru divagatia asta de la subiectul topicului. Poate ca nu este o divagatie prea mare, ca doar de luciul cizmelor am vorbit tot timpul... nu-i asa wurger?

[wurger]

Asa e. Ba chiar mi se pare constructiva discutia.
Eu nici nu incerc sa fac prozeliti la stilul meu si nici nu contest pe unii care vad si fac altfel decat mine.
Tocmai despre asta era vorba. Exista zeci de generatii de pictori iesiti din Grigorescu (actualmente UNA (foarte searbad)) care erau, dupa profesorul pe care l-au avut, o duzina de Celmare sau doua duzini de Baba. Omu le-a transmis ce stia el dar nici nu a prea fost de acord sa le lase loc de iterpretare.
Discutia asta cu stilul si tehnica este un pic asemanatoare (pastrand proportiile) cu aia cu impresionistii, care se saturasera de lins panze si au inceput sa picteze aer.
Aici voiam de fapt sa ajung. Mie mi se pare mai important sa redai textura unui material si mai putin sa-i faci lumini si umbre de 15 grade. Degeaba daca la sfarsit ceva ce trebuia sa fie o patura arata lucios ca o bucata de satin. In plus patura aia inghite lumina prin faptul ca e mata.
In plus, decat sa faci o taietura pe scut din vopsiri savante sau o armura deformata la fel, nu-i mai logic (ca tot e tridimensional obiectul) sa faci chiar taieturi si deformari si doar sa le accentuezi din accente de lumina si umbra.

Ca tot veni vorba de luat la vale cu mode - acu vre-un an aparuse unu (de scoala spaniola banuiesc) care zicea sa aplicam aceleasi procedee la tancuri - Partea din spate mai umbrita si cea din fata mai luminoasa...

[alexelu_marinelu]

Caline, am vorbit azi 10 minute live si parca nu am apucat sa ne spunem nimic. Cred ca e cazul sa-ti imprumut iar cartea si apoi sa ti-o cer inapoi.
Ai zis ca textura e importanta - total de acord. Io zic ca mai e o chestie - a se evita penibilul. Adica umbra sa arate a umbra, si nu a jeg adunat in cute (acesta e aspectul pe care-l iau uleiurile, dar mai ales acrilicele, cand sunt aruncate acolo, doar pentru ca asa se face pentru a intuneca zonele; si daca se poate cu negru, cu atat mai bine).
La fel, zonele de lumina, care se transforma in machiaj cu alb sau pete de vopsea de nuanta mai deschisa.
Cel mai corect, mai aproape de adevar, zic eu ca e incercarea de imitare a unei imagini reale, si nu a unei machete.
Spor, copii!

Aceasta postare a fost editata de alexelu_marinelu: 26 May 2010 - 07:53 PM

[wurger]

Chiar am vrut sa dau aici exemplul ala cu blugii "Piramid". Cine i-a prins va stii despre ce vorbesc, cine nu, sa fie fericit.
Aparusera dupa revolutie niste blugi pensati la mare moda ca forma. Turcii au inteles repede ca pe piata hamesita din Romania e o cerere imensa de asemenea produs si in scurt timp a inceput sa ploua cu "piramizi".
Da eu vreau sa vorbesc aici despre eticheta lor.
A pornit ca o copie a camilei (dromader) de pe pachetul de Camel. Dupa milioane de perechi facute pe aceleasi utilaje in ritm nebun pentru a satisface piata, masina care broda etichetele s-a decalibrat si Dromaderul respectiv ajunsese sa arate ca un crocodil bolnav de icter care ingitise un elefant cu hepatita.....Nu se mai intelegea de la ce se plecase.

Cam asa si cu pictarea figurinelor. Ar trebui sa evitam sa facem copia copiei copiate dupa .....Sa zicem primul Archebuzier Ashigaru de la Pegaso facut de Diego Ruina. Am vazut recent o asemenea figurina a carei armura arata ca o stiva de conducte. Lumini si umbre de toate nuantele si latimile. Doua chestii deranjau: Armura era mai mult mata (lucrata in acrilice) si se vedea clar ca artistul nu se uitase nicodata la o armura de samurai adevarata ca sa inteleaga ce-s cu virgulitele alea albe (snururile care de fapt tin armura la un loc) si ca placile sunt plane si deci nu e necesar sa le dai volum ca sa para semicilindrice.
Este clar ca posibilitatile si manualitatea l-ar fi ajutat sa obtina foarte mult cu pensula insa capacitatile lui au fost canalizate aiurea.

Si cam gata, ca destul am batut campii.

[Z-mare]

Nu cred ca bate cineva cimpii! Din discutiile astea, aparent in contradictoriu, nu este decit de invatat! Mai ales cind vin de la doi mesteri mari, calfe si zidari!

[wurger]

Culmea e ca eram de acord.
Poate avem noi un stil mai brutal care mie cel putin mi-a atras de multe ori scarmaneala.

[alexelu_marinelu]

alexelu_marinelu, la 26 May 2010, 20:49, a spus:

Caline, am vorbit azi 10 minute live si parca nu am apucat sa ne spunem nimic. Cred ca e cazul sa-ti imprumut iar cartea si apoi sa ti-o cer inapoi.

Daca cineva a avut impresia ca e o discutie in contradictoriu, atunci inseamna ca sunt un imbecil care nu se poate exprima in scris.
Eu doar vroiam sa imi exprim regretul pentru putinul timp petrecut impreuna. Pentru cine are dubii, in Wurger am gasit multe congruente cu propria-mi persoana (in cuget si simtiri), asta reprezentand un mare castig al apartenentei la aceasta comunitate.
Si cand ma gandesc ca, la primul lui replay cu referire la o lucrare a mea, a fost un pic caustic (caracteristic). M-am abtinut sa nu musc si eu.
Acuma zi-mi si tu ca ma iubesti!