Weathering-ul e o problema 'spinoasa'... Din cauza ca de cand ma ocup de machete (adica vreo 5 ani aproape), am vazut un numar extraordinar de mic de machete la care weathering-ul arata 'corect'... Prin corect intelegand ca se ia macheta, se ia o poza a avionului, si se vede ca macheta reproduce GRADUL de uzura al avionului real...
De cele mai multe ori, am vazut machete fie uzate de parca ar fi zburat 100 de ani non-stop, fie noi-noute. Sincer, prefer sa vad o macheta care arata noua, decat una care arata de parca a fost scoasa dintr-o groapa de gunoi.
Ideea de baza la weathering e sa incerci sa reproduci uzura care rezulta din studierea fotografiilor avionului pe care il reproduci. Din pacate, asta e foarte rar posibil, sa gasesti o poza a exact acelui avion, in exact perioada pentru care vrei sa-l modelezi. Si atunci te apuci sa presupui, pe baza unor avioane similare pentru care ai poze...
Eh, si aici dai in MAREA problema a weathering-ului... Pe baza unor poze interpretate gresit, te apuci si tragi concluzii, evident gresite... Cel mai probabil, iti sare in ochi o poza de avion 'uzat', ti se pare ca arata 'bine', si o tii pe calea asta... Desi ala era unul singur, care cine stie ce o fi patit, iar restul aratau mult mai curate... Ce conteaza, doar arata bine, asa murdar, nu?
Am vazut foarte putini modelisti care fac pasul sa studieze imaginea de ansamblu, si sa traga niste concluzii corecte. In general, se merge pe baza unor supozitii, sau pe baza acelui 'artistic license'... Acel 'arata bine asa'.
Si nu-i rau ca se intampla asta. Fiecare face macheta cum ii place, asta-i scopul final... Mai prost e ca se apuca unul care zice 'da' prea-i curata, dar n-are vopsea sarita, n-are nustiuce, vopseaua nu arata asa, etc... ' Stiti la ce ma refer....
Domnilor... Machetele trebuie sa reproduca cat mai fidel obiectul real... 'Cat mai fidel' e insa o chestie de gust, iar gusturile nu se discuta. Nu conteaza ca RLM-ul X e mai inchis sau mai deschis... Nu conteaza ca avea sau nu vopsea sarita... Asta o face fiecare dupa cum crede... Oare cei care pun mare pret pe faptul ca au nimerit dupa mult timp EXACT nuanta de RLM X, si atrag dupa aia atentia ca restul nu au nimerit-o tocmai pe a lor, merg pe calea asta a 'perfectiunii' pana la capat? Ma indoiesc. Pentru ca nu exista perfectiune in modelism, intotdeauna o sa o dai in bara cu ceva, e inevitabil...
A, si Crios...
No offense, dar merele nu se pot compara cu perele...
Pozele alea demonstreaza intr-un fel ce spuneam mai devreme... Poze reale (netrucate), care interpretate gresit duc la o concluzie gresita...
Compari lemnul din interior, cu cel din exterior. Compari lemnul NOU adaugat, cu cel vechi de ceva ani. Lemnul dupa sase luni nu ajunge pe peretele unei case asa cum arata la tine in poze. Nici in SASE ANI. Aia e o lucrare de restaurare, si probabil a fost ajutat, daca intr-adevar era nou, si dupa cat zici tu a ajuns asa.
Ca sa nu zici ca imi dau doar cu presupusul, locuiesc la casa, si am lucrat destul cu lemne... Printre altele, mi-am facut singurel acoperisul la casa, si dupa 6 (SASE) ani, lemnul arata foarte bine. E inca 'auriu', cu exeptia unor zone in care s-a innegrit nitel, e normal. Desi a plouat pe el, a nins, a stat in soare si a inghetat. Poate peste inca vreo 2 ani, o sa se innegreasca, si o sa inceapa sa se apropie de cum arata cel din poza. Desi, eu n-am vazut inca lemn sa arate asa decat dupa MUUULT timp.
Ajutor
).
Sus
