americanul, la 1 Mar 2010, 20:47, a spus:
m-am decis:
diorama va ramane asa cum este si voi lasa privitorul sa isi imagineze propria poveste a scenei.
Ok, probabil am mai scris asta, dar....
In cartile pe care le-am citit despre diorame, inainte sa se ajunga la materiale, technici si altele erau cateva pagini despre cum ar trebui sa fie o diorama. Pentru ca, in fond, o diorama spune o poveste, ea trebuie sa fie in primul rand usor de inteles. Ca privitor de diorame, nu-mi place sa zabovesc mai mult de 3 minute asupra uneia si sa imi storc creierii incercand sa inteleg ce-o fi vrand sa insemne (alexie, tot respectul pentru munca si ideile tale, insa sunt unele topicuri de-ale pe care chiar nu le-am analizat...am deschis, m-am uitat peste poze fugitiv, am ajuns la concluzia ca iar nu inteleg despre ce e vorba si l-am inchis...)
Inca ceva: in general nu o sa vezi 2 vehicule de lupta inamice cat de cat functionale ajunse fata in fata in prea multe diorame: de cele mai multe ori unul dintre ele este fie abandonat, fie epava. Asta pentru ca in realitate 2 tancuri nu ajung sa se infrunte de la distante asa mici decat in mod exceptional (doar d-aia au tun si instrumente optice). Daca le pui la 10cm departare una de cealalta, la scara 1/35 asta inseamna 3,5m, ceea ce e ridicol de putin. Inteleg tentatia de a pune 2 oponenti in acelasi decor, insa trebuie luat in considerare si realismul situatiei descrise.
Daca tot inviti privitorii sa-si imagineze propria poveste a scenei, trebuie sa iei in considerare ca unii le vor trece prin niste filtre logice. Cum fac eu acum:
a) Tancul rusesc este un dragor. Astfel de tancuri erau grupate in unitati speciale de deminare care in mod normal erau atasate unor mari unitati de blindate (brigazi independente de obicei) pentru a deschide drumul in timpul atacului initial al unei ofensive (corpurile de tancuri erau tinute in rezerva pentru a exploata bresa creata). Nu cunosc prea multe despre tacticile sovietice de deminare cu tancuri dragoare, insa imi inchipui ca pentru orice comandant german astfel de tancuri erau tinte prioritare in timpul unui atac.
b) blindatul german este un observator de artilerie. Astfel de masini nu aveau armament dar aveau o gramada de instrumente optice sofisticate si erau folosite in diviziile blindate pentru dirijarea focului bateriilor de artilerie autopropulsata (Hummel/Wespe). Cu alte cuvinte, sta la cativa km in spatele frontului. (apropo, beobachtungpanther in configuratia data de ICM n-a existat: toate au avut cupola turnata pentru comandant introdusa cu modelul A al tancului) Deci, as zice ca atacul sovietic a mers bine (le-au mai ramas si dragoare...) si au realizat o penetratie a frontului de cativa km
c) or fi germanii incalziti sufleteste de tinichele (si cam atat, ca nu par sa aibe haine de iarna), dar parca nu depun eforturi prea mari sa se ascunda. Nici nu par sa aiba armament greu/antitanc. Asta n-ar fi o problema daca ar fi doar tancul (ca T34 avea niste unghiuri vizuale moarte...) dar mai sunt si cativa rusi desant (si ei imbracati cam subtire - oare de ce ori fi incalziti ?) si de la distanta aia ar fi fost imposibil sa nu fie zariti. Cred ca asta ar fi fost prea mult si pentru cel mai die-hard SS-ist si probabil ca nemtii aia asteapta sa se predea...
PS: tunul fals nu era facut din lemn, ci din tabla...asta se intampla cand nu verific referintele inainte sa scriu ceva
Aceasta postare a fost editata de Danu: 01 March 2010 - 11:51 PM