[flo]

Ai perfecta dreptate in privinta detaliilor juridice de care trebuie tinut cont intr-un astfel de demers. Ma gandeam, ca o atitudine de bun simt evita o astfel de disputa total neplacuta si nedorita intr-un peisaj publicistic de gen inca sarac la noi. Loc sub soare este pentru toata lumea. Pana la intreprinderea unei actiuni in justitie, mare consumatoare de "energie, nervi si bani", dupa cum observa si Blue-Max, o discutie barbateasca bazata pe bun simt, poate lamuri lucrurile.

[cartula]

O precizare, Longinus, privitor la ce scrie prin regulament.

Contributia benevola in cadrul forumului implica acordarea dreptului de folosinta asupra materialului in cadrul strict al forumului si site-urilor conexe pe termen nelimitat. Ce face proprietarul materialului in afara acestui cadru, nu este problema mea. La fel ce fac altii cu materialele respective. Insa doar atata timp cat NU sunt in mod evident copiate de pe forum/site. Ca idee, s-au copiat articole de pe site cu tot cu propriile mele corecturi, adaugiri, puneri in pagina, fara nici o jena si fara a cita sursa. Cum s-a spus si mai sus, insa, lipsa de bun simt nu e legiferata, cel mult poate fi taxata ca atare.

Acum, sa fac un pic pe avocatul diavolului... Fatul ca se cumpara o poza NU implica vreun drept de utilizare exclusiva, sau vreun transfer al drepturilor de autor, din pacate. Singurul mod in care poti obtine un asemenea drept este printr-un contract cu posesorul de drept al drepturilor de autor, care este persoana care a facut poza in cauza. Este daca vrei similar cu a cumpara o carte. Faptul ca tu ai o copie nu inseamna ca ai automat si drepturile de autor asupra materialului, ci doar cumperi dreptul de a utiliza, in mod limitat si in conditiile legii, respectivul material.

Solutia e simpla, dupa cum s-a spus mai sus. Watermark pe fiecare poza publicata, daca e cazul.

[horia]

Gabi, bine zis cumpararea unei carti. Numai ca in cazul nostru nu s-a cumparat nimic. Pur si simplu s-a intrat in librarie s-a luat o carte de pe raft, s-a bagat in haina si s-a plecat fara sa se treaca pe la casa.Daca se cumpara asa cum zici tu, nu era nicio suparare, sau macar cerea voie!!!! fara sa dea nicio bere macar.

In carte 70% din poze sunt din Arhivele Nationale,(am si eu scanurile) si din arhiva Muzeului Aviatei. Ambele sunt institutii publice, iar legea spune ca se pot folosi pozele unor asemenea institutii cu precizarea sursei. pentru conformitate vezi

http://fototeca.arhivelenationale.ro/repro..._fotografiilor/

unde zice:

© Conform legislaţiei în vigoare şi regulamentelor Arhivelor Naţionale ale României, în cazul în care utilizaţi aceaste fotografii, indiferent de scopul ori natura lucrării, sunteţi obligat să menţionaţi sursa – „Fototeca online a comunismului românesc”, precum şi cota arhivistică.

deci autorii au copiat poze din arhive la greu (o pot dovedi daca este nevoie, iti arat si une au decupat ca sa nu se vada sursa) si nu precizeaza nimic, mizand pe faptul ca cei care lucreaza in arhive nu prea stiu ce au in ograda!

P.S pe viitor probabil voi folosi un watermark ca cel de mai jos:

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de horia: 04 February 2010 - 01:31 PM

[Longinus]

Da Gabi,asta am vrut sa spun si eu.
Da Horia,"marcajul" este o solutie,insa mesajul incalca un alt articol din "regulament" .

Acum,in aceasi ordine de idei:
- pe alte site-uri/forumuri am observat ca sunt postate fotografii,in care autorul/proprietarul lor indica sursa si spun cam asa" dobandita prin licitatie de pe e-bay";este doar un exemplu.

Conditia pentru revendicarea/recunoasterea unui drept patrimonial,este indicarea/dovedirea modului de dobandire a lui,modul in care acel drept s-a nascut,intinderea lui si eventualele daune suferite prin incalcarea acelui drept.Lipsa oricaruia dintre aceste elemente,conduce la respingerea unei actiuni in pretentii/despagubiri,in instanta.Acest principiu este general valabil in Dreptul Civil,al carui ramura este si ceea ce se cheama "drept de autor" (sau drept moral,in alte sisteme juridice).In mica mea peroratie ma refer,evident,doar la latura patrimoniala a dreptului de autor(adica latura evaluabila in bani);latura nepatrimoniala a dreptului de autor(dreptul la nume,pseudonim artistic etc.) este incesibila-adica nu poate fi transmisa in nici un mod si nu depinde de vreun termen extinctiv.Cel mai simplu exemplu care-mi vine in minte este actiunea in instanta inaintata de urmasii lui Pablo Picasso,intentata impotriva unui producator de automobile care decisese sa-si boteze un anume model cu numele pictorului.Situatia a fost mai complicata,in acest caz instanta a pronuntat o solutie,dupa parerea mea formidabila(cu putere de precedent,nu are rost sa detaliez.

Scuze pentru postare,dar cred ca este bine sa subliniem anumite aspecte juridice ale problemei ivite acum si aici.Cele scrise mai sus nu se doresc a fi decat opinii personale.

[cartula]

Horia, incercam doar sa subliniez ce a scris mai pe larg si mai in cunostinta de cauza mai sus Longinus.

Faptul ca tu ai cumparat poza respectiva, nu iti confera drept de utilizare exclusiva, tu esti doar proprietarul copiei... Copia din posesia ta n-a furat-o nimeni. Paralela cu cartea la asta se referea.

In rest, cred ca toata lumea e de acord ca ceea ce s-a intamplat nu e moral sau corect.

[horia]

am avut timp sa studiez cartea pe indelete. o multime de greseli. avioane gresit identificate, piloti gresit identificati etc etc,
ce ma doare, este ca la poza mea luata de pe acest site a gresit grosolan legenda. la data mortii lui Vlaicu scrie:
11 septembrie 1914 - remarcati cum este subliniata data, gen 9/11 (data reala cand a murit fiind 13 septembrie 1913)
la ce te poti astepta de la cineva care se autonumeste culegator de folclor ?

Thumbnail atasat

•