[horia]

din cate am auzit a murit la Paris acum cativa ani!

radub, la 23 Jul 2009, 14:40, a spus:

Bineinteles! Nu e nici o legatura de nici un fel, nici macar daca e sa comparam nivelul "controversei"
Radu

asta insemnand, ce? ca nu e de nivelul tau?

[flo]

Blue-Max, la 23 Jul 2009, 15:01, a spus:

Exista si invidie, de dragul invidiei, fara o cauza/scop anume.
Poate ca Danielopol pur si simplu nu-l inghitea pe Coanda si se straduieste in carte s-o arate.
Apropo, mai traieste acest Danielopol ?! Daca da, poate ne-ar da detalii ?!
Ce zici Horia de un interviu cu Danielopol in viitorul numar de ModelIst ?!
Eh ?!

Ziua buna. Se pare ca Danielopol nu mai traieste. Date despre el am gasit aici
http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGER...r%20de%20LV.htm

http://www.filiera.fr/sites/all/themes/bas...ra-logotype.jpg

http://www.biblios.ro/Descrierea_Cartii_In...l__ref_869.html

http://img.9am.ro/im...nr/9am=logo.png

http://www.romlit.ro...ncia_salvatoare

http://www.gid-roman...col.asp?ID=1319

http://www.rri.ro/arh-art.shtml?lang=2&...0&art=16325

Iar aici despre autorul cartii:


http://www.dan-danila.de/CVValenas.htm.




Amandoi au biografii excelente. Curios de "exemplare", dar mediile academice nu i-au pomenit in Dictionarul Enciclopedic.


Interesant ar fi sa aflam cum s-a nascut legatura acestuia cu aviatia.

Cum de a fost acceptat de regimul vremii intr-un post atat de insemnat, (aproape la fel de delicat ca cel din diplomatie), dupa disputa castigata in fata lui Visinski in privinta motonavei Transilvania dar si pt. faptul ca a facut parte din ehipa care a negociat termenii capitularii Odessei (oras in care, ulterior, armata romana a fost acuzata de represalii)?

Cine a finantat editarea si cine a aprobat retragerea tirajului?
Raspunsuri la acest gen de intrebari ajuta la descifrarea personajului.
Este, in orice caz, o mare lipsa de eleganta sa pomenesti ca savantul Carafoli ar fi spus despre Coanda ca este escroc, chiar daca in particular ar fi existat o asemenea discutie(cert de neprobat).
Pt. mine sincer biografia ma intriga mai mult. Altfel, de-a lungul vremii personalitati mai mici sau mai mari au avut dispute cu adevarat jenante.

[radub]

horia, la 23 Jul 2009, 13:29, a spus:

asta insemnand, ce? ca nu e de nivelul tau?

Asta insemnand ca o "asemanare" intre "controversa Coanda" si "controversa Becali" e complet deplasata.
Radu

[horia]

radub, la 23 Jul 2009, 16:14, a spus:

Asta insemnand ca o "asemanare" intre "controversa Coanda" si "controversa Becali" e complet deplasata.
Radu

nu e vorba despre o "controversa" Coanda sau Becali. eu ti-am dat doar un exemplu despre cum poti ajunge sa consideri pe cineva impostor sau mincinos fara sa ai ceva personal cu el. Daca Becali nu este de nivelul lui Coanda, iti caut alt exemplu de nivel mai inalt pe care ii consider mincinos fara sa-l cunosc, si asta doar pe baza unor informatii, filtrae, evident.

[radub]

horia, la 23 Jul 2009, 14:30, a spus:

nu e vorba despre o "controversa" Coanda sau Becali. eu ti-am dat doar un exemplu despre cum poti ajunge sa consideri pe cineva impostor sau mincinos fara sa ai ceva personal cu el. Daca Becali nu este de nivelul lui Coanda, iti caut alt exemplu de nivel mai inalt pe care ii consider mincinos fara sa-l cunosc, si asta doar pe baza unor informatii, filtrae, evident.

Pai nu e nevoie. Stiu ce vrei sa spui! Multi avem danielopoli, si eu am, si tu ai.
Radu

[horia]

avem si multi Coanda

[Blue-Max]

Avem in general tendinta, sa atribuim in mod implicit marilor personalitati ale omenirii, trasaturi de caracter bune, daca nu chiar impecabile, cinste, onoare, fair-play, corectitudine, etc., etc.
Stiti la ce ma refer ....
Din pacate de multe ori, acestea lipsesc si aflam ulterior cu surprindere, ca omul avea tot felul de bube. Unele chiar .. purulente ..
Dau numai un exemplu mai la indemana: Einstein, care a fost destul de afemeiat (ca sa ma exprim mai ... academic) si un lamentabil parinte pt. copii sai.
Asa ca ....

[radub]

Nu cred ca Henri Coanda a fost un om perfect. Sunt absolut sigut ca a calcat pe multe becuri, ca doar a fost si el om si orice om greseste.
In acest caz, dubiul nu e o "reactie instinctiva" la insultarea lui Coanda nascuta din dragoste netzarmurita, ci mai degraba acest dubiu este cauzat de maniera in care informatiile sunt livrate. E o chestie de credibilitate. Daca ni se livra informatia pura, fara "etichete" (mincinos, escroc, tradator, colaborator, prieten al familiei Ceausescu) si fara "artificii manipulative/emotionale", atunci poate ca avea o valoare. Dar asa, este ca un puseu de grobianism al unui mahalagiu. Nu mai spun ca, asa cum a observat si Flo mai sus, acest interlocutor a comis niste acte pe care un domn nu ar trebui sa le faca. De fapt, acel interviu imi spune mai multe despre interlocutor decat despre Coanda.
Radu

PS ca sa nu mi se spuna ca eu il iubesc pe Coanda, unii dintre voi stiti deja care e "pozitia" mea in legatura cu adevaratul (adevaratii ) "inventator al motorului cu reactie".

Aceasta postare a fost editata de radub: 24 July 2009 - 10:58 AM

[Radu-Dan]

Oameni buni, intamplarea face ca subiectul Coanda sa-l stapanesc destul de bine din documente originale. Problema acestei carti este urmatoarea:
Un cercetator istoric, sau un istoric, atunci cand intocmeste o carte trebuie sa fie ghidat de cateva criterii, o deontologie ghidata de bunul simt, de a verifica o informatie din cel putin 2 surse pentru a putea fi considerata plauzibila, altfel este probabila, de a nu denigra o natiune sau o armata din cauza actiuni, sau actiunilor unei persoane (vezi episodul cu urechile insirate pe sfoara in biroul unui dement, vezi Escadrila Alba, nu se face asa ceva, denigrezi o armata pentru un dezaxat).
Au existat persoane de mare valoare, precum Dl Danielopol pe care l-am cunoscut personal, ii este permis sa aibe o parere diferita fata de majoritate, in ceeace priveste o personalitate, dat tu ca istoric nu ai voe sa redai aceste pareri intr-o carte, denigrand fara dovezi o personalitate.
Dupa parerea mea, acesti istorici sunt "BOMBAGII", prind un asemenea subiect, nu-l verifica deoarece a iesit din gura unei personalitati, si pare credibil, vin cu el si sustin "Eu l-am descoperit, am prioritate absoluta".
Dupa cum am mentionat l-am cunoscut pe Dl, Danielopol, ii cunosc meritele deosebite, dar, omul imbatraneste si incepe sa fabuleze, este in firea omului.
Mai exista un roman, din Bucuresti (NON NAME nu merita) care a publicat in Franta un articol denigrator la adresa lui Coanda, francezii au ripostat sustinand ca in arhivele lor nu exista dovezi care sa sustina afirmatiile consateanului nostru. S-a mai pus intrebarea - "De ce va denigrati compariotii fara dovezi". Romanul a aflat informatia denigratoare de la un fost securist,si a zis - "este bomba, am prioritate".
Si uite asa facem istorie din prostie, exemple sunt multe, dar asemenea scriitori ar trebui sa fie boicotati.
Pot da multe exemple de jigodii, aviatori care in timpul razboiului au facut fapte reprobabile, dar nu merita mentionati deoarece aduc prejudicii celorlalti combatanti, istoriei neamului.
Sfatul meu, daca acesta conteaza, lasati aceste carti sa impodobeasca locuintele autorilor.
Ca a venit Coanda in tara si a colaborat la aplicarea unor inventii ale sale cu comunistii, toata lumea a colaborat intr-un fel cu acestia, asta era situatia atunci. Manicatide, Silimon si altii au colaborat si ei cu comunistii, trebuia sa nu o faca?
Impuscatu, a avut intr-adevar partile sale rele, cea mai rea nevasta, dar amintiti-va, a dezvoltat industria aeronautica in Romania postbelica.
Hai sa fim seriosi.

Aceasta postare a fost editata de Radu-Dan: 06 August 2009 - 01:37 PM