Ajutor
MiG, la 1 Jul 2009, 09:13, a spus:
@wurger: aproximativ corect ar fi ca o un avion la scara 1/72 vazut de la 1m distanta arata ca un avion la scara 1/1 vazut de la 72m distanta. Dar nici aici nu e neaparat corect pt. ca presupui un unghi de vedere sau distanta focala fixa a aparatului optic (ochi sau obiectiv fotio/video) care face comparatia. E un fenomen asemanator cu telemetrele sau catarea pustii. Nu are rost sa vorbim de marimea relativa a doua obiecte aflate la distante diferite atat timp cat nu dam ambele distante. Nu mai spun ca aici intervin doar dimensiunile liniare ale obiectului si avem de-a face cu rapoarte liniare intre dimensiuni. Daca ne le luam de culoare deja avem de-a face cu absorbtia si cu alte fenomene care ne duc la ecuatii de grad superior, logaritmi, samd. Sa presupunem ca ne chinuim si obtinem corectia de culoare necesara pt atmosfera modelului (care ia in considerare data, ora, regiunea pe Glob, conditiile meteo, praful din armosfera, samd, pozitia modelului respectiv a potentialului privitor fata de soare (sa ne amintim ca apusul coloreaza in portocaliu)), aplicam formulele necesare si obtinem "adevarata vopsea la 1/72". Privitorul machetei ne va da peste cap toate planurile cand se va avea tendinta sa se duca la 50 de cm de un Me-109 la 1/72 pt a-l vedea mai bine sau din contra se va duce la 2m de un Tu-160 la 1/72 ca sa nu-i joace ochii in cap privindu-l. El va vedea o macheta cu dimensiuni de 1/32 respectiv de 1/288 dar cu corectia facuta pt. 1/72. Culmea e ca si daca-l punem pe ala saracul sa se uite prin vizor fix la macheta tot vom avea fenomenul subiectiv ar decuparii machetei pe fundal: un avion pe fondul cerului se va decupa aproape negru, apa marii e albastra sau cenusie vazuta de la nivelul ei dar se face aproape neagra vazuta de sus, schimband si culoarea aparenta a navei, samd. Ce-am vrut sa spun e ca aceasta analogie cam simplista mai mult face probleme decat rezolva, de aceea nu e bine sa ne bazam pe ea. Am intalnit-o de cateva ori in reviste sau articole atat in domeniul nostru cat si in cel al simularilor/graficii 3D si duce spre discutii absolut sterile pe forumuri si prin alte parti. Cred ca cel mai corect e sa pornim de la vopsele cat mai apropiate posibil de vopseaua reala si apoi prin diluari, wash-uri, tufuiri, filtre, samd fiecare sa redea ochiometric nuanta potrivit cu ceea ce i se pare de cuviinta functie de contextul obiectului de machetit.
@Z-mare:Unitatea de masura nu ar trebui sa conteze prea tare pt ca la machete vorbim de rapoarte (scari) intre dimensiuni si aici dimensiunile absolute (metri/picioare) nu au importanta. Altfel spus o macheta 1/72 va arata privita de la 1ft distanta ca obiectul real privit de la 72ft distanta. Cat timp nu amestecam ft cu metri rationamentul are o bruma de valabilitate. Tocmai pentru ca s-a ajuns ca unii producatori denatureaza intentionat culoarea sub pretextul "efectului de scara" consider teoria cu pricina daunatoare. Intra in randul darelor de fum de la din spatele armelor sau al niturilor de cuirasat asezate pe avioane cu invelis asamblat prin lipire sau sudura in puncte. Adica o moda aiurea.
@Z-mare:Unitatea de masura nu ar trebui sa conteze prea tare pt ca la machete vorbim de rapoarte (scari) intre dimensiuni si aici dimensiunile absolute (metri/picioare) nu au importanta. Altfel spus o macheta 1/72 va arata privita de la 1ft distanta ca obiectul real privit de la 72ft distanta. Cat timp nu amestecam ft cu metri rationamentul are o bruma de valabilitate. Tocmai pentru ca s-a ajuns ca unii producatori denatureaza intentionat culoarea sub pretextul "efectului de scara" consider teoria cu pricina daunatoare. Intra in randul darelor de fum de la din spatele armelor sau al niturilor de cuirasat asezate pe avioane cu invelis asamblat prin lipire sau sudura in puncte. Adica o moda aiurea.
Mai e un lucru: acest efect de scara de care se vorbeste si care ar atenua/altera culorile nu se manifesta aproape niciodata in conditii meteo normale la distante sub 100-200m. El ar avea rost mai mult in domeniul machetelor de nave la scari mari 1/700 sau mai mult. La avioane efectul e subtil pana la inexistent:
http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/...sair/1540449/L/
http://www.airliners.net/photo/USA---Navy/...-45A/1497943/L/
http://www.airliners.net/photo/France---Ai...-Jet/1298796/L/
la ultima chiar se vede cum se confunda formele avioanelor din cauza culorii practic identice
Sus
Acum cativa ani, mi-am luat un ceas cu tahimetru (care cronometeraza perioada de timp necesara pentru parcuregerea unei anumite distante, fie un kilometru fie o mila, si iti da viteza fie in kilometri fie in mile "la ora"). Un cunoscut imi spune: "asta e luat din Anglia si e pe mile nu pe kilometri". M-am uitat un pic la el, am clipit de cateva ori, si dupa aia mi-am dat aseama ca nu are rost sa ii explic. Fie ca fie ca e kilometru sau mila, "la ora" e constanta. El inca mai face mishteaux de ceasul meu si se crede cel mai dashtept bajat din kartyer care mi-a taiat el mie macaroana. 
Eu lucrez cu oameni care folosesc sistemul imperial si m-am obisnuit. Uite pe scurt cum se poate face un fel de compromis: Un tzol e cam 2.5cm. 12 tzoli fac un picior adica in jur de 33 de centimetri (adica o treime de metru). 3 picioare fac un yard. Un yard e oarecum, in general si estimativ, echivalentul unui metru. 
, mie mi se pare ca albastrul din fundal este mai inchis la culoare, deci ar trebui adaugat in vopsea ...negru nu alb! 
