[tommy]

Hello!
Ma gandeam...sa deschid topicul, sa nu-l deschid...Pana la urma m-am hotarat sa-l deschid.


Introducere


Despre topic: cu acest topic urmaresc sa impartasesc si altora din experienta mea in jocurile cu soldatii luati la punga/cutie/balot/cazan/etc.
Probabil, fiecare din cei de pe forum si nu numai a avut, la o varsta mai mult sau mai putin frageda, soldatei si tanculete, luate de mama sau tata sau matusa. Unii inca ii mai au, altii nu...depinde de prioritati. Insa toti cred ca-si amintesc zilele cand jumate de casa era impanzita de jucarii, pregatite pentru lupta, spre disperarea mamei, care, din greseala (sau nu), mai darama cu piciorul cate o unitate...Eu urmaresc sa trezesc in fiecare din noi emotia copilariei, cand orice lucru, oricat de neinsemnat, era fascinant.
Dupa cum poate ati observat, la mine fascinatia asta a ramas cat se poate de insufletita si nu mi-e rusine cu asta (desi ar trebui sa-mi vad si de facultate, cat de cat, acolo...).
*Nu incerc sa impun nimanui sau sa spun ca doar tehnicile mele sunt bune. Ar fi complet stupid si absurd si stupid si absurd din partea mea sa fac asta. Vreau doar sa ofer o alta perspectiva, ceva mai complexa, asupra unor lucruri care pot parea atat de neinsemnate.
*Rog admin-ul sa mute topicul la "Discutii libere" daca se considera ca nu l-am deschis unde trebuie
*Ma declar complet satisfacut daca am chiar si numai un singur vizitator

*Inca o mentiune...Am deschis un topic nou si nu am postat pe topicul deschis de alexie deoarece am considerat ca nu faceam decat sa il poluez

*Pe parcurs, astept orice sugestie/reclamatie/huiduiala topic related!!!!

[tommy]

Terenul
Terenul, dupa cum bine stiti, il reprezinta casa fiecaruia. Insa, pentru o cat mai buna si mai realistica reprezentare a bataliilor, trebuie luate in calcul cateva conventii. Printre cele mai uzuale, ar fi:
1 Delimitarea stricta a teritoriului fiecarei natiuni reprezentata (default-ul ar fi ca fiecare ia cate o camera, cu un hol adiacent sau asemanator);
2 Incaperile foarte des frecventate ies din discutie (baia, bucataria), insa doar daca nu leaga 2 camere importante intre ele; baia e putin probabil sa fie o astfel de camera, dar bucataria este posibil.
3. Cea mai importanta: conventiile GEOGRAFICE stabilite la inceput raman neschimbate

Aici as vrea sa mai insist putin...

In primul rand, conventii geografice=stabilirea fiecarei forme de relief si clima in fiecare camera si in contextul general.
In al doilea rand, stabilirea portiunilor acvatice (rauri, mari, lacuri) trebuie sa fie extrem de bine delimitata si in realitate. Adica cum? O sa exemplific cu conventiile mele (pe tot parcursul "povestii"). In primul rand, caut sa integrez marea/lacul/raul cat mai bine in context (nu pun lacuri in desert sau faze asemenea). Un covor mai mare, insa nu cat toata camera, este perfect. Majoritatea covoarelor sau altor piese de marochinarie au un model "patter" pe margine (adica o fasie cu un anumit model ce se afla pe toate 4 laturile acestuia); aceasta constituie o zona perfecta pentru a corespunde cu zona de litoral cu apa mica. Dar asta se aplica numai in zona de jonctiune intre "uscat" si "mare".
De asemenea, daca prin conventie se stabileste o anumita zona ca fiind acvatica, aplicarea de insule, insulite, stanci cu discoteci si baruri in care sa se distreze soldatii in permisie merge, dar nu in toate cazurile. Zona trebuie de asemenea sa fie delimitata vizibil, fata de context. Adica, daca intr-o camera dusumeaua are parchet, iar acesta se considera a fi "mare", o carpeta sau ceva asemanator constituie un caz pozitiv,insa numai daca acea "insula" se afla in permanenta in acelasi loc (fara Jules Verne - Insula cu elice). Eu nu integrez insule formate in mod convenabil, sa-mi serveasca scopului de moment nici zone ale unui covor cu un model aparte (cum ar fi cercul-model din mijloc sau vre-un animal, sau alte modele).
Insulele, de asemenea, trebuie sa fie de marimi acceptabile. Daca sunt foarte mici, nu renteaza si vor fi doar bancuri de nisip, recif, stanci, etc. Dar voi mai reveni asupra acestui aspect.
Raurile. Mie mi-a suras ideea cu reprezentarea unui rau dupa ce am vazut la matusa mea ca un anume covor nu ajungea exact pana in perete, ramanand o zona lata de 5-8 cm de parchet descoperit. Acestea sunt foarte importante strategic si tactic, mai ales pentru o armata care are posibilitati de transport usor pe apa.

[tommy]

Cam atat la conventii geografice; voi reveni asupra fiecarui aspect in parte cand voi analiza fiecare forma de relief si clima in parte.


4. Tot conventie importanta: aerodromurile sunt "construite" in acelasi stil: daca se convine ca un aerodrom sa se afle intr-o anume parte a casei, acolo ramane pe veci si pururi, amin. Bineinteles, exceptie fac cazurile cand este facut praf si pulbere de inamic. Abandonul lui nu constituie un motiv pentru disparitia lui, ci doar pentru lasarea in paragina. Dupa ocuparea unui aerodrom in astfel de situatie, trebuie sa treaca o anume perioada (depinde de inzestrarea armatei ocupante de a-l repara si echipa) pentru a fi reupus in functiune. Daca un nene vrea un aeroport nou, in functie de dotarile trupelor de genisti sau de dotarile civile ale civilizatiei pe care cu mandrie o reprezinta, constructia lui poate dura pana la 2 saptamani (o conventie de-a mea).

5. Cea mai enervanta situatie posibila: nefolosirea spatiilor intinse, ca patul sau alte mobile asemenea sau inrudite. Treaba sta cam asa: eu am conventia asta de vro 4 ani. Insa, aceste spatii se mai pot folosi, doar daca nivelul de civilizatie ales este propice (adica se folosesc elicoptere si altele).
Se mai pot folosi pentru artilerie sau puncte de observatie, ins cu anumite conditii (mai incolo in topic). Inca un alt mod de a le folosi ar fi ca intre podea si pat, de exemplu, sa se intinda o patura, ceva, pentru a simboliza un deal (fantastic de bun ptr defensiva).

6. Zboara din calcul folosirea unor spatii ca: sifoniere, biblioteci si alte mobile foarte inalte si inguste. Asta e o conventie stabilita de mine si fiecare face cum vrea. Insa aceastea raman ca obstacole, dar integrate in mediu (adica le consider o prelungire a peretelui, o protuberanta peste care nu pot sari - pentru ca oricum astea sunt lipite de un perete, de obicei).

[Alex Baccilu]

eu inca sunt nauc citind ce scrii tu aici deci te intreb inca o data: te 'joci' singur sau ai un partener cu care planuiti cafteala? Pentru ca eu n-as putea face asa ceva singur!

[tommy]

@alex baccilu : ti-am mai spus, toata treba o fac singur, inca de cand eram mic, mic... (ca o paranterza scurta, cred ca fascinatia pentru istorie militara m-a impins sa ma apuc de machete si nu faptul ca imi plac nemaipomenit de mult vehiculele)... chiar vorbeam cu prietena mea si ii spuneam ca n-o sa ma creada lumea knd dau atatea detalii, insa ptr mine totul e f f f simplu: am un obicei (prost!) sa categorisesc totul si asta ma ajuta foarte mult sa memorez si sa aplic tot ce am zis mai sus...imi place sa "ma joc" in parametri foarte stricti, cu reguli de fier si cat de aproape de realitate pot.
toata treaba asta nu face decat sa-mi ascuta "simturile" astfel incat, atunci cand citesc despre o manevra militara sau alte chestii d-astea, pot vizualiza calumea (si chiar aplica la scara mica) toate informatiile...

[tommy]

Terenul

A. Forme de relief

Marile, lacurile, raurile

Dupa cum am explicat mai sus, acestea trebuie stabilite inainte de toate si trebuie (neaparat) bine delimitate de restul formelor de relief.
Marile sunt cele mai mari forme acvatice (se pot conveni si oceane, dar, comparativ, ar trebui sa ocupe cam jumate din terenul disponibil, ceea ce ar fi mai mult sau mai putin de dorit, depinde de preferinte). De aceea, ele ocupa cam 1/2 sau chiar 3/5 dintr-o camera (depinde marimea camerei) si sunt deseori reprezentate de un covor sau de parchetul liber (sau orice alta dusumea "neacoperita"). Asta nu inseamna ca nu pot exista zone de parchet care sa fie luate drept teren solid insa este de preferat ca acestea sa nu se afle in imediata vecinatate a zonelor maritime. Bineinteles, se pot lua in considerare si mareele, insa pentru a respecta un orar cat de cat strict, e destula bataie de cap. In cazul meu, am luat covoare mari ca zone acvatice (in casele/camerele fara parchet) si, respectiv, parchetul, in camerele care au.
Zonele de litoral (jonctiunea dintre 2 covoare sau o fasie convenita, formata 1/3 covor, 2/3 parchet), este bine sa fie cat de bine posibil stabilita deoarece se poate forma o idee generala in privinta unei debarcari, in cazul in care "plaja" e puternic fortificata si trupele trebuie debarcate in "apa". De asemenea, in cazul porturilor, trebuie stabilita lungimea danelor de acostare a navelor cu pascaj mare si foarte mare.
Porturile: acestea nu merg stabilite dinainte si luate ca atare ci practic construite. Bineinteles, trebuie evitate exigentele de genu "sa fie cat mai accurate posibil" - asta ia din "thrill-ul" jocului, insa danele si zonele de acostare a navelor (imi car scuze pentru lacunele in terminologie), trebuie reprezentate fizic. Eu am avut un astfel de port, construit in uriasul pod al casei de la Constanta, localitatea Stefan cel Mare(acum 6-7 ani), in care am avut 3 dane de acostare pentru crucisatoare (navele erau rudimentar facute, din lemn) si un doc uscat, pentru reparatii. Era un port relativ mare, luand in considerare si instalatiile antiaeriene, instalatiile radar, aerodromul si mica baza militara ce gazduia o divizie blindata, toate legate de o retea complexa de drumuri si o cale ferata simpla (si total ineficienta), avand (portul) cam 6 metri patrati. Marimea podului era cam de 10 pe 8 m. Din pacate, atunci nu aveam niciun fel de camera foto asa ca las la latitudinea cititorului sa-si imagineze cum arata.

*schita reprezinta ceea ce am mentionat in paragraful 2
 desen_1.bmp (373.03K)
Numar de descarcari: 444

Aceasta postare a fost editata de tommy: 27 April 2009 - 11:49 PM

[tommy]

Lacurile sunt reprezentate de o portiune mai mica din spatiul disponibil, cam 1/5, sau cel mult 1/4. De obicei, acestea lipsesc deoarece reprezentarea lor detasata de context e destul de dificila, avand in vedere ca zonele vizibile indeajuns de mici pentru a le reprezenta sunt rare (portiuni mici de parchet lasat neacoperit, insa destul de largi incat sa nu se confunde cu raurile). Acestea reprezinta o pozitie straategica buna, pentru o armata aflata in defensiva, insa, daca "agresorul" dispune de mijoace rapide de deplasare pe apa (ceea ce nu e greu de obtinut), se pot creea mari probleme, mai ales in timpul noptii. De obicei, lacurile nu sunt decat "a pain in the a.s" deoarece pot sta in calea avansarii rapide sau in calea unei retrageri rapide. Daca suntem pretentiosi, putem considera si mici insule ocupabile in mijlocul lacurilor, insa acestea nu prezinta niciun avantaj tactic sau strategic important, deoarece suprafata mica a lacurilor permite ca artileria (sau chiar mitralierele grele) aplasate pe mal sa le bombardeze in voie; insulele acestea pot folosi doar ca refugiu temporar in calea hoardelor atacatoare. Diferenta dintre acestea si cele maritime e uriasa, avand in vedere ca, pentru a putea ataca una din cele din urma trebuie o forta navala cat de cat consistenta sau cateva escadrile de aviatie; in acest caz, cel ce incearca sa bombardeze o insula maritima poate suferi pierderi uriase, in cazul in care instalatiile antinavale si anatiaeriene sunt subestimate sau exista o supraapreciere a propriilor forte din partea atacatorului (optimism mult prea des intalnit de-a lungul istoriei militare).


Reprezentarea de mai sus reprezinta un caz fericit pentru defensiva unui lac. De obicei, bataia artileriei e cu mult mai mare decat cea mai mare raza a lacului, deci, de pe orice mal al lacului s-ar posta artileria, obuzele acesteia vor cadea pe malul opus, cu atat mai mualt in mijlocul ei. Daca mai adaugam si faptul ca tinta este statica...Avem una bucata insula facuta praf.

Aceasta postare a fost editata de tommy: 28 April 2009 - 04:42 PM

[tommy]

Un exemplu de operatiune navala: in timpul Debarcarii in Normandia. Primul val de soldati, undeva pe la 22:30. Primele 3 nave, din prim-plan spre planul indepartat sunt ocupate de soldati din Divizia 8 infanterie iar celelalte 3 de oameni din Divizia 1 Blindate, mai exact Batalionul 1 Garda si Batalionul 2 Aparare antiaeriana (specialistii si "jmecherii" intregii armate). Ii asteptau 70 de germani, cu 10 mitraliere grele si 3 piese de artilerie grea. Nava ce se vede e un distrugator Heller 1:400, venit sa sprijine cu artileria, navele de debarcare. In cel mai indepartat plan e masa mea de lucru la machete pe care n-aveam unde s-o pun pentru moment (insa care n-a influientat in niciun fel soarta luptei). Dupa un sfert de ora, jumate din efectivele primului val erau cu matzele imprastiate (la figurat, desigur), pe plaja, fara sa fi reusit nicio laie.


Imi cer scuze pentru calitatea fotografiei; nici lumina, nici camera nu m-au ajutat prea mult in timpul desfasurarii operatiunii.





Scan a foii A3 cu harta nr1 a debarcarii. La mijloc se vede aiurea doarece am carpit-o la repezeala in paint.



AAAAAA! Era sa uit....Legenda

[tommy]

Unde am ramas? Aaaa, da...
In afara avantajelor de mai sus, lacurile (doar cele foarte mari), pot reprezenta si o resursa navigabila, insa doar pentru ambarcatiuni mici, cu porturi, de asemenea, la scara redus (gen "marina"). Aceasta proprietate este cel mai bine pusa in valoare atunci cand granita dintre 2 natiuni o reprezinta un astfel de lac; posibilitatile pentru un atac fulger, cu forte putine, dar de elita (atac ce precurseaza o invazie), poate rupe toate sistemele de comunicatii si mai este si silentios. Aceasta se datoreaza faptului ca, desi, in multe cazuri, defensiva poate sustine un atac masiv pe apa, o unitate mica, antrenata, poate ataca din n sensuri, spre deosebire de atacurile terestre, unde vehiculele sunt deseori zgomotoase iar atacurile sunt limitate de existenta retelelor de drumuri. Acum, daca stau si ma gandesc, cred ca acesta este cel mai sesizabil avnataj al lacurilor: posibilitatea atacurilor rapide, multidirectionale.
In plus, daca se sesizeaza pericolul pe care il reprezinta astfel de situatii, cantitatea de resurse necesare pentru a asigura impenetrabilitatea zonei de granita de pe lac este uriasa, pierzandu-se astfel, numeroase un itati care ar putea asigura o defensiva mobila, imediat in spatele frontului. Si chiar daca s-ar mobiliza o astfel de forta iar malul lacului ar arata mai fortificat decat plajele Calais-ului in '44, un atac pe apa ar fi de prisos, in acest caz fiind preferat un atac terestru, nepunandu-se problema unei rezistente prea mari (avand in vedere resursele dislocate pe lac).
Bineinteles, atacul precizat mai sus se poate realiza si fara existenta "marinei" (portului pt ambarcatiuni mici).

Aceasta postare a fost editata de tommy: 30 April 2009 - 11:35 PM

[tommy]

Caz ilustrativ pentru cele zise mai sus.

Precizare: unitatile ce urmeaza sa fie aduse din spatele frontului, bineinteles, se afla la o oarecare distanta si nu pot fi aduse instantaneu; atacul unitatii de elita are loc in acelasi timp cu punerea in miscare a unitatilor adverse de pe malul lacului.

Ok,vreau sa fac o paranteza...
Stiu ca sunt prea multe detalii si lumea se plictiseste citind inca de la primul post. Ideea e ca daca tot m-am apucat de-o treaba, macar sa iasa ceva, cat de cat, acceptabil. Dar daca aveti sugestii sau reclamatii, nu va sfiiti; pot sa o mai scurtez, nu-i nicio problema, insa nu mai are niciun farmec, dupa aia.
Ma bucur totusi ca am strans ceva vizitatori...E buna si curiozitatea la ceva. Insa m-as simti si mai mandru daca as sti si ca cineva urmareste topicul asta...

[tommy]

Dupa ce am scris cam o ora o noua postare, brusc mi-a disparut totul si deci tre sa o iau de la capat.

[tommy]

Raurile reprezinta ultima categorie de forme de relief acvatice posibil existente.
In conventiile mele, am incercat sa reprezint raurile cu gura de varsare intr-un lac sau o mare, pentru o cat mai buna veridicitate.

In primul rand, cursurile de apa reprezinta o buna cale navigabila pentru navele cu pascaj mic. Astfel, pentru a transporta trupe sau tehnica, pe o distanta mare, aceasta este cea mai buna cale.
Spre exemplu, pentru a transporta o divizie de marimi medii (85-90 de soldati), sunt necesare cel putin 13 camioane si alte 10-12 vehicule pentru protectie (unitati de recunoastere, de vangarda, etc), adica mobilizarea a inca 2 divizii. Pe rau, insa, aceeasi divizie poate fi transportata destul de usor, cu 6 nave mici si rapide si cu o protectie aeriana adecvata.

In al doilea rand, raurile reprezinta o buna linie defensiva. Minarea apelor acestuia si construirea obstacolelor pe mal pot opri orice ofensiva. Iar resursele folosite nu se ridica nici pe departe la cantitatea si complexitatea celor folosite intr-o linie fara defensive naturale. Avand in vedere ca vizibilitatea la nivelul solului si din aer, intr-o camera, sunt excelente, tirul artileriei si ceva mitraliere grele pot face praf orice divizie de infanterie ce incearca sa traverseze apa. Pentru diviziile motorizate si cele blindate, aviatia si artileria pot face o treaba la fel de buna. Un singur caz ii poate avantaja pe atacatori: existenta unei paduri ce poate masca o posibila inaintare; insa, odata ajunsi la mal, soldatii sunt total expusi focului defensivei.
In alta ordine de idei, a ataca o linie defensiva pe rau, fara superioritate de artilerie si aeriana e sinucidere curata.
De asemenea, o defensiva cu spatele la un rau e o treaba periculoasa; in cazul unui atac major, cu podurile distruse, defensiva e complet incercuita si anihilata.

In al treilea rand, detinerea controlului podurilor de pe un rau este extrem de vitala in asigurarea unei avansari rapide cu blindate si divizii motorizate (blitzkrieg), in cazul unei retrageri rapide sau in cazul unei defensive elastice, cand mobilitatea unitatilor trebuie sa fie cat mai bine pusa in valoare de reteaua de drumuri si poduri.

In genere, detinerea controlului unui rau este favorabila, doar daca aceasta nu e facuta cu pierderi prea mari.

[ovichelu]

Foarte frumos ! Imi place si-mi aduce aminte de copilarie . Ce pacat e ca avansam in loc sa ramanem la 13-14 ani !!!

[tommy]

@ovichelu Ma bucur ca-ti place! I'm doing my best... si....sincer, in ziua de azi, nici macar cei de 12 ani nu se mai joaca cu soldatii. In era pc-urilor, psp-urilor, ps3-urilor, etc., copii sunt din ce in ce mai greu de multumit...pacat

[tommy]

O schita pentru a ilustra cele zise mai sus

[tommy]

Platourile (campiile)


Dupa cum probabil in fiecare casa e la fel, la mine acestea ocupa cel mai mare procent din repartizarea formelor de relief, adica vro 30-40%.
In general, platourile au cam aceeasi reprezentare ca un lac sau o mare, adica un covor sau o piesa de marochinarie mai mare (sau mai mica).
Zonele mici, flancate de zone de relief inalt sau acvatic se convin a fi parte dintr-o forma de relief vecina, deoarece marimea nu-i "permite" sa acceada spre o liga superioara. Astfel, daca o zona patrata este invecinata de o mare pe 2 laturi si de munti pe 2 laturi, zona respectiva va fi parte din mare. Eu mi-am stabilit conventiile pentru platouri la cel putin o arie de 1m/1m, o zona indeajuns de mare pentru a gazdui o baza militara medie, pentru un regiment.
Zonele de campie (platourile), sunt cele mai folosite in cadrul operatiunilor militare, datorita intinderilor lor, insa si datorita faptului ca sunt plate iar aria vizuala si mobilitatea sunt,astfel, nelimitate(pana la peretele opus).
De asemenea, aceste zone permit dezvoltarea drumurilor si cailor ferate, care dau un plus de viteza inaintarilor dar si retragerilor ("cel ce se retrage va lupta in alta zi" .

[tommy]

Drumurile nu sunt ca la matematica (cea mai scurta distanta dintre 2 puncte), ci sunt alese astfel incat sa ia in considerare mai multi factori:
1. nu se face un drum paralel cu marea insa foarte aproape de aceasta (decat daca nu e legat la niciun alt drum, insa nici macar asa nu e chiar indicat). O debarcare usoara si trupele pot avansa adanc in teritoriu inainte ca defensiva sa se trezeasca.
2.drumurile trebuie sa fie cat mai ferite din calea atacurilor aeriene (cel mai indicat ar fi sa treaca pe sub cat mai multe spatii acoperite, ca mesele, scaune, etc., insa nu pe sub TOATE, ca sa nu rezulte o blambureala totala)
3.daca nu este posibilitatea 2, acestea ar trebui construite cat mai aproape de un perete, astfel incat aviatia sa nu poata ataca decat pe lungimea lui si nu din toate directiile
4.ar trebui evitate zonele usor de minat sau zonele usor de prins in ambuscada.
5.in general, trebuie luata in considerare si conventia pe care am dat-o la inceput (cea cu zonele VIZIBILE, cum ar fi zona din margine a unui covor, cu bata intalnita pe fiecare latura a lui)

Bineinteles, in zonele de campie, vehiculele pot circula cum vor si pe unde vor muschii lor (avand in vedere ca terenul este cat se poate de plat iar zona delimitata ca "drum" nu se deosebeste cu nimic fata de restul zonelor), insa, ar fi indicate marcarea drumurilor deoarece acestea asigura un bun traseu pana la destinatie, ferit, cat de cat, de atacuri aeriene sau de camerele aparatelor de recunoastere sau de alte pericole. De asemenea, o fasie ingusta (de pana la 10 cm), poate fi usor inspectata impotriva minelor sau a altor capcane, pe cand o intreaga zona (cat un covor de 2m/2m) nu poate fi asigurata decat cu irosirea a importante unitati.
Tot un dezavantaj al desconsiderarii drumurilor ar fi traficul infernal de la punctele de trecere (trecatori), adica de la praguri, unde zonele desemnate pentru traversare pot fi cat se poate de limitate. Astfel, daca un convoi de 20 de masini, blindate si camioane, parcurge un platou in ce formatie doresc, vor ajunge la trecatoare mai multe vehicule in acelasi timp, blocand astfel traficul (mai ales daca in zona pragului exista doar un sigur pod ingust, pentru traversare). Astfel, gramada de masini si soferi injurand poate fi o tinta relativ usoara pentru aviatie sau chiar pentru artileria cu bataie lunga.

Si o poza care sa ilustreze ce am zis.
E din debarcarea in normandia, ziua 2. Se mai vede si calea ferata si locomotiva (unde era Divizia 7 SS).
In prim-plan, Divizia 6 Infanterie US ocupand padurea (cat un parc), din centrul Normandiei. Tancurile sunt ale Diviziei 1 Blindate.



Fotografia nu e cine stie ce ca, deh, doar e facuta in focul luptei.


Asaltul Diviziei 6 seamana mai mult a o scena WW1, dar a fost singura alternativa pe care am avut-o. Orice alta miscare m-ar fi costat injumatatirea altei divizii (cand deja aveam 2 divizii lovite puternic, 1Blindate si 7Infanterie).

[Dark]

-Daca tot doresti sa refaci marea batalie,cauta sa expui imagini mai clare.
-Succes

[tommy]

@ Dark: Stiu la ce te referi, insa nu incerc sa refac batalia, e doar versiunea mea de D-Day (dupa resursele si posibilitatile pe care le am). Pozele sunt facute fara blitz, cu vesnicul bec de la lustra, de 60 w. In alta ordine de idei, am pus poza doar ca sa ilustrez ce am vrut sa zic mai sus, nu pentru a ilustra batalia. Am si poze cu blitz, insa putine si care vor fi postate mai tarziu, intr-un context mai adecvat.

[Dark]

-Nici eu nu ma pricep la poze si nici aparatura nu am,dar iti sugerez sa folosesti
o veioza pt a inbunatati calitatea fotografiilor.
-Succes.