[tibi22]

Mai Romulus! Pai ce faci mai??? Eu vopsesc mult cu acrilice si n-am treaba, cum zici ca tie nu iti merge?
Si inca o chestie, daca tu esti obisnuit cu enamel, pai mergi enamel. Nu le mai tot jongla!
Vezi ca sunt pe skype, putem vorbi!

[Z-mare]

Citeaza

NU mai vreau sa aud de acrilice.

E, ai un sustinator.

Citeaza

Cum adica s-a luat dupa decaluri?!?

Poate nu am fost prea clar. Crucile pe decalurile e la Aeromaster au fost acoperite cu vopsea prea deschisa la culoare. Tu ai facut exact la fel si de aceea am spus ca te-ai luat dupa decaluri.

Citeaza

Si sa stiti ca cei de la Aeromaster nu mi-au respectat intocmai indicatiile

Dupa cum vezi mai sus, a fost o mica neintelegere. Ma refeream la Romulus.

Citeaza

Si cu asta chiar ca am terminat, ca asa o lungesc in contraziceri si "povesti" pana la Revelion!

Discutia s-a putea incheia, cu un cistig pentru toti, punind poza in cauza. Simplu ca buna ziua!

[Z-mare]

Prin bunavointa lui Seniloiu pot spune, convins 100%, ca "Hai noroc..." si "...si bucurie" erau doua avioane diferite. "...si bucurie" era scris pe partea dreapta a avionului cu inscriptia "Mâţ".

[Asgard]

Salut la toata lumea si sper sa nu fiu gresit inteles!

In poza cu avionul " Si bucurie!" se vede clar parbrizul blindat din fata cabinei, pe cand la "Hai noroc" nu. Chiar daca acest avion e fotografiat dintr-un unghi nu tocmai bun, dar totusi cred ca s-ar putea vedea daca e acolo. Am marit poza cu Photoshop si am schimbat putin perspectiva si tot nu se vede parbrizul blindat.

In plus am gasit pe un site ca, D8 era varianta de bombardament pe timp de zi a variantei D7: http://www.aer.ita.b.../ww2/ju87-v.htm. Deci e posibil sa fie D8?
Alta ciudatenie e, ca eu stiam ca parbrizul blindat pus in exterior era numai la varianta "G"? Sau ma insel?

Cu stima.

[Sheniloiu]

Informatiile referitoare la D-7 si D-8 sunt uneori confuze. Nu orice site prezinta informatii corecte.
Ce stiu eu, fara a fi neaparat adevarat, este ca D-7 si D-8 erau ambele variante de noapte, D-7 obtinut din D-3 iar D-8 din D-5. Si ca toate D-7/8 au fost obtinute prin modificarea unor D-3/5 existente deja.
Acum, sa gandim logic. Cum nemtii aveau obiceiul sa dea denumiri noi la fiecare model obtinut, nu cred ca D-7 a fost o denumire generala, pentru variantele obtinute atat pe baza lui D-3 cat si pe baza lui D-5. La scrupulozitatea lor! Iar daca eliminam amenajarile specifice zborului de noapte de pe un D-7 (presupunand totusi ca aceste D-7 erau modificari ale D-3 si D-5), in nici un caz nu s-ar obtine un D-8, ci un D-3 sau un D-5.
Concluzia mea:
- D-7: varianta nocturna a lui D-3;
- D-8: varianta nocturna a lui D-5.
Chestia cu parbrizul blindat, nu stiu ce sa zic. Nu m-am apucat inca de un studiu detaliat al lui Ju.87.

[Asgard]

Multumesc pentru raspuns!

Din cate am inteles D7\D8 aveau motor JJ 211P o varianta imbunatatita a celor de pe D3\D5?!!! Asta a-r cam "aduce" o denumire noua, nu?

De alta parte, unii spun ca erau doar pe hartie D7\D8 si veterani nemti din grupurile de bombardament de noapte spun ca tot D3\D5 erau denumite. Totusi pe una din jambele unui "Stuka romanesc" scrie D8 si e fara echipament de noapte. Pai, daca avem dovezi (foto) cred ca nu mai are rost sa o lungim. Am impresia ca noi stim mai multe decat marea majoritate a "forumistilor\expertilor" de pe net?!!!
Oricum nu ma pasioneaza atat de tare Stuka, de altfel nici un bombardier nu imi place. Erau "omoratoare de copii" si am spus tot, de aia prefer vanatorii! Nu neg eroismul primilor, e doar opinia mea.

Cu stima.

[Z-mare]

Citeaza

Am impresia ca noi stim mai multe decat marea majoritate a "forumistilor\expertilor" de pe net?!!!

Da, pentru ca unii au frunzarit arhivele, au sters praful de pe dosare, au studiat zeci de negative inainte de as da cu parerea. Altii au citit "pe net".

[Sheniloiu]

Scuze de off topic, dar şi vânătorii puteau fi "omorâtori de copii". În 1944 - 1945, vânătorii americani au executat o grămadă de misiuni de interdicţie a traficului feroviar şi rutier. Inclusiv în România. După declaraţiile unuia dintre ei, aveau o metodă nu prea ortodoxă să deosebească un tren civil de unul militar. Pur şi simplu "băgau" o rafală bună în vagoane! Dacă se trăgea împotriva lor, trenul era militar şi reveneau la atac. Dacă nu, nu! Dar acea primă rafală tot lovea ceva!
Repet, nu am studiat Ju.87 în detalii, nu am auzit de motoarele 211P. Deci, nu mă bag!
Avionul (sau cel puţin unul dintre avioanele româneşti) pe jamba căruia scrie Ju.87D-8 este "Hai noroc!".

[Asgard]

"Aia" nu erau vanatori! Vanatori sunt\erau Marele Alex, Bizu, Darjan, Pierre Closterman, Douglas Bader si multi alti (sa-mi fie iertat ca nu ii pot pomeni pe toti). Cornel Marandiuc scria intr-o carte "nu omoara pilotul" astia sunt adevarati vanatori, ceilalti... erau pradatori! De ajuns cu off topicul, cred.

Deci, in concluzie FARR a utilizat si D8, ma intreb; cate secrete se mai afla inca nedescoperite... si mai ales surprize!

Eu am terminat si multumesc ca m-ati lasat sa contaminez topicul! Case closed!

Cu stima.

[tibi22]

Asgard, la 25 April 2012 - 08:00 PM, a spus:

Deci, in concluzie FARR a utilizat si D8, ma intreb; cate secrete se mai afla inca nedescoperite... si mai ales surprize!

Foarte multe!!

[Sheniloiu]

De fapt, daca e sa fim scrupulosi, stiind ca toate D-8 au fost obtinute prin modificarea unor D-5, noi nu am utilizat D-8. Ci D-5 care inainte a/u fost D-8 dar a/au fost readus/e la standardul de D-5, fara insa a se modifica si inscriptionarile de pe jambe. Dar acel/e D-8 a/u fost initial tot D-5, modificat/e in D-8 de cineva mai scrupulos, care a refacut si inscriptionarile respective. Poti sa o iei razna cu rationamentele astea!
Sau, totusi, Junkers a produs si D-8 nou noute? Zau ca merita "sapat" putin pe pista asta!

[Asgard]

Si culmea ar fi ca alea noi sa fi fost in FARR! Oricat de frumos ar fi, eu nu cred. Cred ca varianta cu modificarea din D5 e plauzibila si sustinuta cam de toti. Probabil ca doar timbrele cu D8 au fost noi.

Dar cum spui si tu, merita sapat un pic. Si cand te gandesti ca totusi vorbim de armata si ar trebui sa fie foarte ordonati si clari! In teorie sunt dar sa nu uitam ca razbelul facea legea. De aici tot felul de "idiotenii" si aberatii.(poate si un pic propaganda\dezinformare cu denumirile astea noi)

Cu stima.

[Sheniloiu]

"Rasfoind" colectia unei reviste de aviatie romanesti din timpul razboiului ( e pe CD, de la Modelism), am mai dat de un "Hai noroc!", de data asta un Potez 63. O fi vorba de acelasi echipaj? Unitatea a fost echipata anterior cu Potez, apoi a trecut pe Ju.87? Nu m-am ocupat deloc de unitatile de bombardament, nu stiu ce sa spun.
Si inca ceva, nu cereti foto, nu stiu de ce dar nu pot copia ce e pe CD!

[Asgard]

Salut!

Pai nu poți copia pentru-ca este CD original și este protejat cu securerom sau alt program împotriva pirateriei. Îți trebuie un program pentru "riping", dar atenție ca este ilegal!

Cu stima!

[muggs]

Asta e poza nu ?

Aceasta postare a fost editata de muggs: 23 June 2012 - 03:23 PM

[Sheniloiu]

Da, asta e poza. E foarte neclara, si din cauza asta si a a echipamentului de zbor nu pot face nici o legatura intre echipajul de pe Potez si cel de pe Stuka. Nu pot spune daca vreunul dintre ei apare la ambele avioane.
Nu vreau chestii ilegale!

Aceasta postare a fost editata de Sheniloiu: 25 June 2012 - 12:34 PM

[Z-mare]

Aia pare mai degraba o poza de propaganda, deci pot fi multe treburi aranjate, inclusiv numele avionului.

[Radu-Dan]

Fotofrafia este autentica, pilotul nu a trecut la STUKA, poate fiecare s-a gandit individual la ce doreste sa fie scris pe avionul lui, sau probabil s-a inspirat.
Acel Ju-87 fiind varianta cea mai noua, se poate ca pilotul sa se fi inspirat de la Potez, inscriptia avand de aceasta data o adaugire: "Hai Noroc si Bucurie!".
In documentele mele avioanele apar cu piloti diferiti.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Radu-Dan: 26 June 2012 - 08:42 AM