[Lion]

Aceasta este a doua macheta din colectia mea. Este un MiG-29UB FULCRUM 1:72 de la ParcModels.
Cam acesta este continutul setului...numai ca m-am bagat eu repede sa desprind unele piese

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Lion: 11 October 2008 - 12:13 AM

[Lion]

celelalte piese...

Thumbnail atasat

• 

[Lion]

progresul meu pana acuma :

Thumbnail atasat

• 

[Lion]

Thumbnail atasat

• 

[Lion]

Thumbnail atasat

• 

[Lion]

Thumbnail atasat

• 

[alexu`]

Atentie la motarea jambei de bot! Este pusa invers...
In alta ordine de idei preungirile derivelor nu sunt prezente la avionul cu dubla comanda, deci trebuie inlaturate.

Uite si niste poze lamuritoare pentru ambele probleme:

Spor la lucru!

Stima,
Alex

Aceasta postare a fost editata de alexu`: 11 October 2008 - 02:23 PM

[Z-mare]

Cocpitul, cum ai sa-l vopsesti????
Jamba e bine, verinul si rotile sunt invers montate!

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 11 October 2008 - 06:47 PM

[incepator]

S-ar putea sa fie doar una dintre iluziile mele optice dar
Cupola carlingii nu prea are legatura cu realitatea
E cam bombata

[Lion]

Intradevar pare cam bombat la cockpit dar asta e din cauza pozitiei din care te uiti la el. Acuma trebuie sa ii modific suportul rotii din fata ca abia acuma vad ce prostie am facut ...in sa nu am inteles ce greseala am facut cu carlinga din bot...nu prea stiu ce-i aia ca na... e a doua mea macheta ... Multumesc tuturor pentru sfaturi. Am sa postez cateva poze dupa refacerea greselilor

[RATus]

am observat ca modelul de dubla comanda de MIG-29 de la parc models are botul + cupola gresite ca forma. Arata mai mult a bot + cupola de f-15.

e doar parerea mea?

si, se poate face ceva sa arate mai bine? nu de alta dar am si eu un kit de asta si as vrea sa arate real.

[alexu`]

Parerea mea este ca greseala porneste de la faptul ca ste folosita aceeasi forma pentru botul dublei si cel al simplei. eu am suprapus niste planuri si mi s-a confirmat ceea ce am banuit ochiometric din poze, si anume ca botul dublei are curba superioara mai mica decat simpla. Mai mult decat atat oricum botul machetei nu este exact ca forma nici pentru varianta de simla comanda.

@Z-mare intradevar doar verinul de escamotare si rotile sunt invers puse.

@lion Cat despre carlinga, carlinga=cabina.

Uitati suprapunerea planurilor despre care vorbeam(cu rosu este conturul simplei si cu negru cel al dublei):
 comparatie.bmp (949.59K)
Numar de descarcari: 471

Stima,
Alexu

[Lion]

alexu`, la 11 Oct 2008, 23:10, a spus:

Parerea mea este ca greseala porneste de la faptul ca ste folosita aceeasi forma pentru botul dublei si cel al simplei. eu am suprapus niste planuri si mi s-a confirmat ceea ce am banuit ochiometric din poze, si anume ca botul dublei are curba superioara mai mica decat simpla. Mai mult decat atat oricum botul machetei nu este exact ca forma nici pentru varianta de simla comanda.

@Z-mare intradevar doar verinul de escamotare si rotile sunt invers puse.

@lion Cat despre carlinga, carlinga=cabina.

Uitati suprapunerea planurilor despre care vorbeam(cu rosu este conturul simplei si cu negru cel al dublei):
comparatie.bmp

Stima,
Alexu

alexu te rog spune-mi si mie ce e aia verin de escamotare ?
rotile de pe spate nu sunt bine puse ?

[Babacu]

Alexu' ai dreptate. Este o machetă care se poate face şi simplă şi dublă. De aceea partea frontală este aşa cum este, un fel de medie a celor două avioane (dacă pot să spun aşa).
Lion, ar trebui ca tot ansablul trenului de aterizare faţă să-l roteşti cu 180 de grade. La macheta ta verinul de escamotare e chestia aia care vine de la jambă şi intră între prizele de admisie şi care ar trebui să fie, ca în poze, undeva sub carlingă.

Aceasta postare a fost editata de Babacu: 12 October 2008 - 10:58 AM

[Lion]

Tocmai am terminat prima corectare

Thumbnail atasat

• 

[alexu`]

Babacu a localizat bine verinul.
Mai exact verinul asta e un piston hidraulic care actioneaza asupra trenului la escamotare(bagare).

Si nu uita te rog de prelungirile derivelor....
Uite ceva mai detaliat la avionul real:


Stima,
Alex

Aceasta postare a fost editata de alexu`: 12 October 2008 - 07:01 PM

[dflc03]

Pai vopseala...? Nu de alta dar am si eu unul si habar nu am ce nuante de vopsea imi trebuie. Adica pe instructiuni sunt date niste culori (mai putin pt cockpit ), dar care ar fi nuantele "romanesti"? Codurile folosite de diversi comercianti ma omoara .

[wurger]

Nu atat bombarea cupolei strica forma cat faptul ca e pusa mult prea in spate. Daca va uitati in poze vedeti ca botul care ramane la DC e mult mai mic ca la simpla.

[Z-mare]

Dflc03, parcmodel da codurile de culori exact pentru inmatricularea romaneasca.
Codurile diversilor producatori sunt pentru a stii exact ce nuanta sa ceri. Ca daca spun gri ardezie sau verde padure poti gasi citeva zeci de nuante, toate gri ardezie sau verde padure. Daca iti spun ca interiorul Bf-ului 109 e in negru gri, crezi ca stii ce nuanta sa alegi? Dar daca iti spun ca e in RLM 66? Sau ca trebuie sa folosesti N19M de la Agama?

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 24 October 2008 - 07:33 AM

[dflc03]

Z-mare, la 24 Oct 2008, 08:29, a spus:

Dflc03, parcmodel da codurile de culori exact pentru inmatricularea romaneasca.

Unde? Pe instructiunile din cutia mea sunt date doar culori, nu si coduri - ex greenish grey, gunship grey

Z-mare, la 24 Oct 2008, 08:29, a spus:

Codurile diversilor producatori sunt pentru a stii exact ce nuanta sa ceri. Ca daca spun gri ardezie sau verde padure poti gasi citeva zeci de nuante, toate gri ardezie sau verde padure. Daca iti spun ca interiorul Bf-ului 109 e in negru gri, crezi ca stii ce nuanta sa alegi? Dar daca iti spun ca e in RLM 66? Sau ca trebuie sa folosesti N19M de la Agama?

Asta spuneam si eu, daca ar fi date in cod (RLM sau altul) ar fi mai usor de gasit echivalente.
De unde sa stiu care ar fi cele potrivite pentru MiG-urile romanesti? Ca eu sunt cam color-blind.

Aceasta postare a fost editata de dflc03: 24 October 2008 - 08:43 AM