[George_nkl]

Nemtii totusi, le-au considerat cuirasate(Schlachtschiffe), si ca urmare se antrenau pe ele, si in general se pregateau ca sa le foloseasca ca atare.

[crios]

CRUCIŞĂTÓR, crucişătoare, s.n.= Navă de război rapidă, mai uşoară decât cuirasatul(deplasament mai mic), care serveşte ca avangardă într-o escadră (unitate de nave de luptă a forţelor maritime militare.), la recunoaşteri etc.
CUIRASÁT, -Ă, cuirasaţi, -te, s.n., adj. s.n.= Navă de război de mare tonaj, protejată de o cuirasă şi înarmată cu artilerie grea (de unde si deplasamentul mai mare decat cel al crucisetoarelor si, fireste, o mai mica manevrabilitate).

Floricelele au ramas, dar am schimbat Bergenul cu Beck'sul.
@FlyBoy, esti binevenit oricand, dupa cum sti si mai am si saratele nu numai floricele ... si mai gasim si nite berei daca se termina proviziile

[cartula]

Crios, termenul de 'battlecruiser' sub care era inregistrat Hood nu are legatura cu cel de 'crucisator' in romana ('cruiser'). Termenul a fost folosit de britanici, si nu a existat o definitie foarte clara a sa.

[Longinus]

Nemtii le numeau "Panzerschiffe"deci din punctul lor de vedere este clar ce anume erau-sursa nomenclatorul Kriegsmarine.
Englezii nu au cuvantul"cuirasat"ei in schimb folosesc"battleship",francezii"cuirasier"iar italienii"corazzato".
De aici si in limba romana,unde se mai foloseste(de catre unii autori)sintagma"nava de linie".Artileria principala de 280,305,320,380 mm. etc.dar mai ales numarul de guri de foc si prezenta centurilor de blindaj,le incadreaza in categoria cuirasatelor;terenul este intr-adevar"alunecos".
Incadrarea lui HOOD ca fiind"battlecruiser"are legatura directa cu prevederile Tratatului de la Washington,care limita deplasamentul si numarul maxim de cuirasate ale fiecarei tari,dar nu pomenea nimic despre numarul si deplasamentul crucisatoarelor;englezii s-au orientat rapid si au scos o categorie aparte:crucisatorul de batalie,sau battlecruiser.De fapt era un truc,Hood avind un deplasament de 42.000 tone standard.
Si inca ceva-era intr-adevar un proiect din timpul WW1-si nu a intrat in serviciu decat dupa incetarea razboiului,insa a fost modernizat in 1928.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 01 August 2008 - 07:06 PM

[Longinus]

Sa luam un exemplu dintre "cuirasatele de buzunar"ale nemtilor:
-"Admiral Graf Spee"-dat in exploatare(oficial)la 06.01.1936-nemtii in nomenclatorul Kriegsmarine il includ in categoria Panzerschiff,dar mai folosesc o denumire pentru el:"Schwerer kreuzer Deutschland klass"

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[Longinus]

Si o carte postala emisa de Kriegsmarine(trimisa din portul Wilhelmshaven in decembrie 1940)in care "Deutschland"era denumit "panzerschiff".

Thumbnail atasat

• 

[Longinus]

-alta,cu aceeasi"greseala":

Thumbnail atasat

• 

[Blue-Max]

Longinus, la 1 Aug 2008, 20:33, a spus:

Si o carte postala emisa de Kriegsmarine(trimisa din portul Wilhelmshaven in decembrie 1940)in care "Deutschland"era denumit "panzerschiff".

Wikipedia in l. germana zice ca Panzerschiff = Pocket Battleships
idem http://www.dict.cc/d...nzerschiff.html

Aceasta postare a fost editata de Blue-Max: 01 August 2008 - 07:51 PM

[Longinus]

Da,BlueMax,asta inseamna:nava blindata si Deutschland era considerat,chiar de aliati,un cuirasat de buzunar.
Iata un exemplu de nave,la care chiar nemtii le ziceau"schwerer kreuzer"-englezii le-ar fi numit"battlecruiser" dar oricare din aceste nave(clasa Hipper)era la fel de puternica in comparatie cu Deutschland:
-Admiral Hipper-

Thumbnail atasat

• 
• 

[crios]

cartula, la 1 Aug 2008, 19:52, a spus:

Crios, termenul de 'battlecruiser' sub care era inregistrat Hood nu are legatura cu cel de 'crucisator' in romana ('cruiser'). Termenul a fost folosit de britanici, si nu a existat o definitie foarte clara a sa.

Nu la asta ma refeream ci la definitii in sine.
Longinus tine foarte bine linia asa ca ma intorc la berica.
Felicitari @Longinus! Informatia pe care o dai e super OK! Multam fain!

[Longinus]

si "schlachtschiff"adica "battleship"-clasa Gneisenau:



Ce vreau sa spun cu asta?ca incadrarea in categorii este relativa,chiar sursele din epoca fiind contradictorii.
Asta ar fi valabil si la englezi.

[Longinus]

Crios,multam,m-am legat de timona,sa stii.As tine si eu berea aia la indemana,dar maine dimineata ma urc la volan,si plec spre mare,asa ca te desurci tu cumva nu?

[claudiu_ne2000]

faine povestile, pacat ca unele au fost pe langa subiect, dar pana la urma a iesit o discutie interesanta...

Cred ca Longinus ar fi trebuit sa aibe ultimul cuvant, cine stie poate are net si la mare si nu ne lasa cu ochii in soare.

[Longinus]

vedeti si aici

[Longinus]

-si alti titulari la nominalizare:HMS King George V in plan apropiat,USS Missouri in plan indepartat.Chiar in spate portavionul HMS Essex.

Thumbnail atasat

• 

[GRIZZLEA]

Longinus, la 1 Aug 2008, 21:22, a spus:

...Chiar in spate portavionul HMS Essex...

Desi n-am aflat inca cine-i taso'-lu'-cuirasatu', in legenda fotografiei spune ca-i "un portavion DIN CLASA Essex".

I-ar fi placut "Majestatii Sale" sa aiba in a sa "Fleet" macar un portavion din clasa Essex...
Numai ca... majoritatea era ocupate prin Pacific, sa rupa spinarea lu' samuraiu' ... si toate aveau "USS" in fata...

http://www.fas.org/m...s/ship/cv-9.htm

Aceasta postare a fost editata de DRAGOS: 01 August 2008 - 09:01 PM

[Longinus]

Da,USS nu HMS,iar ala este un Essex class nu Essex,in drum spre Japonia-adica in Pacific-in 1945, august, 17;m-am grabit,noroc ca scrie pe foto.
Urma ceremonia capitularii si se grabeau si ei,sa nu piarda deschiderea(mai ales Missouri) .

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 01 August 2008 - 10:25 PM

[Longinus]

Essex aici istoric

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 01 August 2008 - 09:41 PM

[Danu]

Termenul de 'crucisator de batalie' defineste o clasa de nave care a aparut inainte de WW1. Trebuie mentionat ca in cele 2 decenii inainte de respectivul razboi flotele marilor puteri au cunoscut o expansiune si o dezvoltare technologica nemaintalnite pana atunci, fiecare incercand sa se afle cu un pas inaintea celorlalte.
Ca rezultat, pe langa nave moderne, flotele au intrat cu un amestec destul de colorat de crucisatoare si nave mai vechi.
Vinovati de noua clasa de nave sunt tot englezii, care s-au gandit ca ar fi bine sa aiba ceva la fel de bine inarmat, dar mai rapid decat cuirasatele, care in urma cursei navale cu Reich-ul devenisera tot mai mari si mai greoaie. Rolul lor intr-un viitor razboi nu ar fi fost sa stea in linia de batalie intr-o lupta decisiva gen Trafalgar, ci sa vaneze crucisatoarele (si ulterior navele din aceeasi clasa) inamice, avand in vedere distributia imperiilor coloniale, si deci liniile de comunicatii. Sa poata prinde si sa distruga orice era mai slab, si sa poata fugi de orice era mai puternic...
Ca sa castige plusul de viteza necesar britanicii au renuntat la blindaj, preferand sa pastreze artileria principala de acelasi calibru ca cea a cuirasatelor. (germanii si francezii in perioada interbelica au facut exact invers cu Sharnhorst - care avea 9 tunuri de 280mm- si respectiv Dunkerque - 8 tunuri de 305mm).

La izbucnirea primului razboi mondial englezii aveau 3 clase de crucisatoare de batalie cu cate 3 unitati fiecare (Indifatigable, Invincible si Lion) cu inca 2 terminate in 1916 (clasa Renown) si unul dupa razboi (va las pe voi sa ghiciti care...). Evident, celelalte mari puteri au facut si ele nave similare inainte si in timpul razboiului. In perioada interbelica, Tratatul de la Washinton a pus capat constructiei acestor nave (unele dintre ele au fost convertite in portavioane, precum USS Lexington si Akagi). De asemenea, progresele stiintifice din acea perioada a adus noile 'cuirasate rapide' care au facut conceptul de battlecruiser sa fie depasit.

In lupta, crucisatorul de batalie a avut rezultate ...mixte. Atata timp cat a fost folosit in rolul pentru care a fost conceput, de a vana nave mai slab inarmate si mai lente (asa numitele 'armored cruisers') totul a fost perfect: la Batalia de langa Insulele Falklands (decembrie 1914) HMS Inflexible si HMS Invincible au scufundat cele 2 armored cruisers ale Amiralului Spee, SMS Scharnhorst si SMS Gneisenau alaturi de 2 crucisatoare usoare, tinandu-se aproape tot timpul in afara bataii tunurilor germane. Insa cand Au fost folosite pe post de cuirasate - la Jutland - crucisatoarele de batalie au suferit mult din cauza lipsei de protectie: din cele 7 nave ale amiralului Beatty HMS Indifatigable, HMS Queen Mary si HMS Invincible s-au scufundat la fel de spectaculos ca si HMS Hood 25 de ani mai tarziu (Hood a fost inceput exact in ziua bataliei).

Dupa primul razboi mondial, crucisatoarele de batalie au fost recunoscute ca fiind vulnerabile, iar cele care au prins al doilea razboi mondial au fost modernizate mai mult sau mai putin. Al doilea razboi mondial nu a fost insa mai ingaduitor. Apartinand unei conceptii dintr-o alta epoca, crucisatoarele de batalie s-au dovedit si mai vulnerabile la atacurile aviatiei decat cuirasatele. Si, din nou si-au dovedit inferioritatea in fata cuirasatelor (de data aceasta a noilor cuirasate rapide) ori de cate ori s-au intalnit: HMS Hood si DKM Bismarck in stramtoarea Danemarcei, IJN Kirishima si USS Washinton langa Guadalcanal, DKM Scharnhorst si HMS Duke of York la Capul Nord.

[cartula]

Excelenta prezentarea, Danu!