Ajutor
singurul portavion german care daca nu ma insel a fost facut pe "corp de bismark"
Tata cuirasatelor... pareri, argumente...
Sus
#102
Degrelle 
- Membru senior
-
- Grup: Members
- Postari: 616
- Inregistrat: 09-April 07
-
Postat 04 August 2008 - 09:22 PM
Doar o sugestie: atunci cand analizati un episod de genul Bismarck-Hood sau alte asemenea, sa nu pierdeti niciodata din vedere contextul. Si cand spun asta, ma refer la conceptii referitoare la razboiul naval, la pozitii geostrategice, la capacitati operative s.a.m.d. Scoase din context, s-ar putea sa fiti indrumati spre conceptii poate nu in totalitate gresite, dar cu siguranta prea subiective, usor fortate. De fapt, aceasta modalitate de analiza istorica ar trebui sa fie o axioma. Spun asta cu referire la ideea conform careia "Bismarck nu trebuia trimis singur".
Aceasta postare a fost editata de Degrelle: 04 August 2008 - 09:25 PM
#107
radub
- Membru senior
-
- Grup: Members
- Postari: 2061
- Inregistrat: 13-August 05
Postat 16 August 2008 - 09:58 AM
Dragos_P, la 16 Aug 2008, 00:01, a spus:
Istoria arata ca nu tot ceea ce este mai mare este si mai bun. Size does matter in alte lucruri... 
Cred ca ai pus punctul pe "i"
Toate aceste cuirasate au fost obiecte de fala, iar cuvantul fala vine de la cuvantul grecesc "phallus". S-a mers pe idea ca cu cat e mai mare, cu atat e mai bun. Dar, ce folos sa ai un buzunar plin de fise de 2 euro cand fanta primeste doar fise de 50 de centi?
La fel si in cazul asta, s-a dovedit cu claritate ca nu conteaza ce ai, ci ceea faci cu ce ai.
Toti titanicii astia au esuat lamentabil ante portas. 
Tona cu tona, altii mai mititei au scufundat mai multe decat leviatanii astia. Radu
Aceasta postare a fost editata de radub: 16 August 2008 - 09:58 AM
#108
Degrelle
- Membru senior
-
- Grup: Members
- Postari: 616
- Inregistrat: 09-April 07
-
Postat 16 August 2008 - 10:14 AM
Sincer, nu prea vad cum a "esuat" neaparat Bismarck. A fost scufundat dupa ce a fost haituit de zeci de nave, a dus o lupta navala cu doua cuirasate, distrugand unul...nu cred ca faptul ca nava a fost pierduta demonstreaza neaparat ca ea nu era, in acel moment, varful tehnicii navale. Intr-un fel, e valabil si pentru Yamato. Repet, trebuie luate in considerare multe aspecte, dar strict referitor la calitatea lor, au fost nave excelente. Au pierit in glorie, luptand cu forte net superioare. Poate au fost gresit folosite, poate strategia navala germana si japoneza a fost prost gandita si aplicata. Cu toate astea, nu le consider un esec, ci dimpotriva.
#109
radub
- Membru senior
-
- Grup: Members
- Postari: 2061
- Inregistrat: 13-August 05
Postat 16 August 2008 - 11:04 AM
E vorba de concept si anume conceptul de "scula mare". Conceptul de "scula mare face treaba buna" nu este un concept bun. S-a dovedit ca nu este un concept bun chiar in lupta. Faptul ca a cazut la datorie "cu fruntea sus" este irelevant. Faptul a ca a avut si cateva succese e irelevant. Altii au avut rezultate mai impunatoare cu scule mai micute. Oricine cu minte si capacitatea de a isi folosi acea minte intelege ca e mai eficient sa cumperi 1000 de bilete de 1 leu la loterie decat sa cumperi un singur bilet de 1000 de lei la aceeasi loterie. In aceeasi ordine de idei, e mai eficient sa cheltuiesti un buget pe 100 de nave de lupta decat sa cheltuiesti aceiasi bani pe una singura care poate fi scufundata intr-o singura batalie. Si dupa aia ce faci? A fost o risipa de fonduri si resurse in cadrul unei curse a inarmarilor unde conta mai mult sa il sperii pe inamic. De ce nu se mai fac cuirasate acum? De aia!
Cuirasatul nu era varful tehnicii navale la acel moment. O fi fost cu vreo 20 de ani inainte. Acea "tehnica navala" era in cadere libera in al doilea razboi mondial. Varful tehnicii navale la acel moment a fost portavionul, care a si gastigat razboiul in Pacific. Si Bismarck si Yamato au cazut tot datorita portavioanelor.
Daca e sa ma intrebe cine, asa de sanchi, mie imi plac si Bismarck si Yamato. Arata intr-adevar bine, sunt frumoase. Dar si Jessica Simpson e frumoasa cand te uiti in poze. Dar daca incepe sa cante sau sa vorbeasca, te ia damblaua. Cu alte cuvinte, Jessica, Bismarck sau Hood, arata bine dpdv estetic, dar te lasa blazat cand trec la treaba.
Radu
Cuirasatul nu era varful tehnicii navale la acel moment. O fi fost cu vreo 20 de ani inainte. Acea "tehnica navala" era in cadere libera in al doilea razboi mondial. Varful tehnicii navale la acel moment a fost portavionul, care a si gastigat razboiul in Pacific. Si Bismarck si Yamato au cazut tot datorita portavioanelor.
Daca e sa ma intrebe cine, asa de sanchi, mie imi plac si Bismarck si Yamato. Arata intr-adevar bine, sunt frumoase. Dar si Jessica Simpson e frumoasa cand te uiti in poze. Dar daca incepe sa cante sau sa vorbeasca, te ia damblaua. Cu alte cuvinte, Jessica, Bismarck sau Hood, arata bine dpdv estetic, dar te lasa blazat cand trec la treaba.
Radu
Degrelle, la 16 Aug 2008, 09:14, a spus:
Sincer, nu prea vad cum a "esuat" neaparat Bismarck. A fost scufundat dupa ce a fost haituit de zeci de nave, a dus o lupta navala cu doua cuirasate, distrugand unul...nu cred ca faptul ca nava a fost pierduta demonstreaza neaparat ca ea nu era, in acel moment, varful tehnicii navale. Intr-un fel, e valabil si pentru Yamato. Repet, trebuie luate in considerare multe aspecte, dar strict referitor la calitatea lor, au fost nave excelente. Au pierit in glorie, luptand cu forte net superioare. Poate au fost gresit folosite, poate strategia navala germana si japoneza a fost prost gandita si aplicata. Cu toate astea, nu le consider un esec, ci dimpotriva.
#110
Ali_baba
- Membru senior
-
- Grup: Members
- Postari: 136
- Inregistrat: 19-February 07
Postat 05 February 2009 - 05:14 PM
Salutare tuturor!
In continuarea discutiei vreau sa atrag atentia celor ce-au sugerat c-ar fi invechit conceptul de "scula mare" ca portavioanele nucleare americane din clasa "Nimitz" sunt de 1,3 ori mai mari decit cele mai mari "scule mari" cuirasate(Yamato,Mushashi) diferenta e data de arma ce sta la baza proiectarii lor :tunul respectiv avionul. De asemeni acest concept e folosit si pt .alte sisteme de armament: tancurile,submarinele,aviatia,etc...in general marimea e direct proportionala cu armamentul din dotare, misiunile pt. care e proiectata nava si bugetul de care dispune tara producatoare...si orice-ati mai spune sunt mult mai numeroase situatiile in care conteaza marimea decat cele-n care nu...Bafta multa !!
P.S. In momentul angajamentului Bismarck-Hood portavionul NU avea statutul de "scula mare"...l-a dobindit pe 7 dec. 1941 la Pearl Harbour !!
Aceasta postare a fost editata de Ali_baba: 05 February 2009 - 05:21 PM
#113
Victor_Letia
- Nou venit
-
- Grup: Members
- Postari: 1
- Inregistrat: 16-February 11
Postat 16 February 2011 - 01:42 PM
In mod clar, Bismarck nu a esuat catusi de putin. Nu poti spune acest lucru despre o nava care a scufundat nava amiral a uneia dintre mai puternice flote a vremii, si a avariat puternic alte doua. Nici macar nu putem acuza comandantii germani ca au luat o decizie gresita cand au trimis nava in misiune insotita doar de catre Prinz Eugen, deoarece pur si simplu nu aveau pe cine sa mai trimita in escorta. Mai mult, comandantii navei (amiralul Lutjens si capitanul Lindemann) au luat chiar unele decizii stralucite, cea mai spectaculoasa fiind schimbarea directiei cu aprox 90gr dupa o intoarcere peste propriul siaj, manevra prin care au scapat pe moment de urmaritori, fortandu-i pe britanici sa transmita "Bismarck lost. Find Bismarck. Any costs".
Pur si simplu Bismark a fost actorul principal in episodul in care s-a inteles ca epoca cuirasatelor a ajuns la epilog, ca din acel moment incepand bataliile navale vor fi dominate de catre fortele aeriene, implicit portavioane.
Chiar trecand peste latura romantica a povestii ( cu amiralul Lutjens la comanda, tragand simbolic cu revolverul in directia navelor inamice ), nu putem nega faptul ca nava a fost una deosebita. Din punctul meu de vedere, unul subiectiv bineinteles, Bismarck a fost si va ramane cea mai frumoasa nava din istorie.
Pur si simplu Bismark a fost actorul principal in episodul in care s-a inteles ca epoca cuirasatelor a ajuns la epilog, ca din acel moment incepand bataliile navale vor fi dominate de catre fortele aeriene, implicit portavioane.
Chiar trecand peste latura romantica a povestii ( cu amiralul Lutjens la comanda, tragand simbolic cu revolverul in directia navelor inamice ), nu putem nega faptul ca nava a fost una deosebita. Din punctul meu de vedere, unul subiectiv bineinteles, Bismarck a fost si va ramane cea mai frumoasa nava din istorie.
