[MiG]

Dreptul la informatie priveste informatiile cu caracter public sau pe cele obtinute cu bani publici. Nu e cazul majoritatii cartilor.

[eugen]

E clar, tii cu ursu'! Si eu... Desi unii ar zice ca nu.

[radub]

eugen, la 22 Jan 2008, 16:40, a spus:

Inaccesibilitatea cartii imi ingradeste dreptul la informatie!

Confunzi "dreptul" la informatie cu o "obligatie". Faptul ca ai dreptul la informatii nu inseamna ca si trebuie sa ai acea informatie, si nici ca trebuie sa ai acea informatie prin orice metode si mijloace, inclusiv ilegale.
In plus, un drept este mereu echilibrat de o raspundere.
Toata povestea asta imi amiteste de "Bibliomanie" de Gustave Flaubert. Acolo era un bibliofil care ucidea sau cerea altora sa ucida ca sa obtina cartile pe care si le dorea. E o exagerare bineinteles, dar imi aduce aminte de seninatatea si lipsa de procese de constiinta a tipului - vreau, deci am dreptul. Similar cu machiavelicul "scopul scuza mijloacele".
Radu

[Danteval]

Pirateria bat-o vina, aproape nimeni nu e de acord cu ea, dar aproape toti o practica.
Imi pare rau ca nu am destui bani ca sa pot sa cumpar toate cartile pe care le doresc, prefer sa stau in fotoliu sau in pat cu o carte in mana, decat sa ma zgaiesc la monitor.
Fara piraterie poate as fi dat o caruta de bani pe niste carti sau pe niste filme pe care de fapt nu le-as fi vrut sau de care as fi fost dezamagit. NU as fi aflat de unele carti, filme, autori, softuri etc...........
Cele de mai sus nu sunt pe post de scuza.
In cazul subiectului de fata - pirateri - nu vom ajunge la o concluzie , doar ne invartim in jurul cozii cu argumente pro legale si morale si contra ilegale si imorale dar unele inteligente, logice cu un oarecare bun simt.

Toata stima

Dan