[Alex Baccilu]

Pentru ca vad pe forum multe poze care ar putea arata mult mai bine, m-am gandit sa va dau un sfat.
Poate ca unii ati remarcat ca in fotografia pe care o faceti pe macro, obiectele apropiate si cele departate sunt neclare, doar cele pe care aparatul a focalizat ies bine. Daca aveti aparate foto la care puteti seta deschiderea diafragmei, aici este secretul.
Pe scurt, alegeti un numar cat mai mare la diafragma (pe aparat e notata Aperture). In acest fel, campul vizual (DOF = depth of field) in care obiectele SUNT CLARE, se mareste. Deci numar mare = claritate mare a cat mai multor soldatei aflati in plane diferite ca departare fatza de privitor. Asta inseamna diafragma inchisa. Desigur, veti avea nevoie de mai multa lumina dar asta in general nu este o problema.
Pentru explicatii in detaliu, cititi aici: http://en.wikipedia..../Depth_of_field
Sau intrebati-ma ca va ajut cu drag. E pacat de asa diorame frumoase si...neclare.
Bafta si sarbatori fericite!

edit: pun si doua poze facute repede, ca exemplu. In prima am folosit pentru Aperture valoarea cea mai mica, 2.8 pe aparatul meu, se vede cum indienii din prim plan cat si vacarii din ultimul plan sunt neclari, clar este doar cel cu penele vopsite pe care am focalizat si se afla in mijloc. Pentru poza a doua am folosit 8 la Aperture si vedeti cum toti sunt mai clari.

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Alex Baccilu: 18 December 2007 - 01:11 AM

[cartula]

Nu-i asa ca nu ai citit articolul asta ? Are ceva explicatii mai pe intelesul tuturor, inclusiv explicatiile despre profuzimea de camp
http://www.cartula.ro/index.php?option=com...8&Itemid=83

Citeaza

Deci numar mic = claritate mare a cat mai multor soldatei aflati in plane diferite ca departare fatza de privitor. Asta inseamna diafragma inchisa. Desigur, veti avea nevoie de mai multa lumina dar asta in general nu este o problema.

Cu tot respectul, ai inteles gresit, e invers in acceptiunea omului de rand. Care vede f/11 si f/3.5 si nu sta de matematici. Si cu atat mai putin e expert in fotografie, si stie ca defapt f/11 inseama ca diafragma este deschisa la un diametru egal cu distanta focala a obiectivului de impartit la 11 in exemplul cu pricina, si ca defapt diafragma 11 e mai mica ca diafragma 2.8 . Total neintuitiv, si confuz, se pare.

Asadar, cu cat e mai MARE numarul care se vede, cu atat DOF-ul e mai mare.
Cu o mentiune, cu cat e mai mare respectivul numar, cu atat iti creste refractia in obiectiv. Mai exact, cu cat e mai mica gaurica diafragmei, cu atat refractia e mai pronuntata si PIERZI calitate. Castigi DOF, cu un pret. Fenomenul e cu atat mai accentuat cu cat obiectivul e mai mic ca diametru.

[Alex Baccilu]

cartula, la 18 Dec 2007, 01:16, a spus:

Nu-i asa ca nu ai citit articolul asta ? Are ceva explicatii mai pe intelesul tuturor, inclusiv explicatiile despre profuzimea de camp
http://www.cartula.ro/index.php?option=com...8&Itemid=83

Citeaza

Deci numar mic = claritate mare a cat mai multor soldatei aflati in plane diferite ca departare fatza de privitor. Asta inseamna diafragma inchisa. Desigur, veti avea nevoie de mai multa lumina dar asta in general nu este o problema.

Cu tot respectul, ai inteles gresit, e invers in acceptiunea omului de rand. Care vede f/11 si f/3.5 si nu sta de matematici. Si cu atat mai putin e expert in fotografie, si stie ca defapt f/11 inseama ca diafragma este deschisa la un diametru egal cu distanta focala a obiectivului de impartit la 11 in exemplul cu pricina, si ca defapt diafragma 11 e mai mica ca diafragma 2.8 . Total neintuitiv, si confuz, se pare.

Asadar, cu cat e mai MARE numarul care se vede, cu atat DOF-ul e mai mare.
Cu o mentiune, cu cat e mai mare respectivul numar, cu atat iti creste refractia in obiectiv. Mai exact, cu cat e mai mica gaurica diafragmei, cu atat refractia e mai pronuntata si PIERZI calitate. Castigi DOF, cu un pret. Fenomenul e cu atat mai accentuat cu cat obiectivul e mai mic ca diametru.

am corectat la cateva secunde dupa ce am postat, se vede ca nu sunt destul de rapid pentru tine acolo e o fractie si mi-am dat seama instantaneu ca va da nastere la nelamuriri, multumesc pentru promptitudine
despre articol... da', nu l-am citit, am vazut o poza naspa pe site si m-am gandit repede sa ma dau mare, scuze

[wurger]

Deci, pentru noi astia care avem probleme de intelegere (gen radio erevan),....

E alba cu dungi negre sau neagra cu dungi albe ? Si sa nu-mi raspundeti ca in banc ca pangaresc tastatura....

[Alex Baccilu]

e alba cu dungi negre

REZUMAT de rezumat: pe aparat, daca ai un A, pune un numar cat mai mare acolo si iese toata lumea din poza clara.

pentru cartula: am rasfoit articolul si sper ca lamuririle mele nu sunt in plus, mai ales ca sunt pe scurt si asezonate cu doua poze exemplificative. Trebuie ajutati si lenesii care n-au rabdare sa citeasca pagini intregi, nu?

[Alex Baccilu]

cartula, la 18 Dec 2007, 01:16, a spus:

Mai exact, cu cat e mai mica gaurica diafragmei, cu atat refractia e mai pronuntata si PIERZI calitate. Castigi DOF, cu un pret. Fenomenul e cu atat mai accentuat cu cat obiectivul e mai mic ca diametru.

Corect, eu corectez cu lumina mai multa.
Traduc pentru wurger : Pui numar mare la butonu' A si poza iese mai neagra. Mai aprinzi un bec deasupra nemtilor din diorama si rezolvi problema.

[GRIZZLEA]

Alex Baccilu, la 18 Dec 2007, 01:43, a spus:

cartula, la 18 Dec 2007, 01:16, a spus:

Mai exact, cu cat e mai mica gaurica diafragmei, cu atat refractia e mai pronuntata si PIERZI calitate. Castigi DOF, cu un pret. Fenomenul e cu atat mai accentuat cu cat obiectivul e mai mic ca diametru.

Corect, eu corectez cu lumina mai multa.

Tot n-ai inteles...
Uneori lenesii, mai trebe sa si citeasca chestii mai lungi si plicticoase...
Nu toate lucrurile pe lumea asta pot fi aflate, doar din "digesturi" si ultra-rezumate...

Aceasta postare a fost editata de DRAGOS: 18 December 2007 - 02:13 AM

[Alex Baccilu]

DRAGOS, la 18 Dec 2007, 02:00, a spus:

Tot n-ai inteles...
Uneori lenesii, mai trebe sa si citeasca chestii mai lungi si plicticoase...
Nu toate lucrurile pe lumea asta pot fi aflate, doar din "digesturi" si ultra-rezumate...

ah, stim cu totii ce inseamna facerea de bine, dar trebuie sa recunosti ca doua poze fac mai mult decat 2000 de cuvinte
acum ai sa-mi replici oare ca nu-i suporti pe americani?
propun sa nu incurcam subiectul care si asa e destul de incurcat cu fractii si refractii
(desigur, in sinea mea sunt si eu de acord ca trebuia studiat Nae Ionescu inainte de a poza dioramele dar sa lasam de la noi de data asta)

[Blue-Max]

De obicei ecuatiile care modeleaza realitatea nu sunt de gradul 1.
Ca sa incurc un pic treaba, intreb si eu: dar cu ISO-ul cum ramane ?!

[GRIZZLEA]

Alex Baccilu, la 18 Dec 2007, 02:28, a spus:

ah, stim cu totii ce inseamna facerea de bine, dar trebuie sa recunosti ca doua poze fac mai mult decat 2000 de cuvinte
acum ai sa-mi replici oare ca nu-i suporti pe americani?
propun sa nu incurcam subiectul care si asa e destul de incurcat cu fractii si refractii
(desigur, in sinea mea sunt si eu de acord ca trebuia studiat Nae Ionescu inainte de a poza dioramele dar sa lasam de la noi de data asta)

Ca bine zici... este adevarat, uneori 2000 de cuvinte pot fi inlocuite de o IMAGINE. Diferenta semantica dintre aceasta si "poze", este egala cu aceea dintre cuvintele fara sir debitate de noi, "muritorii" si o fraza lunga si plicticoasa izvorata din mintea si sufletul unui NEMURITOR, cum ar fi acel Nae Ionescu...
Adevarat este si ca studiul susamintitului nu te ajuta (probabil) sa-ti "pozezi" asanumitele "diorame", cum poate nu te ajuta nici sa eructezi cu gratie... dar te poate ajuta in alte privinte, mai stii...

Cat despre "incurcarea subiectului cu fractii si refractii", ce sa zic... cateodata poate parea dragalasa epifania provocata de "cultura digest", atunci cand ai impresia ca ai inventat apa calda si mersul pe jos... catodata, cu tot respectul, NU... atunci cand epifania se transforma in autoindusa suficientza...

Pe de alta parte, te asigur ca nu am nimic cu americanii. Ba din contra, as zice ca sunt oarecum atras de ei, atat in viata modelisto-hobbysta, DAR MAI ALES in cea profesionala.

................................................

PS. Frate Bluemax, chestia cu ISO este simpla. Pastreaza-l cat mai mic. Asa zisa "sensibilitate mare" a suportului, in digital inseamna amplificare electronica, cu toate problemele ce decurg de aici. Compensezi diafragma mai inchisa prin cresterea timpului de expunere. In genul de fotografie "modelistica" de care vorbim, chestia asta nu te afecteaza, atata vreme cat pui aparatul pe un stativ.

Aceasta postare a fost editata de DRAGOS: 18 December 2007 - 09:25 AM

[cartula]

Alex, cand am vazut postarea ta era necorectata, si nu m-am prins ca o sa o repari... Acum am observat ca ai reparat-o.

[alaur]

Vedeti si aici (vizionati si sumarul din stanga):

http://www.photozone...emos/depth.htm#

[Alex Baccilu]

DRAGOS, la 18 Dec 2007, 08:53, a spus:

PS. Frate Bluemax, chestia cu ISO este simpla. Pastreaza-l cat mai mic. Asa zisa "sensibilitate mare" a suportului, in digital inseamna amplificare electronica, cu toate problemele ce decurg de aici. Compensezi diafragma mai inchisa prin cresterea timpului de expunere. In genul de fotografie "modelistica" de care vorbim, chestia asta nu te afecteaza, atata vreme cat pui aparatul pe un stativ.

despre Nae Ionescu o lasam pentru alt forum si alt topic
despre ISO... solutia mea este MUUULTA lumina. In felul asta poti fotografia chiar din mana desi trepiedul rulz oricand. Nici aparatul meu nu sta bine la ISO asa ca mai aprind totdeauna inca un bec sau astept sa se faca ziua cand fac poze.

[Blue-Max]

Alex Baccilu, la 18 Dec 2007, 14:43, a spus:

despre ISO... solutia mea este MUUULTA lumina. In felul asta poti fotografia chiar din mana desi trepiedul rulz oricand. Nici aparatul meu nu sta bine la ISO asa ca mai aprind totdeauna inca un bec sau astept sa se faca ziua cand fac poze.

Ok, ok, am inteles, ca te cam temi de intuneric.  
Dar nu intotdeauna ai la dispozitie atata lumina cat ti-ai dori si atunci ce faci ?! Raspuns: ISO mic si trepied (si implicit timp de expunere mare). Poate unii dintre noi au impresia ca folosirea trepiedului e ceva demodat si cam ... rusinos  Nimic mai fals.
Ah si sa nu uit: folositi si temporizatorul la declansarea de pe trepied ....

[AdyAero]

Ma bag si eu in discutie. Lumina alba e cea mai buna, lumina galbena altereaza culorile la un timp de expunere mai mare si trebuie umblat la setarile manuale ale camerei pentru compensare. Acum ca sunt copacii mai desfrunziti si peisajul este alb de zapada lumina naturala este si mai buna

[Alex Baccilu]

subscriu, trepied, temporizare, ISO mic si lumina cat mai multa si naturala...daca nu e lumina, ISO mic si timp de expunere corespunzator