[zapacitu]

Uite care-i chestia - eu unul (si cred ca nu sunt singurul) apreciez contributiile tale pe forum in materie de vehicole si blindate.

Dar de aviatie habar nu ai, asa ca nu mai scrie aberatii. Nu faci decat sa ii plictisesti pe cei care stiu cate ceva si sa ii dezinformezi pe altii.

Puma NATO e una, Puma SOCAT e alta.

Socaturi au fost 25, cu tot cu prototipul si au cazut doua = 23. Astea is alea cu tun sub bot si acrosaje - gunship daca vrei
Pume navale vor fi 3, ca doar avem 3 fregate (2 Tip 22 si Marasesti)
Puma NATO sunt Pume cu radar in bot, bord de Socat si instalatie L/RWR. Acum sunt in curs de modernizare, deja zboara vreo 4 sau 6
Pe langa cele 23 de Socaturi de la Otopeni, fiecare din cele 5 baze pe care sunt (si) elicoptere au o escadrila de cate 6 aparate (in medie) - Otopeni, Tm, Campia, Bacau, MK.

Din astea cate 6 cam 4 erau disponibile la zbor pe fiecare baza pe la mijlocul lui 2006, in preajma ROIAS-ului.
Probabil situatia s-a imbunatatit acum, cu livrarile primelor Puma NATO.

Puma MEDEVAC is alea cu cruci rosii mari pe ele - cam unul in fiecare escadrila.

Citeaza

cu mici imbunatatiri ar mai putea rezista ceva vreme

asta se si intampla

Citeaza

Super Puma era o varianta dar ala pare prea mare totusi

PARE prea mare sau ESTE prea mare? Prea mare pentru ce?
Si eu pot sa zic ca Puma normala mi se pare prea mica, sau portbagajul de Tico prea mare fara sa aduc nici un argument - si ce am rezolvat cu asta?

Aceasta postare a fost editata de zapacitu: 15 December 2007 - 05:01 PM

[goposaurus]

Ca sa-l ajut pe Zapacitu...

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[goposaurus]

34 - Puma M (NATO)
106- MEDEVAC
79 - Socat

[Razeer]

apreciez faptul ca vrei sa ma aduci pe ..linia de plutire,, chiar si folosind biciul , o practica destul de uzitata pe aici dupa cate vad..., dar nu am precizat ca ma consider un mare cunoscator al aviatiei , in special al dotarii cu elicoptere, nu m-am nascut invatat si nici nu vreau sa par unul ok>?. Pe de alta parte daca nu aveam nevoie sa aflu cate ceva de la cei care stiu mai bine , nu intram aici .Deci concluzia este ca , ori ma lamuresti , frumos , ori nu.Daca vreau sa stiu asta nu inseamna ca trebuie sa suport si ironii , sau vrei sa zici ca asta aflu si cautand pe gugle (gugle ca suntem romani ,nu?). Apoi ca sa te lamuresc cu superpumele ,parerea mea , repet a mea (pentru cei care se tot baga in seama) este caq elicopterul e prea mare pentru nevoile noastre> Din slabele mele cunostiinte(repet slabele) elicopterele in doctirna de aprare romaneasca se folosesc pentru infiltarea de grupe mici in dispozitivul inamic , sprijinul cu foc si evacuarea medicala , caz pentru care , Superpumele ,folosite mai ales in operatiuni mari aeromobile , nu s-ar preta de nici o culoare(iarasi parerea mea)
Apreciez faptum ca m-ati lamurit cu nr de elicoptere , chiar nu stiam ca pot fii atatea , sincer sunt incantat sa aflu asa ceva , ca avem asa multe, ne incadram in tratat , unde se spune ca avem dreptul la aprox 200.
Cat despre aprecierea vis-a-vis de participarea mea la alte topice , iti multumesc frumos dar cred sincer, la fel ca tine de sincer, ca esti singurul care apreciaza, nu intreba de ce.
Oricum ma scuzati ca v-am ocupat timpul de antena , nu va chinuiti sa raspundeti inapoi , eu unul sunt lamurit , porniti petrecerea ,bye bye.

P.s. probabil daca o sa am chef o sa postez odata nr de greseli gramaticale facute de mine in raport cu altii de pe acest forum

[incepator]

pentru ca nu a inteles exact unde a ramas discutia despre viitorul aviatiei romane moderne(sau invers) propun relansarea topicului

M-ar interesa care este optiunea voastra, in masura in care credeti ca merita si aveti chef sa va dati cu parerea, cu privire la aparatul pe care l-ati prefera pentru Roaf
Si pentru ca sa nu alunecam tare v-as propune ca discutia sa se poarte strict dub aspecte de perfiormante tehnice cu sursele de rigoare

Nu cred ca e inutila o asemenea discutie eu cel putin am convingerea ca voi afla multe lucruri noi de la ce se va posta, fie si sub aspectul surselor pe care le-ati consultat

ADAUGARE
21 NU E IN NICI UN CAZ O TEAVA...

[Ali_baba]

Razeer, la 12 Dec 2007, 21:46, a spus:

eu cred ca o sa fie mai bine....in mod normal sunt cinic dar de data asta nu prea au de ales.....si sa nu uitam ca depinde si de noi....

Mai Razeer,
Vad ca Razen si Z-Mare ti-au raspuns in locul meu si-au facut-o f.bine...Le multumesc,pe aceasta cale,amindurora!! Si ca sa vezi ce bine-ai nimerit-o cu "cinic" uite ce spune DEX-ul pe '98: "CINIC,-A,cinici,-ce,adj.1.(despre oameni;adesea substantivat)Care da pe fata,cu singe rece,fapte si ginduri condamnabile,care calca,fara sfiala,regulile moralei,de convietuire sociala si de buna- cuviinta;(despre manifestari ale oamenilor)care tradeaza ,exprima asemenea atitudini.2..."
Deci:"Curat c-ai nimerit-o, coane Fanica!! Parol!!"(parafraza)...asa ca ramine valabil ce ti-am zis(aia cu "Gura pacatosului..." ) si ce ti-a scris 1-0-9 in engleza...!!! "So long brother!!(17/4).
P.S.La fel ca si"Z" nici eu NU SUNT prof."de gramatica"dar,ca si el,incerc sa scriu cit mai corect in limba materna,pe care o respect mult mai mult decit tine,pe net sau in afara lui!!Oricum faci o mare greseala daca crezi ca a fi liber inseamna sa fii agramat!!!
P.S.2 Daca am facut greseli de ortografie va rog sa ma scuzati si sa ma corectati!!(N-am nici o pretentie de la tine,Razeer!!!).AM ZIS!!

[grek]

Puma asta modernizata aduce destul de mult cu o Dacie cu spoilere..........briz, brizuri pe o caroserie veche.
Au bagat o caciula de bani in echipamente electronice si armament, dar nu au imbunatatit cu nimic motoarele si celula.
E cam acelasi tip de modernizare care s-a facut si pe MiG-ul 21. Cand s-a inceput programul de modernizare aparatul deja era depasit moral de multa vreme.
Deocamdata, pentru misiuni de politie aeriana se descurca onorabil si cred ca o sa mai tina steagul sus cativa ani. Dar in nici un caz nu poate fi folosit ca avion multirol.
Imi aduc aminte de o chestie povestita de un prieten care lucreaza in aviatia militara. Am avut o misiune in comun cu F 16 si scenariul suna cam asa: Se pleaca de la aeroportul X se zboara atatia km, timp in care se angajeaza in lupta cu un aparat inamic si dupa aia se ataca o tinta in punctul Y.
F-ul n-a avut probleme din punctul de vedere a razei de actiune, dar batranul MiG, dupa lupta aeriana a avut nevoie de alimentare ca nu mai ajungea pana la tinta. La fel si pe drumul de intoarcere pana sa ajunga inapoi la baza.
E un avion care a fost proiectat pentru misiuni de interceptare rapida.

[Razeer]

comparatie..

[radub]

Razeer, la 18 Dec 2007, 14:29, a spus:

1166967.jpg comparatie..

Unde e comparatia? Dupa parerea mea, ce au luat pe mere au dat pe pere. Grippen nu are decat o singura atractie. E NOU! Ca orice lucru nou, e la moda. Exista o patura a societatii care se umecteaza imediat cand e vorba de ceva nou. Dar cand acel "ceva nou" e moda anului trecut, il uita imediat.
Grippen e ca muzica "de top": E in top ca e buna sau e buna pentru ca e in top?

O intrebare de genul "ce avion de lupta trebuie sa ne luam?" este inutila prin propria sa natura. E la mintea cocosului ca tot "specialistu" iti va spune ca vrea avionul de pe pagina din mijloc a lui "Air Forces Monthly" al lunii respective indiferent care o fi ala (adauga aici F22, Eurofighter, Sufa, Predator, Viper-ul din Battlestar Galactica ).

Iar armata isi va lua, pana la urma, numai ce si poate permite.
Radu

[paul]

Pana la urma cand se hotaraste ce avion luam? Am inteles ca e azi o sedinta a CSAT-ului in care e pe ordinea de zi si subiectul asta cu avionul multirol. Poate se ia o hotarare in sfarsit ...

[DragosP]

Daca e sa povestim hai ca vazic si eu o poveste despre cum se fac treburile pe le noi. Defapt nu e poveste e adevarat. Mi-a spus mie un inginer de la Ianca ca au fost mai demult aduse niste scari noi pentri Mig-uri. Erau proiectate sa reziste la o greutate de 90 de kg. Nu s-a luat in calcul ca unii piloti sar cand coboara din carlinga, prin urmare la greutatea lor se agauga si inertia si se depasea forta de 900 N la care trebuia sa rezista scara. Nu s-a intamplat nici o tregedie din fericire cand s-au rupt cetava scari. Ulterior au fost modificate.

radub, la 18 Dec 2007, 16:44, a spus:

O intrebare de genul "ce avion de lupta trebuie sa ne luam?" este inutila prin propria sa natura. E la mintea cocosului ca tot "specialistu" iti va spune ca vrea avionul de pe pagina din mijloc a lui "Air Forces Monthly" al lunii respective indiferent care o fi ala (adauga aici F22, Eurofighter, Sufa, Predator, Viper-ul din Battlestar Galactica ).

Iar armata isi va lua, pana la urma, numai ce si poate permite.
Radu

Lucrurile nu sunt chiar atat de simple. Armata isi permite cat zice CSAT ca isi permite. Pai ce Senatul cum si-a permis nu mai stiu cate zeci de Audi-uri A8 ?

[radub]

DragosP, la 18 Dec 2007, 15:11, a spus:

Lucrurile nu sunt chiar atat de simple. Armata isi permite cat zice CSAT ca isi permite. Pai ce Senatul cum si-a permis nu mai stiu cate zeci de Audi-uri A8 ?

Abslolut! Iar asta se aplica peste tot in lume. Bugetul pentru aparare dicteaza ce avion vom avea. Putem "cere" noi cel mai bengos echivalent unui Ferrari din lumea avioanelor pana ne invinetim la fatza, atat timp cat ei isi permit doar echivalentul unui Audi ...
Radu

[DragosP]

paul, la 18 Dec 2007, 17:08, a spus:

Pana la urma cand se hotaraste ce avion luam? Am inteles ca e azi o sedinta a CSAT-ului in care e pe ordinea de zi si subiectul asta cu avionul multirol. Poate se ia o hotarare in sfarsit ...

Nu prea cred ca o sa se intample prea curand. Pana se va lua o hotarare va mai curge multa apa pe Dunare.
Cred ca am mai spus-o anterior: Personal se va astepta pana vor retrage americanii F-urile 16 ca ni le dea noua. Ar fi bine sa ma insel si sa luam avioane noi , chiar si mai scumpe , dar noi sa fie, cu toate astea nu uitati ca la noi carpeala lui "las' ca merge si asa" e sport national.

[DragosP]

radub, la 18 Dec 2007, 17:25, a spus:

Putem "cere" noi cel mai bengos echivalent unui Ferrari din lumea avioanelor pana ne invinetim la fatza, atat timp cat ei isi permit doar echivalentul unui Audi ...
Radu

Care e problema ? Audi-ul nu-i bun? Mie mi-ar place un Audi nou. Sa nu ne trezim cu niste Ford-uri la mana a patra.

[paul]

un articol pe tema aveonului (daca nu l-ati citit deja)
http://www.ziua.ro/d...12-18&id=230889

[radub]

DragosP, la 18 Dec 2007, 15:39, a spus:

Care e problema ? Audi-ul nu-i bun? Mie mi-ar place un Audi nou. Sa nu ne trezim cu niste Ford-uri la mana a patra.

Nu e nici o problema. Cred ca tu nu ma intelegi... eu spun ca tot "specialistu" si "cunoscatoru" "de la net" nu iti va spune ce iti trebuie tie ci iti va spune ce ii place lui, ceea ce e in mod invariabil cel mai scump si mai bengos avion existent in lume. Practic ce spun eu e ca indiferent cat de mult ar fabula unii visand la nush'ce avioane prea scumpe chiar si pentru cele mai prospere tari din lume, armata Romana isi va lua doar ce isi poate permite, chiar daca sunt Forduri la mana a patra. Ca sa citez din Matrix, "Welcome to reality"
Radu

[eugen]

Citat din articol:
Pentagonul va pune gratuit la dispozitia Romaniei avioane F-16 cu conditia ca peste 10-15 ani, statul roman sa se angajeze ferm ca va cumpara F-35 Joint Strike Fighter (JSF)

S-o creada Mutu' p'asta (nu fotbalistul). Nu strica americanii orzu' pe gaste!

[MiG]

"Practic ce spun eu e ca indiferent cat de mult ar fabula unii visand la nush'ce avioane prea scumpe chiar si pentru cele mai prospere tari din lume, armata Romana isi va lua doar ce isi poate permite, chiar daca sunt Forduri la mana a patra."

Asta ar fi un ideal. Practic experienta a 12 MiG-29 folosite doar 10 ani sau a 110 MiG-21 modernizate din care sunt folosite mai putin de 50% (din varii motive) imi spune ca in timpuri foarte recente aviatia a cumparat mai mult decat si-a putut permite.

[AdyAero]

Citeaza

achizitionarea avioanelor multirol va reprezenta integrarea Fortelor Aeriene Romane in familia celor moderne, din NATO, astfel incat sa fie capabile sa actioneze ca un tot unitar impotriva oricarei amenintari, oricat de complexa ar fi

Astia nu au vazut Ziua Independentei

Imagini atasate

• 

[DragosP]

eugen, la 18 Dec 2007, 18:05, a spus:

Citat din articol:
Pentagonul va pune gratuit la dispozitia Romaniei avioane F-16 cu conditia ca peste 10-15 ani, statul roman sa se angajeze ferm ca va cumpara F-35 Joint Strike Fighter (JSF)

S-o creada Mutu' p'asta (nu fotbalistul). Nu strica americanii orzu' pe gaste!

Ba eu cred ca e o afacere grozava pentru ei :
1. Nu mai cheltuie cu casarea, dezmembrarea etc.
2. Lockheed are de "lucru" ca sa faca upgrade-urole de rigoare, inca niste bani.
3. Politicienii lasa impresia ca au luat avioane performante pe bani putini, vine anul electoral.
4. Merge , nu merge au client sigur pentru viitor

Iar pentru cei care cred ca nu avem bani: Decat sa se invasteasca atat de mult in sute de tevi , mai bine cumparau acum 10-12 ani niste F-uri 16 noi si alta era situatia acum. Ar fi fost o investitie mult mai buna. De ce s-a investit im vreo 200 si ceva de rable can putea cu aceeasi bani sa cumpere vreo 30 de F-16, se pastrau si Mig-urile 29 si am fi fost demult integrati in famila celor moderne.
Cum am mai spus: carpeala e sport national.... parerea mea.