[mack]

Salut,

Cred ca fiecare dintre noi si-a dorit iar mai apoi a si incercat, cel putin odata, sa imortalizeze avioane in cele mai diverse ipostaze. Haideti sa incercam sa adunam aici cate putin din experienta fiecaruia.

Pentru inceput propun ca discutia sa fie cat se poate de libera, adunand de-a valma povesti despre echipamentele fotografice ale fiecaruia, secrete si metode "preferate", locati "aero-foto" dar mai ales comentarii (numai din cele obiectiv - constructive) pe marginea fotografiilor postate. Cu timpul - si daca evolutia o va impune - putem sa impartim acest topic in mai multe.

O singura constrangere consider util sa existe - nu ne lansam in comentarii despre istoria avionului cutare, schema de vopsire sau mai stiu eu ce altceva - incercam sa judecam lucrurile din "perspectiva fotografica".

Si ca sa initiem intr-un fel discutia, atasat o fotografie realizata - din postura de spectator obisnuit - cu ocazia Mitingului Anual al Aviatiei Sportive 2005. Pentru detalii tehnice, consultati datele EXIF ale fisierului.

Astept reactia,
mack

Thumbnail atasat

• 

[Kamob 50]

Mack, iata-ma! Gata sa combat

Mentionez ca este parerea mea, numai a mea, si nu reprezinta adevarul absolut, ci numai punctul meu de vedere. Acestea fiind spuse:

Am detectat un pic de reticienta in folosirea unui soft dedicat procesarii de imagine. Am sa fac referire la imaginea cu Dauphin-ul tau: e incadrata aparent corect, iata de ce:
Ai rotorul care ocupa treimea superioara, fuselajul fiind in cea centrala. In partea de jos se creeaza un dezechilibru intre cele 2/3 ale imaginii cu subiectul condensat. Cand impart asa imaginea, ma refer exclusiv la subiect si la punctele de interes, care, la imaginea ta sunt un pic mai sus decat ideal.
O rezolvare viabila consta in diminuarea campului liber de jos, prin reincadrare.
A doua problema ar fi blur-ul din imagine. Poti sa incerci un sharp usor, de margini, sau KPT6 cu bright de 20% pe 1pixel si 15% pe 2pixeli. Nu face decat bine, te asigur. Nativ, cum sigur stii, camera nu scoate imaginea prelucrata, de aceea si necesitatea prelucrarii ulterioare. Depinde de tine ce soft folosesti si cat de fin esti dispus sa faci setarile de imagine in acesta.

Uite o imagine de la mine, pe cer acoperit 6/8. Se observa ca am lucrat imaginea pe luminozitate, si un sharp la nivelul de mai sus (il folosesc standard pentru setarea camerei mele - Parametru 0)

Thumbnail atasat

• 

[Kamob 50]

Imi cer scuze de faptul ca nu am raspuns cu aceeasi imagine de la 20 de metri mai la stanga, pentru o comparatie mai exacta, dar calculatorul meu are placa de baza arsa si e in service, iar hardurile nu am la ce sa le leg... Daca reusesc sa gasesc setul in baza de DVD-uri, am sa postez si eu cu YR-MDH. :roll:

[victordegalati]

poza facuta din viteza masinii la intrarea in kogalniceanu ,constanta ,astazi in jur de ora 17,30,aparat sony cyber shoot 7,2 mega pixeli

Thumbnail atasat

• 

[mack]

kamob, la Jun 19 2007, 08:21 PM, a spus:

...Am sa fac referire la imaginea cu Dauphin-ul tau: e incadrata aparent corect...
...O rezolvare viabila consta in diminuarea campului liber de jos, prin reincadrare.
A doua problema ar fi blur-ul din imagine...

cred ca este foarte bine sa spunem exact ce credem.

Sunt de acord cu remarca ta referitoare la incadrare, este departe de a fi buna dar... o decupare a fundalului in partea inferioara ar fi eliminat "aerul" de aeroport - pista, hangar, avioane parcate - iar mie asta mi-a placut, chiar daca contactul dintre trenul principal dreapta si copacul din fundal lasa "fiorul" de catastrofa :).

Imaginea are blur, iarasi foarte adevarat. Este totusi facuta cu un bridge (HP 945) - no coment.

La capitolul post-procesare nu am ce sa comentez pentru simplul motiv ca nu ma pricep absolut deloc. Este foarte posibil ca varsta si faptul ca am invatat sa fac poze "pe pelicula" (pelicula la care am renuntat doar de putin timp) sa fie unele dintre cauze. Imi tot fac curaj sa ma apuc sa invat un soft de prelucrare imagini, poate...

mack

[Kamob 50]

E usor, ... dupa 6 ani

Uite una din imaginile de la Baneasa:

Thumbnail atasat

• 

[Kamob 50]

Uite una cu soarele in fata:



ps : ...mi-a scapat mana in filtru... off, dar nu o mai corectez (e prea "tare")
ps2: Delfinul e din 2005...

Thumbnail atasat

• 

[Kamob 50]

Pana acum am postat diferite tipuri de incadrari, destul de dificile (vezi MiG-21 LanceR A in zbor, linia de LanceR parcata). Dar si subiectele clasice au gradul propriu de dificultate. In imaginea cu B-737 am facut incadrarea tinand cont de faptul ca subiectul imi depaseste campul obiectivului, si am directionat centrul de interes departe de zona problema - aripa stanga. Procesarea a fost soft; nu am master-ul la indemana, motiv pentru care postez imaginea asa cum a fost pregatita pentru upload in 2005.

Thumbnail atasat

• 

[Kamob 50]

Uite ceva care se aseamana f. mult cu imaginea ta, insa am incadrat tinand cont de liniile principale de forta, aplicand regula 1/3 - 2/3, si am inchis zona moarta din dreapta jos cu florile acelea de camp

Thumbnail atasat

• 

[mack]

Referitor la imaginea cu IAR-330 postata de Kamob mai sus - bine surprins rotorul portant si anticuplul - este cred un bun exemplu pentru o discutie pe tema timpului de expunere ce trebuieste folosit la fotografierea elicopterelor.

Personal folosesc modul prioritar timp de expunere in mai toate situatiile in care fotografiez aeronave in zbor. Daca pentru aparatele de zbor "cu reactie" folosesc un timp cat mai scurt posibil - de ex. 1/1000 - (atent insa la valoarea diafragmei calculate de aparat, pentru a nu ajunge in zona deschiderilor mari 2.8 - 5.6), pentru aparatele cu elice (deci si elicoptere) acesta ar avea ca rezultat pale "inghetate" in nemiscare. Din experienta personala, pentru elicopterele medii (Puma, Mi-8/17, etc) cele mai bune rezultate de blur de miscare la rotor le-am obtinut cu 1/250 sau valori apropiate.

mack

[mack]

O tentativa de fotografie "de noapte". Astept sugestii pentru imbunatatirea ei.
NB- imaginea este in forma ei primara, asa cum a iesit din aparatul foto.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de mack: 20 June 2007 - 09:43 PM

[Kamob 50]

Super, super! In ce aeroport?
(Din aminitiri, am zburat si eu cu YR-ATC )

Apropos, Tatuca, nu participi?

In alta ordine de idei, incadrarea e ok, expunerea pare sa fie intre 5-10 secunde (!), si ar fi mers inchisa diafragma un pic mai mult, pentru ca ai mult alb in imagine, si s-a supraexpus. Asta se rezolva usor in PS, reducand din ecranul histogramei de imagine luminozitatea (Output levels de la 255 la 240). De asemenea, dat fiind ca imaginea suporta, calitativ, un filtru de sharp, am pus KPT6 la treaba, 46% pe 1pixel si -10% pe 4pixeli.

Sper ca e ok, am pus jos rezultatul.

Dupa ce m-am gandit un pic, am reincadrat imaginea, adaugand in laterale si jos.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de kamob: 20 June 2007 - 10:46 PM

[mack]

Rezultat impresionant, cu adevarat.

Fotografia este facuta la Iasi (LRIA) in noiembrie 2006. Timpul de expunere este de 8 secunde (ca de obicei, prioritar). Fotografia aceasta este necompensata (NB - parerea mea este ca-i supraexpusa din cauza luminilor flash, nu a culorii fuselajului). Mai exista una facuta cu -2 trepte diafragma (puternic subexpusa) si alte cateva variante de incadrare. Chiar si facuta cu mirror up, fotografia are blur asa cum bine ai observat.

[Kamob 50]

Un 10 secunde la f/11? Ai vreuna expusa asa?
Blur-ul e de la senzor, nu de la timpul de expunere... am aceeasi problema si la EOS, dar prefer sa ajustez eu dupa, in ce mod gasesc necesar, decat sa pun aparatul sa aplice el filtre. In plus, daca simti ca s-ar putea sa vrei sa mai faci teste, incearca in loc de JPEG, modul RAW, pentru ca este un format neprelucrat, si iti permite sa te joci la setarile de imagine dupa ce ai facut-o, mai exact poti sa refaci expunerea pe calculator, iar apoi sa salvezi in ce format de imagine doresti.

[Kamob 50]

Uite una dintre favoritele mele

Cerul de furtuna aduce un contrast superb in imagine, subliniat de lumina din spatele obiectivului. Daca poti, astea sunt, din start, sortite sa iasa bine; asa ca nu rata ocazia, atunci cand ai astfel de conditii. Pe de alta parte, la fel poti sa tragi dupa ploaie, vara, cand apare soarele si cerul este inca acoperit.

Thumbnail atasat

• 

[mack]

kamob, la Jun 20 2007, 11:54 PM, a spus:

...In plus, daca simti ca s-ar putea sa vrei sa mai faci teste, incearca in loc de JPEG, modul RAW...

momentan, formatul RAW de la Pentax are ceva probleme la conversie - rezultatele sunt aleatorii; in plus, aparatul meu (*ist DL) nu poate sa salveze RAW+JPEG.

[Kamob 50]

Ca sa faci fotografii, iti trebuie un aparat si un obiectiv. Logic... Insa, cum faci sa alegi ceva potrivit aspiratiilor tale? Vezi ce zic altii, de preferat din bransa. Cand am achizitionat unealta mea, am vorbit atat cu fotografi profesionisti, precum dl. C.N., dar am si studiat net-ul pentru o sursa sigura de informatie. Constat, spre bucuria mea, ca exista un site care nu s-a schimbat in ani, si este mereu actualizat: http://www.dpreview.com/

Pentru produsele cele mai noi sunt disponibile evaluari amanuntite, care sunt facute in conditii de studio, cu precizie... matematica

Pentru aviatie ai nevoie de contraste, in ceea ce priveste focala obiectivelor. Atunci cand subiectul este aproape de tine, un obiectiv grad-angular este indicat, pentru a surprinde detaliile in finetea lor naturala. Este important ca focala sa nu fie extrema, insa, deoarece apar deformari ale imaginii: la colturi (efect de butoi), deformarea de perspectiva, etc. Bine ar fi sa folosesti un transfocator de 28-50mm, cu luminozitate buna (foarte important). In plus, pentru apropiere este bun si un filtru polarizator circular, nu rareori fiind necesara indepartarea stralucirilor de pe suprafete lacuite, sau patrunderea prin "oglinda" unui geam aflat in soare.

La zbor, situatia se schimba: cu cat mai mult, cu atat mai bine 8-)
Un tele-obiectiv, 75-300mm va produce rezultate satisfacatoare pentru obiecte aflate la sub 1km distanta. Fundamentala este luminozitatea in cazul tele, deoarece, pe masura ce se ajunge spre limita superioara a acestuia, luminozitatea scade spre minim. Asta se traduc in timpi de expunere mai mari, insa la 700km/h devine inutila osteneala. De remarcat faptul ca unii producatori au un factor multiplicator in constructia aparatelor lor, astfel incat focala efectiva se modifica: f. efectiva X factor de multiplicare (ex. 300mm*1,6=480mm). O solutie ar fi stabilizarea de imagine, care poate fi inclusa in obiectiv sau in body-ul camerei.
... si sa nu uitam de filtre, cum ar fi Skylight sau banalul UV, care in zilele insorite protejeaza lentilele impotriva luminii (previne aparitia petelor in straturile de lacuri ce sunt aplicate pe lentile).

Nu uitati! Orice filtru pus, inseamna mai putina lumina in obiectiv. Folosirea se face dupa caz, insa eu prefer sa nu le demontez, prin prisma protectiei lentilelor obiectivelor.

[marhaba]

Daca tot ati deschis acest topic , mi-am permis sa postez mai jos citeva fotografii cu avioane civile, gata de aterizat pe "Henri Coanda". Am folosit un Canon Eos 400D cu obiectiv Canon Ef 75-300.

[marhaba]

[Kamob 50]

Zuber nais! Unde anume ai fost cand ai tras, ca se acresc aia la Otopeni cand te vad cu uneltele, de zici ca esti fratele mai mare al lui Zin-Bin-Laladin. Ai interzis si de pe autostrada, cu mii de afise si camere de vegheat...

Ce sa mai zic de "spoters place"... e utopic.... :cry: