[1-0-9]

Flyboy, chiar era outgunned! Migul avea doua tunuri de 23 (cu cite 80 proiectile , 800RPM) SI unul de 37 (cu 40 , 400 RPM)...ideea e ca tragea cu ele mai de departe decit Sabrele cu 6 mitraliere de .50 (avea ~ 265 proiectile/arma), iar intr-o rafala de o secunda putea pune de citeva ori mai mult "plumb" in tinta decit Sabrele. Nu-i trebuiau prea multe proiectile oricum, de vreme ce in teorie un singur proiectil de 37 spulbera orice structura de aluminiu de care avea norocul sa se intilneasca. Se pare mutam discutia de la Mig-21 vs F15 la Mig-15 vs F-86. Punctual, in problema inarmarii, Migul era superior Sabreului.

[goposaurus]

Eu as mai aduce in discutie si calitatea pilotilor...
Se stie ca si in Coreea si in Vietnam au zburat piloti rusi, care, dupa cate am citit au doborat ceva americanei. Da' de rusi doborati - n-am auzit.
Acum, e adevarat ca sunt o gramada de articole pe Net si prin diverse publicatii referitoare la capabilitatile diferitelor avioane. Intrebarea e: care informatii sa le crezi, si pe care nu?

[cartula]

gopo, la May 22 2007, 06:31 PM, a spus:

Eu as mai aduce in discutie si calitatea pilotilor...
Se stie ca si in Coreea si in Vietnam au zburat piloti rusi, care, dupa cate am citit au doborat ceva americanei. Da' de rusi doborati - n-am auzit.

O, ba da, au cazut destui rusi... Daca vrei, cautam documente. Schimburile de prizonieri (piloti rusi pentru piloti americani) erau comune.
Korea a fost o batalie a 'asilor', pe avioane comparabile ca si performante (Sabre vs. Mig)... Pilotii, destui asi din WW2 sau in orice caz cu experienta de zbor serioasa, atat americani, cat si rusi. Mig-15 nu a fost un avion slab... Cum nici Sabre n-a fost.

In fine, deviem...
Defapt, nu cred ca are rost sa fie purtata discutia ridicand in slavi o parte, si considerand-o pe cealalta 'slaba'... Oamenii sunt aceiasi peste tot, fie ca-s romani, rusi, sau americani. Si nu cred, SINCER, ca un pilot e bun ca e ii scrie in buletin ca e roman, sau rus sau american, ci e bun pilotul care se antreneaza MULT. Si asta da nivelul.
Si inca un aspect... Poate gresesc, dar pilotul, avionul, doctrina, restul dotarilor, etc... constituie un SISTEM. Si e aberant sa fie scoase componente din sistem si sa fie comparate separat. E aberant sa compari piloti X vs. piloti Y. Sau avionul X vs. avionul Y. Nu te ajuta cu nimic. Poti sa compari sistemele cu totul (desi e greu). Pentru ca doar ele conteaza.

[MiG]

Cu tot regretul ma bag si eu .

1. Nu am inteles niciodata de ce doborarea unui avion/pilot american e privita ca un fapt absolut extraordinar. Cadem cumva si noi in capcana filmelor "de actiune"? La urma urmei si avionul american e tot o "tabla" ca si cel rusesc: poate fi doborat, poate cadea din eroare de pilotaj, defectiune tehnica, etc. Iar pilotul e om ca toti oamenii (sau ca toti pilotii mai degraba) mai bun, mai slab... Pe aia carora el sunt bombardate casele nu poti decat sa ii intelegi cand le sunt ca reactioneaza sentimental si danseaza pe bucatile de avion dar ca oameni aflati la distanta cred ca ar trebui sa luam problema mai "statistic". Si statistic americanii au rezultate mai bune decat ceilalti, chiar daca sunt si cu 10-15%, e un fapt pur si simplu.
2. In legatura cu F-15 poate e avionul mai bun, poate e modul de utilizare mai bun, poate au o disponibilitate/mijloace materiale/echipe tehnice la sol mai bune decat altii, poate sunt AWACS-urile sau dispozitive despre care o sa aflam peste 30 de ani, poate sunt toate la un loc. Teoretic ar trebui sa avem acces la arhivele originale si pregatire macar cat aveau inginerii si pilotii care le-au facut si incercat in zbor ca sa spunem ca stim ce si cum. Filmele de popularizare de pe Discovery si National Geographic sau cartile de 20-30 de $ de pe la Osprey&co nu sunt convins ca ne spun "adevarul" sau ca trateaza macar subiectul la un nivel tehnic acceptabil.
Pana atunci avem datele din statistici. Ramane de vazut pe care le credem, din pacate singura alternativa la cele occidentale sunt cele ale unor mitomani maladivi gen coreea de nord/urss hrusciovist/ayatolahi/samd

[goposaurus]

Pana una alta, ziceti-mi si mie la ce varianta de F-15 motoarele au ajutajele ,,feathered''. Am vazut poze cu asa ceva la machete, dar la avionul real nu. Poate n-am cautat unde trebuie... :-?

[cartula]

Pai initial toate aveau asa. Ulterior, fiind doar niste protectii demontabile, si complicand mententanta, s-au eliminat.
De ex. F-15 I-urile iesite din fabrica sunt cu ajutaje 'feathered'.

PS: am adaugat si poza...

[zapacitu]

Citeaza

Pana una alta, ziceti-mi si mie la ce varianta de F-15 motoarele au ajutajele ,,feathered''.

Ar mai fi si F-15K - varianta pentru Coreea de Sud, singura care are motoare General Electric in loc de Pratt&Whitney

[ovi one]

cartula, la May 22 2007, 05:50 PM, a spus:

In fine, deviem...
Defapt, nu cred ca are rost sa fie purtata discutia ridicand in slavi o parte, si considerand-o pe cealalta 'slaba'... Oamenii sunt aceiasi peste tot, fie ca-s romani, rusi, sau americani. Si nu cred, SINCER, ca un pilot e bun ca e ii scrie in buletin ca e roman, sau rus sau american, ci e bun pilotul care se antreneaza MULT. Si asta da nivelul.
Si inca un aspect... Poate gresesc, dar pilotul, avionul, doctrina, restul dotarilor, etc... constituie un SISTEM. Si e aberant sa fie scoase componente din sistem si sa fie comparate separat. E aberant sa compari piloti X vs. piloti Y. Sau avionul X vs. avionul Y. Nu te ajuta cu nimic. Poti sa compari sistemele cu totul (desi e greu). Pentru ca doar ele conteaza.

[QUOTE]
Gasesc absolut corect punctul de vedere al lui Cartula
Componenta aeriana a unei armate trebuie privita obligatoriu ca sistem.
Asta conteaza la razboi.
Nu sunt ironic, dar discutiile "avionul cutare vs avionul cutare" sunt pt. un show aerian.

[mach3]

Citeaza

Bine ai venit Mach3!

Mersi foarte mult 1-0-9

Wow , ce discutie pasionanta s-a deschis pe tema F-15 vs Mig-21...trebuie sa recunosc ca Acig e una din sursele mele principale de informare din domeniul aviatiei , desi am aflat pe pielea mea ca nu e intotdeauna exact ce se scrie acolo, de ex mult timp am cautat prin toate colturile netului ceva poze si date despre iluzoriul "Su-22M-2 K", numai ca sa aflu ca de fapt nu exista si e vorba de versiunea de export a Su-17M-2 , denumita simplu Su-22 :hammer:

Intr-o alta ordine de idei , F-15-rile care au venit in Romania erau dotate cu rachete AIM-9X si AIM-120C,casca HMD si ultimul model de radar AESA APG-63(v)2 sau sunt aparate mai putin recente ( ca avionica) ?

Aceasta postare a fost editata de mach3: 23 May 2007 - 01:02 AM

[Z-mare]

Citeaza

Da' de rusi doborati - n-am auzit.

Ba da, in perioada respectiva a fost o epidemie de penumonie de groaza! Totii rusii veniti din Korea in sicriu au murit de pneumonie!

[Cassin]

S-ar putea sa fi fost capturati si piloti rusi - de fapt chiar pare normal. Dar in ordinele de lupta primite exista recomandarea ca in caz de doborare in zona inamica, sa se sinucida!

[cartula]

Imi cer scuze, nu luati de buna faza cu piloti rusi capturati, pentru ca e posibil ca memoria sa-mi joace feste. Si sa incurc borcanele...
Insa de pierderi, ele exista si sunt maricele... Rusii chiar recunosc oficial un numar de peste 300 Mig-uri pierdute, si vorbesc de circa 125 de piloti pierduti.

[setal]

Apropos de Sniper Lance http://www.youtube.c...h?v=Mi4Cp7sWt6g
filmul nu este complet........datorita faptului ca am semnat un contract de confidentialitate cu armata am sters unele scene-lupte aeriene-si alte chestii interesante

si citind subiectul parca am observat o discutie......care au fost mai buni.....romanii sau americanii.....sau continuand rusii....etc.....

discutia este departe de adevar.........si sunt foarte multe de adaugat sau de discutat pe tema asta...........
dar eu zic sa urmariti filmuletul....e frumos.....si cu astea ramai dintr-o experienta ca Sniper Lance.......

[AdyAero]

setal, la 14 May 2009, 17:14, a spus:

Apropos de Sniper Lance http://www.youtube.c...h?v=Mi4Cp7sWt6g
filmul nu este complet........datorita faptului ca am semnat un contract de confidentialitate cu armata am sters unele scene-lupte aeriene-si alte chestii interesante

si citind subiectul parca am observat o discutie......care au fost mai buni.....romanii sau americanii.....sau continuand rusii....etc.....

discutia este departe de adevar.........si sunt foarte multe de adaugat sau de discutat pe tema asta...........
dar eu zic sa urmariti filmuletul....e frumos.....si cu astea ramai dintr-o experienta ca Sniper Lance.......

Mie imi da cu

Citeaza

This video is not available in your country.

[incepator]

E ciudata poza F 15 K
Numai ampenajul stanga e lasat iar cel dreapta e la orinzontala.

Mai stie cineva ce se implanta cu avionul Roaf?
Intreb sa imi treaca greata de reducerile de cheltuieli...

[mamutel]

s-a redus la unu' minus 25 la suta

[radub]

incepator, la 19 May 2009, 20:30, a spus:

Numai ampenajul stanga e lasat iar cel dreapta e la orinzontala.

Ampenajul acela poate functiona si ca profundor si ca eleron. Un fel de asta: http://en.wikipedia.org/wiki/Elevon
Radu

[setal]

AdyAero, la 19 May 2009, 11:48, a spus:

Mie imi da cu

acum merge........
www.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DMi4Cp7sWt6g

Aceasta postare a fost editata de setal: 20 May 2009 - 12:04 PM

[incepator]

Scuze de intazire
Dar
Indiferent de funcitie, nu ar trebui sa fie simetrice : ori la acelasi nivel(profundor), ori simetric invers(eleron), cu atat mai t cu cat avionul e stationar, iar comenzile pe neutru

APROPO :
VECHEA OBSESIE,
NU RAMANEM FAR AVIOANE
ARE LICURICIU GRIJA : http://www.ziua.ro/d...06-20&id=254736

[cartula]

incepator, la 20 Jun 2009, 00:05, a spus:

Indiferent de funcitie, nu ar trebui sa fie simetrice : ori la acelasi nivel(profundor), ori simetric invers(eleron), cu atat mai t cu cat avionul e stationar, iar comenzile pe neutru

Nu neaparat, din moment ce comenzile nu sunt mecanice. Cand e stationar, chiar nu conteaza in ce pozitie sunt comenzile. Poate unul din circuite pierde presiune mai repede, altul mai lent, etc....