[comnean]

Fara a avea intentia de a supara pe cineva am si eu cateva observatii:
1. diferenta evidenta este intr-adevar la profundor - unde clar este o problema de forma
2. pentru restul observatiilor cred ca ar trebui planuri mult mai exacte si la o scara mai mare, eventual cu grila de control pentru sectiunile fuzelajului si eventual pentru sectiunile aripilor. Indiferent ce metoda de reducere sau trasare a planurilor s-ar utiliza (mai ales prin scanare si redare la imprimanta) erorile sunt inerente. Mai mult e foarte importanta sursa planurilor. In cazul in care utilizam planuri "factory originated" este una iar in cazul in care se utilizeza planuri realizate, chiar dupa informatiile constructorului, dar la a n-a mana este cu totul altceva. Cred ca judecarea ar trebui facuta dupa planuri cat mai apropiate ca sursa de constructor. Am intalnit, numeroase situatii cand o greseala s-a multiplicat de un numar foarte mare de ori schimband sursa.
3. in general matritele (pentru firmele mari) se realizeaza (la detaliu dupa prelucrarea grosiera) prin electroeroziune (dupa punga chiar prelucrare cu apa sau laseri) CNC sau frezare de finete CNC. Si aici poate exista un "BULA" bun softist, prelucrator care "mai trege din condei" coordonatele sau un tip foarte riguros care lucreaza dupa un plan cu greseli.
4. masele plastice utilizate la machete, ca orice mase plastice care se respecta, au un anumit coeficient de contractie. Doua sarje de injectie, aparent din acelasi material, nu seamana intre ele , la nivelul produsului finit.
5. prin reduceri repetate ale planurilor anumite raze de curbura "se indreapta"
In opinia mea o judecata riguroasa se poate face numai pe un plan la scara mare si eventual cu sbloane de sectiuni prelucrate CNC. Dealtfel macheta prezentata este splendida- vorbind despre cea

[radub]

Ar fi interesanta o comparatie intre cele doua kituri, adica jumatatea stanga de fuselaj de la RS sa fie alipita de jumatatea dreapta de fuselaj de la Heller apoi fotografiata din lateral si fata. La fel si aripile, etc.
Desenele de He112 sunt cam rare. Desenul folosit de 1-0-9 pare sa fie cel din cartea Squadron Signal. 112 este un avion vitregit si cam ignorat de catre desentori sau istorici, poate si pentru ca nu a avut o cariera prea lunga sau stralucita.
Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 10 November 2006 - 12:35 PM

[comnean]

Analizand mai atent cateva profile foto de pe net cred ca macheta RS are trasaturile prototipului VS100. Sincer cred si ca planurile din "squadron.." sunt un pic mai ascutite. Analizand deriva si la prototip si la serie am constatat ca este chiar rotunjita la apex. Cat despre ampenajul orizontal, cel de pe macheta cred ca-l reproduce pe cel de pe prototip. Ar mai fi de analizat poze ale primelor 30 de buc. livrate Japoniei (prima tara dupa Germania, beneficiara a avionului). In plan vertical fuselajul anterior cred ca este un pic cam scurt, dar in plan orizontal sigur este mai turtit pe macheta decat in realitate (nu stiu de ce, dar multe machete WW2 aero au acest defect). cred ca modelul din cutie se preteaza cu mici modificari (in special la deriva si la aripa + fuselajul anterior cu capotaje diferite) la realizarea prototipului. Singura dificultate ar fi realizarea cockpit-ului total diferit si fara cupola. Cat despre cupola , pe macheta - comparand cu profiluri foto - chiar mi se pare OK :-?
Legat de macheta chiar si recenziile specialistilor subliniaza dificultatea analizei dupa planuri datorita lipsei acestora. Acestea fiind zise cred ca sunt (daca nu se supara nimeni -suntem) putin subiectivi.
Vizitati si www.luftwaffe39-45.historia.br/aero/aero.htm unde zic eu , pentru cititorii de spaniola sunt cateva lucruri interesante chiar si despre aparatele cu inmatriculare romaneasca.

[1-0-9]

Citeaza

Ar fi interesanta o comparatie intre cele doua kituri, adica jumatatea stanga de fuselaj de la RS sa fie alipita de jumatatea dreapta de fuselaj de la Heller apoi fotografiata din lateral si fata. La fel si aripile, etc

RS-ul il am, si sint dispus , dar Heller nu mai am nefacut...se ofera vreun voluntar pentru intilnirea de simbata?

Planurile nu sint din Squadron ci dintr-o revista ruseasca, le am si pe acelea, si plus cele aparute mai demult in Aeronautica (Mihai Andrei, cred) dar trebuie sa le scalez la 72.

Subiectiv, poate, dar ceva e clar, macheta asta arata foarte dubios facuta ca din cutie......

[AlexPl]

O macheta RS, facuta din cutie gasiti expusa la Muzeul Aviatiei. Este facuta de mine si pot sa va spun ca in mod sigur nu este "shake and bake". :hammer: Referitor la alura, dimensiuni si restul,

[1-0-9]

puteti lua niste planuri de aici

http://www.airwar.ru...draw/he112.html

ce-am mai observat ; parbrizul , mai scurt decit la B-urile romanilor, precum si coada mai scurta si bombata, si parca si motorul mai "sifilitic", ar corespunde vag lui V9 (d-IGSI). Se confirma fotografic ceea ce m-a deranjat vazind din profil macheta, anume ca partea din fata cockpitului e plata, paralela cu axa elicei, in loc sa urce usor...in rest fuselajul pare ok pentru un V9
Rs au facut ianinte o serie in rasina de prototipuri de 112, asa ca probabil c-au ajuns la V9 si au zis ca-i bun si pentru un B de serie...

uite cum a abordat un alt modelist macheta:
http://www.ffmc.de/modelle/joerg2/joerg2_h...erg2_he112.html

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 10 November 2006 - 04:46 PM

[radub]

1-0-9, la Nov 10 2006, 02:20 PM, a spus:

Planurile nu sint din Squadron ci dintr-o revista ruseasca, le am si pe acelea, si plus cele aparute mai demult in Aeronautica (Mihai Andrei, cred) dar trebuie sa le scalez la 72.

1-0-9,
Poti compara macheta cu desenele din cartea Squadron Signal? Desenele din Squadron sunt diferite de cele rusesti?
Radu

[1-0-9]

inca o poza, macheta e aliniata la tevile de esapament...se observa siferente la deriva, si din nou fuselajul aplatizat in fata cockpitului...scuze pentru PS pe genunchi, ma grabesc sa plec acasa :))

Thumbnail atasat

• 

[radub]

Poate ajuta la ceva - un scan din Jagdwaffe, volumul 1, partea 2.
http://cartula.net/modules/xcgal/albums/us...6/Scan20033.jpg
Radu

[1-0-9]

am fost un pic surprins sa vad cum planurile din Squadron (cu rosu), se "pupa" cu cele rusesti

Vazute de sus, sint virtual identice:

Thumbnail atasat

• 

[1-0-9]

...dintr-o parte, nu se inteleg la forma derivei (mi se pare oricum cam tuguiata la Squadron-tot cu rosu) si la unghiul ramei parbrizului (drept la rusi, inclinat la Squadron -adevarul e pe la mijloc, rama era inclinata spre inapoi, dar foarte putin...la RS, rama e inclinata...dar usor spre inainte )

Mai trebuie sa caut si planurile din Aeronautica.

Thumbnail atasat

• 

[1-0-9]

pina una alta am gasit intr-o carte, mai veche ce-i drept (Aero Series), intimplator pe aceeasi pagina, doua profile ; V9 (peste care am pus "ochiometric" fuselajul de RS...se potriveste!) si B. Se vad exact diferentele la cabina, coada si motor...intr-adevar sint acum convins RS au avut masterul prototipului V9 si l-au boxat ca B, sa scape de munca :(

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

Iata citeva desene

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

...

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

...

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

...

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

...

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

...

Thumbnail atasat

• 

[Z-mare]

S-ar poarea ca si neamtul a folosit solutia data de 1-0-9: in ic in lungul fuselajului si regravarea profundoarelor.

Thumbnail atasat

• 

[1-0-9]

Primele planuri postate de Z sint identice asa ca le-am comparat doar cu ultimul
(cutaway) care e clar diferit ...tot la coada, cabina, motor (cutawayul pare a avea alta origine). De asemenea, planurile din Aeronautica sint identice cu cele de la Squadron (well, exceptind virful cozii, mai rotund la planurile romales), treaba care ma duce cu gindul la un plagiat, dar nu cum ne-am astepta toti, caci planurile romanesti au preces publicarea Squadronului cu ani buni .


Cu albastru Aeronautica, cu sepia cutawayul.

Thumbnail atasat

•