[dany]

Militarii pe care i-am cunoscut eu ... inseamna ca erau chiar aparte in conceptii si atitudine .

Unii erau transmisionisti , veniti sa-i invete pe " maci " noile echipamente si statii .
Altii erau din niste trupe speciale care avusesera misiuni de infiltrare si culegere de informatii in spatele linilor inamice . Erau chiar buni la ce faceau , din cate am inteles americanii ai preferau .
Erau un fel de casta , profesionisti ...
...
Eu reuseam sa intru in vorba cu ei pe subiecte de istorie sau armament / echipament .

Ps .

Citeaza

Fără legătură cu cele de mai sus, Dani , și eu am avut o De Tomaso Mangusta. Doar că o mai am și acum , dacă țin bine minte , este și funcțională. Superbă jucărie, mai ales pentru acei ani !

He he , ce fain !

Aceasta postare a fost editata de dany: 19 August 2021 - 06:14 PM

[Z-mare]

Dany, cum ne apara americanii, am vazut deja.
In alta ordine de idei, cum zicea si maestul 1-0-9, de plecat din Afganistan, tot plecau. Cum au plecat din Koreea, din Vietnam, din Irak, si pe une am mai bagat gilceava, cu coada intre picioare. Nu au facut, pe unde si-au varat "democratia", decit dezastru. Afganii care parasesc tara, stiu eu de ce o fac, cum ar face-o si romanasii nostri, cu mujstele pe caciula, daca ar veni, rusii, sa zicem. Am mai intrebat eu, odata, pe cineva, cite razboaie in numele a...(si aici puneti voi ce vreti, dar "democratia" e laitmotivul), au declansat rusii in lume si cite americanii. Cite baze militare au rusii pe teritorul altor state, in numele apararii....(si aici puneti voi ce vreti, dar "democratia" e laitmotivul) si cite americanii. Ca sa nu uitam, ca-i mai aproape, noi avem trei, ma rog, doua si jumatate.

[dany]

Z , eu am alta treaba cu americanii .
Si anume asta
https://www.youtube....h?v=0x1vJqRDppU

Three Seas Initiative ( am mai pus link .ul mai demult) . Mi se pare cea mai buna initiativa de la caderea comunismului si largirea UE .
Iar pe americani ai vad singurii parteneri de incredere in aceasta " chestie" . Tocmai fiindca americanii , asa cum spun si ei ... nu au prieteni , doar parteneri , asta insemnand o mare libertate de miscare . Cu atat mai mult cu cat ei sint interesati in aceasta zona mai mult militar , iar interesele lor militare coincid cu cele ale TSI .
Poate la un moment dat vor decadea ...sau poate se vor retrage intr-o de neutralitate ca inainte de WW 1 ...desi ... ei actioneaza simtind-se amenintati cand o alta putere devine o forta navala .
Nu i-au deranjat nemtii in WW1 pana cand nu au avut submarine ; ulterior i-au ajutat , iar in WW 2 pana cand nu si-au dezvoltat puterea navala .
Nu ia deranjat URSS si chiar ia ajutat foarte mult in anii 30 cu industrializarea , ...pana cand nu au devenit forta navala .
Nu ia deranjat Japonia , pana cand nu au avut o flota suficient de puternica .
Nu ia deranjat China , pana cand nu au avut o forta navala capabila sa-i ameninte .
... Chiar ei ziceau la un momnent dat ca daca Romania sau vreo alta tara va deveni o forta maritima , capabila sa-i ameninte , ei se vor transforma din parteneri in adversari ,


Dar pana cand vom vedea cum vor sta vremurile cu America, mi-ar placea sa vad TSI functional , fiindca asta ne-ar asigura progresul tuturor acelor tari din cadrul acelui proiect , cel putin economic si cultural ... militar ,,, nu prea , cel putin acum , NATO , fiind inca singura formula capabila sa ne coordoneze si sa ne de-a sperenta in succes , fapt pentru care se tem si cei care nu fac parte din alianta , De aceea sint foarte bine acolo americanii . Apoi fiindca nu vor sa conduca , nu vor sa " ne fie frati" , dar sint indeajuns de puternici pentru a ne asigura o anumita securitate si calm in regiune , atata vreme cat interesele ambelor parti coincid . Apoi fiindca sint foarte departe ; nu este linistitor sa ai un stat foarte puternic in proximitate .

Cu chinezii nu s-ar putea face fiindca ei sint camatari > iti dau fonduri ,pe care nu le poti rambursa si apoi te acapareaza ;

Cu rusii NOOOo ! nici sa nu aud ; si-au avut sansa lor in istorie si au facut totul praf , inclusiv pe ei . Sint prea inapoiati conceptual politic , inca de pe vremea tzarilor , ca sa poata avea pretentia unor lideri chiar si regionali . Si atunci si in comunism si acum au avut acelas tip de abordare . In frunte sint niste sefi care inselind , mintind si cumparand sug totul , iar daca intampina opozitie trimit cazacii ....
Ungaria sau Cehoslovacia ,mult maii avansate decat Rusia din punct de vedere al inteligentei politice si orinduirii statale , in perioda comunista au reusit chiar sa faca rahatul prastie , avand in vedere ca utopia aceea nu se putea pune in practica . Rusii , in loc sa vada beneficiile ... au trimis " cazacii" .
Cand la randul lor rusii si-au dat seama ca nu merge si au incercat in sfarsit si ei ceva , si-au dat cu stangul in dreptrul ( perioada Gorbaciov) si au iesit din istorie asa cum si meritau .
Iar sa se repete istoria in care ei sint violatorii si noi victime , unde ei ne iau tot si noi sa le inchinam osanale ,...
Sa mai stea acolo la ei vreo 100 de ani ca stau bine . Asta se refera la politica lor , nu la rusi ca cetateni .



Cu nemtii nu prea am incredere . E plina istoria europeana de aliante si tradari .

Deci raman americanii . Fiindca e nevoie de un aliat puternic , iar in opinia mea in aceasta perioada a istoriei sint cei mai potriviti pentru evolutia acelei aliante de state ( TSI) .

Aceasta postare a fost editata de dany: 20 August 2021 - 07:43 PM

[177]

@Z-mare

Vezi ca esti intr-o confuzie. Sunt aprope 30000 de militari americani stationati in Koreea.Numarul lor a oscilat in perioada 1951- prezent. Da, asa este au lasat dezastru in urma lor: o tara in primele zece economii mondiale (ma refer la Koreea de Sud, nu la cea de Nord).
O alta tara reconstruita sub ocupatie americana este Japonia. Acolo a fost varata democratia cam la santaj, dar asa e cand pierzi un razboi mondial.
Nu neg faptul ca cele doua popoare au avut rolul determinant in succesul tarilor lor, dar americanii au asigurat linistea necesara procesului de dezvoltare. Da-mi un exemplu de tara prospera care a fost/ se afla sub ocupatie/ protectie sovietica/rusa. Nu exista asa ceva. Motivul: rusi nu se pot administra nici pe ei insisi. O tara imensa, cu populatie educata si numeroasa, cu uriase resurse naturale, cu un PIB la nivelul Spaniei. Si cu ambitii imperiale.
Nu, rusii nu au declansat niciun razboi. Exceptie a facut-o seria de razboaie coloniale in urma carora au ocupat tarile baltice, Ukraina, Caucazul, Uzbekistanul,Tatdjikistanul etc. chiar si aproape un milion de km patrati de teritoriu chinez (momentan, la Beijing chestiunea e tinuta sub pres, dar va veni cu siguranta momentul cand chinezii o vor pune pe masa). Cat despre anexarea Basarabiei, Bucovinei de Nord, a Tinutului Herta.... aceste lucruri nu s-au intamplat niciodata, apar doar in mintile ratacite ale natoistilor.

Stalin si poporul rus, fericire ne-au adus!

[dany]

Citeaza

si-au varat "democratia", decit dezastru

Asta e sinonim cu Rusia, Z ,nu cu americanii , ca ei mai stiu ce inseamna .
Ori ai uitat cum spuneau rusii ca au venit " cu democratia" si apoi instaurau regime totalitariste dictatoriale comuniste .

Diferenta e ca americanilor nu le-a " iesit" ,din cauza deosebirilor cuturale ( pe care americanii nu le pot intelege ), dar ei chiar credeau in rolul lor misionar de a pune in practica o forma mai buna de guvernare .
. Pe cand rusii , nici macar nu stiu ce e aceea democratie si nici nu aveau de gand sa o implementeze , doar minteau , ca pana si ei credeau ca suna mai bine decat adevarata lor intentie de a-i subjuga pe toti .


Ps.Apropos de dezastru

Republica democrata Germana
Republica democrata Nord Coreea
Democratia chineza ... ( dar ei nici nu pot altfel , daca ar avea o democratie adevarata s-ar prabusi )
.

Aceasta postare a fost editata de dany: 20 August 2021 - 08:48 PM

[177]

dany, la 20 August 2021 - 08:06 PM, a spus:

Democratia chineza ... ( dar ei nici nu pot altfel , daca ar avea o democratie adevarata s-ar prabusi )
.

Aceasta este una din tezele preferate ale Partidului Comunist Chunez. Ideea ca poporul chinez (aici ma refer la etnicii han) nu pot fi guvernati decat autoritar. Taiwan contrazice aceasta teorie; chinezii pot sa traiasca si sa prospere in democratie.
Este posibil ca intr-o China democratica anumite regiuni sa se desprinda pe criterii etnice (Mongolia Interioara, Tibet, Xinjiang etc.).

[bogy]

Mai fratilor, am si eu o nelamurire. Va rog sa va uitati la filmuletul de mai jos. Ce nu pricep eu:

1. Nu vad oameni panicati. Mi se par cam prea veseli (mai fac si cu mana la camere si rad);

2. Nu vad femei si copii.

Si va jur ca nu am vorbit cu alde sosoaca (nici nu o cunosc) dar in final mi se pare ceva manipulare ordinara.

https://twitter.com/...ascunde-ceva%2F

[flo]

177, la 20 August 2021 - 07:10 PM, a spus:

@Z-mare

Vezi ca esti intr-o confuzie. Sunt aprope 30000 de militari americani stationati in Koreea.Numarul lor a oscilat in perioada 1951- prezent. Da, asa este au lasat dezastru in urma lor: o tara in primele zece economii mondiale (ma refer la Koreea de Sud, nu la cea de Nord).
O alta tara reconstruita sub ocupatie americana este Japonia. Acolo a fost varata democratia cam la santaj, dar asa e cand pierzi un razboi mondial.
Nu neg faptul ca cele doua popoare au avut rolul determinant in succesul tarilor lor, dar americanii au asigurat linistea necesara procesului de dezvoltare. Da-mi un exemplu de tara prospera care a fost/ se afla sub ocupatie/ protectie sovietica/rusa. Nu exista asa ceva. Motivul: rusi nu se pot administra nici pe ei insisi. O tara imensa, cu populatie educata si numeroasa, cu uriase resurse naturale, cu un PIB la nivelul Spaniei. Si cu ambitii imperiale.
Nu, rusii nu au declansat niciun razboi. Exceptie a facut-o seria de razboaie coloniale in urma carora au ocupat tarile baltice, Ukraina, Caucazul, Uzbekistanul,Tatdjikistanul etc. chiar si aproape un milion de km patrati de teritoriu chinez (momentan, la Beijing chestiunea e tinuta sub pres, dar va veni cu siguranta momentul cand chinezii o vor pune pe masa). Cat despre anexarea Basarabiei, Bucovinei de Nord, a Tinutului Herta.... aceste lucruri nu s-au intamplat niciodata, apar doar in mintile ratacite ale natoistilor.

Stalin si poporul rus, fericire ne-au adus!

Nu doresc sa fiu avocatul lui Z Mare, insa observ ca nu intelegi sensul afirmatiilor.
Pai daca tot amintesti de cele doua tari, de nu spui ca dezvoltarea lor s-a petrecut ca urmare a unui razboi. Daca nu exista interesul american in acest conflict nu s-ar fi intamplat mai nimic. De ce alte tari asiatice nu au reusit acelasi lucru? Ca si acolo se aflau trupe americane?
Uiti oare ca in Korea de Sud, sub blanda ocrotire americana, a existat ani buni o dictatura militara care conducea tara? In numele democratiei, desigur. Uiti cat de urata de populatie era acea conducere? Uiti de marile demonstratii din anii '80?
Acum vreo 10-15 ani rula un documentar in care cativa fosti ofiteri CIA recunosteau cum SUA a fost implicate in tot soiul de mizerii. Cum instalau la conducerea unor tari din America Latina si Asia a unor indivizi corupti dar docili. Cand acestia ajungeau sa fie detestati de populatie, erau mentinuti in functii, daca interesele o dictau, chiar daca mii de oameni isi pierdeau viata. Altii, care deveneau stanjenitori pentru interesele americane erau eliminati. Metode democratice, nu alta.
Cum cumparau arme din Cehoslovacia si Bulgaria spre a inarma mujahedinii si cum ii instruiau, ca de' , atunci erau arhangheli ai democratiei,
Cum l-au inlaturat pe Aleende (ales democratic) si au sustinut ani de zile regimul criminal al lui Pinochet.
Cum au recunoscut ca au gresit in mai multe randuri fata de Castro: mai intai pentru ca l-au sustinut , in ciuda impopularitatii, pe Batista; ca l-au subestimat pe Castro si revolutia cubaneza; ca l-au ignorat pe acesta cand a vizitat SUA , considerandu-l eronat comunist, lucru care l-a aruncat in bratele sovieticilor (in fapt Castro nu era marxist, dorea eliminarea sistemului economic de tip colonial patronat de americani si introducerea de reforme care sa asigure justete sociala); si cel mai grav , numeroasele tentative de asasinat .
Recunosteu interventiile, santajul si mituirea pe care le-au facut in Franta si Italia pentru ca prtidele comuniste sa nu ajunga sa formeze guverne sau sa obtina portofolii importante. Recunosteau ca distorsionau procesele electorale.

Daca ne apropiem de zilele noastre poate ne amintim de un razboi impotriva unei tari despre care se afirma, in mod mincinos dupa cum s-a vazut ulterior, ca ar detine arme chimice. Despre ce prosperitate a lovit aceasta tara dupa ce americanii o controlau militar si politic .

Asadar, sa credem ca o mare putere e preocupata de principii si de bunastarea altora e o mare naivitate. Cum in politica nu exista prietenii ci doar interese, intotdeauna, cel care isi permite va utiliza si cele mai murdare mijloace pentru a-si promova interesele. Si cum o mare putere isi permite, atunci sa fim lucizi. Si sa nu ne imbatam cu apa rece ca unii sunt mai omenosi ca altii.

Aceasta postare a fost editata de flo: 21 August 2021 - 08:59 PM

[dany]

Citeaza

1. Nu vad oameni panicati. Mi se par cam prea veseli (mai fac si cu mana la camere si rad);

Mie mi se par reactii normale . Au reusit sa ajuga pe aeroport , se cred aproape in siguranta si au speranta ca vor fi salvati . Probabil daca cineva ar fi aruncat niste petarde mai departe si apoi ar fi aparut in fuga strigand ca vin talibanii , atmosfera s-ar fi schimbat .

Dealtfel aceleasi stari si gesturi se pot observa si la nemtii acestia care se predau americanilor dupa ce reusit sa scape de rusi . Daca urmaresti clipul , ( foarte cunoscut) , poti observa pe multi zambind , bucurandu-se sau facand gesturi la camera . Si ei se simt la adapost si spera ca prizonieratul la americani va fi mai usor .

https://www.youtube....h?v=cbnYdYqmef4

Citeaza

2. Nu vad femei si copii.

Am mai auzit la tv ,1 sau 2 analisti care remarcau aceasta . Si mie mi se pare bizar . Poate fi ceva ce apartine de obiceiurile lor ( nu am studiat ) ....

In tarile musulmane , de ex . am observat ca la cafenele si terase toti clientii sint barbati .

[dany]

Am sa ma reintorc la acei nobili oameni care ajuta Grecia in lupta cu focul .si dat fiind faptul ca a mai plecat o echipa de pompieri ,spre Attica .

Va rog , stiti cumva care dintre echipele tzarilor care au trimis ajutor mai activeaza in Grecia si in ce locatii ?

... Din ce am inteles polonezii au ramas . In Attica (parca) , dar nu stiu daca se vor afla in proximitatea echipei noaste .

https://www.thefirst...wildfires-24122

Aceasta postare a fost editata de dany: 22 August 2021 - 05:45 AM

[177]

flo, la 21 August 2021 - 08:55 PM, a spus:

Pai daca tot amintesti de cele doua tari, de nu spui ca dezvoltarea lor s-a petrecut ca urmare a unui razboi.

Nu stiu de ce nu am scris. Probabil ca pe viitor o sa-ti trimit textul ca sa faci adnotari/ ajustari/ corectii etc. Abia dupa aceea il voi posta.

De ce alte tari asiatice nu au reusit acelasi lucru? Ca si acolo se aflau trupe americane?

Am scris foarte limpede ca cele doua popoare au avut rolul determinant in dezvoltarea tarilor lor. Prezenta americana nu este decat un factor care poate duce la succes, prezenta chineza sau sovietica/ rusa este garantia ca lucrurile vor merge prost. Oamenii sunt diferiti, popoarele sunt diferite. Nu stiu de ce tarile din America Centrala si de Sud nu se pot smulge din mlastina in economica in care se afla. Este un subiect complex, din spatiul geografic respectiv nu am citit decat literatura si despre cele cateva razboaie mai importante pe care le-au avut, deci nu ma pot pronunta. Sunt convis ca economisti si sociologi din tarile respective au publicat sistematic referitor la subiect, dar nu fac parte din zona mea de interes.

Asadar, sa credem ca o mare putere e preocupata de principii si de bunastarea altora e o mare naivitate.

Nu am afirmat niciodata ca SUA este preocupata de principii si de bunastarea altora ! Fiecare tara are propriul interes, cel mai important lucru este sa ai interese convergente; ex. relatia Taiwan - SUA. Taiwan ramane o tara libera prospera si democratica, SUA obstructioneaza accesul RPC la Oceanu Pacific.
ceea ce am vrut sa spun este:
SUA+Franta+UK+ germani = RFG
URSS+ germani = DDR (stat esuat)
SUA+ coreeni = Coreea de Sud
URSS/ China + coreeni = Coreea de Nord (lagar de concentrare la nivel national)
URSS+ Estul Europei = faliment economic, dictatura

[1-0-9]

flo, la 21 August 2021 - 08:55 PM, a spus:

Nu doresc sa fiu avocatul lui Z Mare, insa observ ca nu intelegi sensul afirmatiilor.
Pai daca tot amintesti de cele doua tari, de nu spui ca dezvoltarea lor s-a petrecut ca urmare a unui razboi. Daca nu exista interesul american in acest conflict nu s-ar fi intamplat mai nimic. De ce alte tari asiatice nu au reusit acelasi lucru? Ca si acolo se aflau trupe americane?
Uiti oare ca in Korea de Sud, sub blanda ocrotire americana, a existat ani buni o dictatura militara care conducea tara? In numele democratiei, desigur. Uiti cat de urata de populatie era acea conducere? Uiti de marile demonstratii din anii '80?
Acum vreo 10-15 ani rula un documentar in care cativa fosti ofiteri CIA recunosteau cum SUA a fost implicate in tot soiul de mizerii. Cum instalau la conducerea unor tari din America Latina si Asia a unor indivizi corupti dar docili. Cand acestia ajungeau sa fie detestati de populatie, erau mentinuti in functii, daca interesele o dictau, chiar daca mii de oameni isi pierdeau viata. Altii, care deveneau stanjenitori pentru interesele americane erau eliminati. Metode democratice, nu alta.
Cum cumparau arme din Cehoslovacia si Bulgaria spre a inarma mujahedinii si cum ii instruiau, ca de' , atunci erau arhangheli ai democratiei,
Cum l-au inlaturat pe Aleende (ales democratic) si au sustinut ani de zile regimul criminal al lui Pinochet.
Cum au recunoscut ca au gresit in mai multe randuri fata de Castro: mai intai pentru ca l-au sustinut , in ciuda impopularitatii, pe Batista; ca l-au subestimat pe Castro si revolutia cubaneza; ca l-au ignorat pe acesta cand a vizitat SUA , considerandu-l eronat comunist, lucru care l-a aruncat in bratele sovieticilor (in fapt Castro nu era marxist, dorea eliminarea sistemului economic de tip colonial patronat de americani si introducerea de reforme care sa asigure justete sociala); si cel mai grav , numeroasele tentative de asasinat .
Recunosteu interventiile, santajul si mituirea pe care le-au facut in Franta si Italia pentru ca prtidele comuniste sa nu ajunga sa formeze guverne sau sa obtina portofolii importante. Recunosteau ca distorsionau procesele electorale.

Daca ne apropiem de zilele noastre poate ne amintim de un razboi impotriva unei tari despre care se afirma, in mod mincinos dupa cum s-a vazut ulterior, ca ar detine arme chimice. Despre ce prosperitate a lovit aceasta tara dupa ce americanii o controlau militar si politic .

Asadar, sa credem ca o mare putere e preocupata de principii si de bunastarea altora e o mare naivitate. Cum in politica nu exista prietenii ci doar interese, intotdeauna, cel care isi permite va utiliza si cele mai murdare mijloace pentru a-si promova interesele. Si cum o mare putere isi permite, atunci sa fim lucizi. Si sa nu ne imbatam cu apa rece ca unii sunt mai omenosi ca altii.

Nu stiu de ce te duci asa mult in trecut, cand America inca avea scuza reala si indreptatita ca lupta contra extinderii comunismului. Avem exemple mult mai apropiate ca spatiu si timp.

Bunaoara in Georgia, il aveam pe assetul numit m. saakashvili, in Ucraina pe a. yatsenyuk de care toata lumea (sper) isi aminteste cum a fost selectat de nuland, cu acel "fuck the EU".

Si cum asseturile se mai si recicleaza, saakashvili a ajuns si guvernator al Odessei sub stapanirea lui porkosenko... Si mai sunt o gramada, spawnati din diverse "revolutii" colorate.

Ce au in comun aproape toti (inclusiv fugitul ex. presedinte al Afganistanului)? Burse de studiu si fidelizare in US si o coloana vertebrala moale.
Si avem si exemple de la noi, unde, cum am mai spus, ambasadorul US isi permite sa intre la guvern fara programare....

Parerea mea de habarnist, este ca US joaca dupa un manual conceput in anii 50-60, intre timp expirat.

[1-0-9]

Si ca sa revenim la Afg, iata ce a re-aparut, dupa 30 ani: un snippet din 15 feb 1989, dintr-un articol al lui ashraf ghani, pe atunci un biet fost foreign exchange student stabilit in State, inainte sa viseze ca va ajunge presedinte si va fugi din Kabul cu 169 milioane in cash...


Asta, alaturi de minunatul articol din "the independent"(!), deja faimos:


Long story short, cum vad eu treaba, americanii, ca lideri ai lumii libere, aveau datoria morala sa curete acea tara de imbecilii radicali pe care i-au adunat, format, antrenat, finantat si ajutat sa ajunga la putere, sustinandu-i ani intregi cu bani si armament fara numar, in numele luptei contra comunismului. Imbecili care fara ajutorul vestului ar fi ramas niste desculti trogloditi in niste sate de munte uitate de lume.
Iar acum, dupa ce oamenii lor au facut acea tara praf, si-au bagat mana in fund si au plecat ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic.
Acum plang cu lacrimi de crocodili pentru soarta copiilor si femeilor afgane, carora ei cu mana lor le-au taiat orice sansa la o viata normala, sustinand "freedom fighteri" si alte animale "moderate".

Macar sa-si fi folosit dronele alea jmekere sa curete bazele unde au lasat tot armamentul intact..dar pot pune pariu ca a fost un mic cadou de despartire, una din conditiile puse lui pompeo (secretar de stat al US care nu negociaza cu teroristii) la discutiile cu talibanii, de la Doha., de anul trecut.

Nemtii , cel putin, n-au lasat nimic, si-au luat si berea inapoi :))

[dany]

Asteptati si voi o leaca . Pare ca inca nu sa terminat . Din ce se spune pe la stiri afganii par ca incep sa se regrupeze impotriva talibanilor . Sa vedem cum evolueaza lucrurile .

Un clip despre Arhitectura Brutalista . In Serbia este des intalnita si ...e chiar interesanta .
Ce ciuda mi-e pe ceasca cu blocurile lui tractoriste , cand ar fi putut avea la dispozitie acest stil ... .

https://www.youtube....h?v=qApKqKqi7sU

Aceasta postare a fost editata de dany: 23 August 2021 - 07:16 AM

[Longinus]

De ce tancurile americane Abrams, nu au încărcător automat.
https://youtube.com/...E?feature=share

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 23 August 2021 - 07:43 AM

[dany]

Citeaza

Arhitectura Brutalista

Tot la subiect , daca doriti mai multe detalii . ( ... Cred ca am sa revad Judge Dredd 2012 diseara )

https://www.google.c...iw=1588&bih=736

[dakian67]

Mda, eu zic că faptele prezentate de Edi sau 177 sunt elocvente. Prezența străină într-o țară poate avea efecte benefice, sau dezastruoase. Depinde mai ales de poporul ocupat, dar și de ocupant. Cu părere de rău , dar rușii tind să se comporte ca tătarii, ca hunii, ca mongolii sau ca ...lăcustele. Fără să am pretenția de analist politic-economic-social, este doar opinia mea. Eu personal nu cunosc vre-un popor care , în urma ocupației ruse/sovietice, s-o fi dus mai bine decît înainte de ocupație. Poate doar chiar în Afghanistan ? Nu știu , nu sunt suficient de informat. În rest, cam știm care-i rețeta rusă, după propria experiență a poporului nostru. "Stalin si poporul rus, libertate ne-au adus". Da, sigur. Toate popoarele estice au fost "eliberate" cu succes de avuția natională, de grîne, de petrol, de tezaurele băncilor, de bunurile personale ale cetățenilor, "eliberate" și ele de hoardele de soldați ruși beți-morți, etc.
Yancheii și-au băgat coada , de-a lungul istoriei moderne, în multe situații și-n multe locuri. Fără nici o excepție, și-au urmărit propriile interese, și și-au tras "dreptul leului" din fiecare acțiune. Aici eu cred că , dacă soarta popoarelor respective după retragerea americană a fost diferită, este meritul exclusiv al popoarelor respective. Iar germanii și coreenii sunt cel mai elocvent exemplu. Ambele popoare au fost împărțite între ruși și americani ( fiecare dintre aceștia și cu sateliții lor, gen UK, China, Franța, etc.) și soarta lor a fost diametral opusă. Același popor. Ce poți face sub ocupație rusă, și ce poți face sub ocupație americană.
Bine putem considera cumva că "ocupația" americană încă se manifestă acolo, sunt destul de multe baze militare/trupe americane staționate în Germania și Coreea de Sud. Dar cu acordul și la cererea acestora, ca o garanție a descurajării vreunei posibile agresiuni din partea "cealaltă".
Bineînțeles că odată ce-au considerat că interesul militar s-a epuzat, și-și iau tălpășița, doi bani n-au dat(nu dau nici acum) pe ce rămîne în urmă. Ce rămîne este doar la latitudinea poporului respectiv. În cazul popoarelor arabe, n-a rămas nimic bun. Viet-nam-ul s-a descurcat ceva mai bine.
Gîndiți-vă că noi românii am solicitat de asemenea prezența trupelor americane, nu ne-au invadat ei, noi i-am rugat sa vină. Nu de alta, dar "înfrățirea" cu poporul rus este încă prea vie și dureroasă în memoria colectivă.
Dany, nu toate națiunile care au o flotă puternică sunt dușmanele US...Acum, UK , Franța, Japonia(!!) au flote foarte puternice. Și-s prietene la cataramă cu US, în ciuda divergențelor trecute( cazul UK și Japonia). Singura excepție este Franța, ea a fost dintotdeauna prietena și aliata Statelor Unite, aceasta din urmă datorează Franței independența, fără doar și poate.
Aaa, că dintre celelalte state, considerate inamice sau prietene de conjunctură, odată ce-și "trag" o flotă puternică , sunt considerate o amennințare la adresa securității USA, este corect. Și e normal cumva să fie așa. O națiune apărată de două oceane nu prea are a se teme de-o națiune fără flotă, sau fără ieșire la mare. Au zis americanii că pot considera Rromanistanul o amenințare la adresa securității ei , dacă ar poseda o flotă puternică ? Nu-i întreg la mine acela de-a spus-o...Bine că nu se așteaptă să posedăm o flotă galactică ...Unica noastră ieșire este la Marea Neagră, o mare închisă, un lac dacă vreți. Nu putem să forțăm noi Bosforul și Dardanele, nici dacă am avea 10 portavioane clasa FORD...Poate dacă am putea să le ciordim în trecere...

[dany]

Citeaza

Dany, nu toate națiunile care au o flotă puternică sunt dușmanele US...Acum, UK , Franța, Japonia(!!) au flote foarte puternice. Și-s prietene la cataramă cu US, în ciuda divergențelor trecute( cazul UK și Japonia). Singura excepție este Franța, ea a fost dintotdeauna prietena și aliata Statelor Unite, aceasta din urmă datorează Franței independența, fără doar și poate.
Aaa, că dintre celelalte state, considerate inamice sau prietene de conjunctură, odată ce-și "trag" o flotă puternică , sunt considerate o amennințare la adresa securității USA, este corect. Și e normal cumva să fie așa. O națiune apărată de două oceane nu prea are a se teme de-o națiune fără flotă, sau fără ieșire la mare.

Ei au spus-o ,Dakian.Cu guritza lor . Am sa-ti pun un lik , cand gasesc . Subiectul erau jocurile geopolitice , ceva oficiali , insa .

De ce as inventa asa ceva , mai ales ca sustin alianta NATO si parteneriatul cu amerlocii pe motiv de TSI .Apoi sint ferm impotriva politicii rusesti ...Asa m-am format ,inca de prin 1988 ... eram prin clasa a4-a sau a5-a si aveam o cunostinta simpatizant regalist , cu care povesteam si imi dadea de citit .Avea si o colectie de kituri impresionanta ... Mai avea pe perete o fotografie inramata de mari dimensiuni , cat jumatate din acel perete cu portretul Regelui Mihai ... Ceea ce era ceva ,in acele vremuri ,cand peste tot era ceasca intr-una sau doua urechi ... . Amintiri..

Dar asta nu inseamna ca sint orbit de vraja . Imi place sa studiez toate aspectele si incerc sa ma documentez cat mai bine , de dragul obiectivitatii .

Citeaza

Au zis americanii că pot considera Rromanistanul o amenințare la adresa securității ei , dacă ar poseda o flotă puternică ?.

Yep , mai in gluma sau mai serios .

Aceasta postare a fost editata de dany: 23 August 2021 - 12:44 PM

[1-0-9]

Mai degraba o flota de suptmarine cu coviltir :

https://www.timesnew...r-langa-braila/

[Z-mare]

Citeaza

Da, asa este au lasat dezastru in urma lor: o tara in primele zece economii mondiale (ma refer la Koreea de Sud, nu la cea de Nord).

177, raspunsul l-ai dat singur! Daca americanii nu plecau cu coada intre picioare din Koree, acum cele doua Koreei erau unite si bunastarea se revarsa asupra tuturor coreenilor, iar cei din nord nu se pricopseau cu dinastia Kim!!! Ce au facut in Koreea? NImic. Au baze militare, le convine, iar sud coreeni o duc bine, pentru ca si americanii au cistigul lor. In Vietnam nu a fost cazul, dupa mii de morti, au plecat spasiti, lasind "democratia" in miinile vietcongului, cum au lasat-o si in Koreea de Nord.

Citeaza

Asta e sinonim cu Rusia, Z ,nu cu americanii , ca ei mai stiu ce inseamna

Dany, imi pare rau, n-ai inteles nimic. Democratia americana, e tot un fel de dictatura, dar cu fata umana. Adica dai o feștuiala de libertate unui popor, de la care, apoi, sugi la greu tot ce te intereseaza. De la noi ii intereseaza, deocamdata, Deveselu, Koglniceanu, Bobocu si 2%.

Citeaza

Citeaza

a existat ani buni o dictatura militara care conducea tara?

Corect Flo. Din pacate, lucrurile care nu convin, se uita.

Citeaza

in mod mincinos dupa cum s-a vazut ulterior, ca ar detine arme chimice.

Da chiar, unde or fi armele alea? Si acum ce au facut in Irak, in afara de haos, coruptie si titei, cacalau maria ta, la indemina lor?

Citeaza

Prezenta americana nu este decat un factor care poate duce la succes,

Corect, 177, cind au ei interes! Ce progres a adus in Irak? Seamana Irak-ul cu Nord Koreea?
1-0-9, mare dreptate ai!
Ce mi-e mie teama, e ca americanii se pregatesc sa duca "democratia" in alta parte, si au nevoie de efectivul complet. Sa fie cumva Iranul? Ca la Rusia nu indraznesc sa ma gindesc!