[Longinus]

În loc de introducere:
"Să nu ceri vreo dreptate de la Soartă:
Vei dobândi dezamăgire doar!
Dreptatea nu ea ştie s-o împartă,
Îi ceri dreptate Soartei în zadar."

.............................................................

Pe 28 septembrie 1918, în timpul "Ofensivei de 100 de zile", soldatul britanic Henry Tandey, era în fruntea unui atac la baionetă, împotriva liniilor germane.
A redus la tăcere un cuib de mitralieră și a luat prizonieri 37 de soldați germani.
În ciuda faptului că a fost rănit de două ori, a refuzat orice ajutor, până la încetarea luptei.


Pentru bravura lui, Tandey a fost decorat cu Victoria Cross, cea mai înaltă distincție militară a Imperiului britanic.
În timpul acestei lupte, liniile germane fiind apărate de Divizia a 16-a Bavareză de Rezervă, se pare că a participat un caporal german, de origine austriacă, rănit și el de două ori. La un moment dat se știe că a ajuns chiar în cătarea armei lui Henry Tandey, care ar fi putut să-l ucidă foarte ușor, însă a refuzat să facă asta.
Caporalul german, pe numele lui Adolf Hitler, a mulțumit cu un gest al capului, către englez și s-a retras spre liniile proprii.
"Am luat linia de ochire, dar pur și simplu nu am putut ucide un om rănit" avea să spună Tandey mai târziu.

Ordinul de decorare cu Victoria Cross,a soldatului Henry Tandey,a fost preluat și publicat în ziarele britanice, imediat după încheierea războiului, ziare pe care se știe că Hitler le-a citit.



De altfel, vazând pozele din articol, Hitler l-a recunoscut pe Tandey ca fiind cel care i-a cruțat viața pe 28 septembrie 1918.
Mai târziu, ajuns cancelar al Germaniei, Hitler l-a contactat pe Henry Tandey și i-a mulțumit pentru gestul său cavaleresc.


Știm,desigur,ce avea să devină Hitler, unul dintre cei mai infami oameni ai secolului XX, dacă nu cel mai infam, datorită rolului său în izbucnirea unui război și mai sângeros.
Tandey, în ciuda faptului că a fost cel mai decorat militar britanic din Primul Război Mondial, participând și scăpând teafăr din cele mai crâncene 4 bătălii ale războiului: Ypres, Somme, Paschendale și Ofensiva celor 100 de zile(Arras), a rămas în istorie ca fiind omul care l-a salvat pe Hitler.
Bineînțeles, nu avea cum să știe ce avea să devină acel caporal rănit pe care nu l-a ucis, dar să ne imaginăm cum ar fi arătat lumea, dacă Tandey ar fi apăsat pe trăgaci !

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 22 June 2019 - 05:12 PM

[flo]

In Germania, cu sau fara Hitler, tot plesnea ceva. Industriasii si militarii germani tot ar fi lasat in laturi democratia, mai cu seama ca aveau la indemana un pretext serios: miscarea comunista (care era organizata si eficienta). Si nu numai aia. In general muncitorimea germana avea deja constiinta de clasa foarte bine cimentata. Cu ei, cu muncitorimea germana, nazistii au avut mai mult de lucru pebtru a fi convingatori. Tocmai din acet motiv nazistii prezentau des ca german model, tanarul fermier german. Cei cu origini rurale erau , la inceputuri, majoritari in SS.
Nu trebuie uitate nici umilintele pe care nemtii le indurasera din partea fortelor de ocupatie franceza . Sau cele de care au avut parte, ceva mai tarziu, minoritarii germani din Cehosslovacia.
Asadar, atatea contradictii si tensiuni nu puteau duce la inflorirea democratiei. Poate evreii ar fi avut mai putin de suferit.

[Longinus]

Da Flo, este un punct de vedere, o ipoteză.
Nu vom știi niciodată cum ar fi fost.
Însă cred că din chiar acel moment al "cruțării" în mintea lui Adolf a înflorit idea care va deveni mai târziu convingere fernă, anume faptul că divinitatea este de partea lui și îl cruță pentru că are o misiune importantă de dus la capăt.
Divinitatea nu cred, dar Diabolicul se prea poate să-i fi ținut parte. Să nu uităm că Hitler a fost contemporanul lui Stalin. O alăturare, chiar și antagonică, dar cu consecințe ...diabolice.
Soarta ?

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 23 June 2019 - 08:16 PM

[flo]

Cu siguranta nu vom stii. Istoria nu se studiaza cu "daca".
Insa cu certitudine liniste nu ar fi fost in Germania.

Citeaza

Hitler l-a contactat pe Henry Tandey și i-a mulțumit pentru gestul său cavaleresc

A multumit, dar a uitat de gesturile cavaleresti foarte rapid. La fel cum altii au uitat rapid tot ce au patimit din partea caporalului si se poarta acum la fel de oribil .

[dany]

Citeaza

Însă cred că din chiar acel moment al "cruțării" în mintea lui Adolf a înflorit idea care va deveni mai târziu convingere fernă, anume faptul că divinitatea este de partea lui și îl cruță pentru că are o misiune importantă de dus la capăt.

Longinus , din ce am citit pierderea razboiului si umilinta celor invinsi ia activat acel resort de a actiona .
In semn de "doliu" si-a taiat mustata , ajungand la forma consacrata ... si s-a dus la berarie ...
Primele discursuri nu au avut impactul scontat , fiindca desi inflacarat , Hitler nu avea nici comportamentul si nici acel teatralism atat de cunoscut . A fost observat de un actor ( imi scapa numele ) evreu , care la cizelat in arta oratoriei bazata pe curentul expresionist . (?)

Citeaza

Să nu uităm că Hitler a fost contemporanul lui Stalin

Parca se plimbau in acelas parc din Viena prin 1913 , dar nu se stie daca s-au si intalnit . Tot in capitala mai erau atunci si Tito si Trotsky .

Citeaza

In Germania, cu sau fara Hitler, tot plesnea ceva. Industriasii si militarii germani tot ar fi lasat in laturi democratia, mai cu seama ca aveau la indemana un pretext serios: miscarea comunista (care era organizata si eficienta). Si nu numai aia. In general muncitorimea germana avea deja constiinta de clasa foarte bine cimentata.

Da , Flo ... atata doar ca nu a plesnit ...fiindca nu au vrut nemtii spre disperarea comunistilor , iar ca si consecinta a dus la https://www.rumaniam...are-distruge-ii ( sint bune si "comenturile" , in plus eu nu sustin pe deplin articolul , dar e de retinut )
... Nu ?
Dealtfel nici nazistilor nu le-a fost usor . Din ce am citit Berlinul nu a fost " cucerit" de ei pana prin 1945 , fiind un oras mult mai cosmopolit si cu vederi mai libere decat Munichul atat de drag lui Hitler .

Citeaza

Tocmai din acet motiv nazistii prezentau des ca german model, tanarul fermier german.

Nu cred Flo . Eu stiu ca nu aveau acces la elita intelectualilor germani care ai considerau badarani , rudimentari si periculosi , dar ajungeau mult mai usor la cei mai putin educati , bazandu-se pe discursul emotional .

Aceasta postare a fost editata de dany: 23 June 2019 - 10:06 PM

[dany]

P.s. Referitor la sfarsitul articolului din link ; desi sint " roacker" , nici mie nu mi-au placut beatleshii , in special in perioada lor hippioata , fiind mai degraba apropiat de " stonshi " ... ce sa mai vorbim de Black Sabbath care au aparut imediat dupa ; de fapt fusesera aproape contemporani .
P.p.s. Scuze va rog pentru divagatie

Aceasta postare a fost editata de dany: 23 June 2019 - 11:02 PM

[flo]

"Da , Flo ... atata doar ca nu a plesnit ...fiindca nu au vrut nemtii spre disperarea comunistilor "

Cum, nu? Hitler si ai lui au insemnat ceva linistit? Erau democrati? Ca de ea vorbeam.

[dany]

Citeaza

Cum, nu? Hitler si ai lui au insemnat ceva linistit? Erau democrati? Ca de ea vorbeam.

Flo , eu ma refeream la perioada anilor 1918 -1930 .
Pe deoparte comunistii germani n-au reusit sa extinda revolutia bolsevica ruseasca , fiindca nemtii nu i-au vrut , apoi nazistilor le-a esuat puciul .
Mai mult daca bine am retinut , chiar inainte de caderea bursei americane , Germania a avut parte in sfarsit de o perioada destul de linistita si chiar de o anumita tendinta de prosperitate , iar Hitler in ciuda propagandei aparea mai degraba ca un ciudat usor dus cu sorcova , in special intr-o anumita parte a tarii .
" Marea Depresie" care a afectat si Germania a contribuit insa apoi la ridicarea acestuia .
... Dar de " plesnit" putea deja pe atunci sa se intample si in Anglia ( Mosley) si in America , nu a fost un fenomen generalizat doar la nemti .
( Eu asa stiu ...dar adevarul e ca nici nu m-am mai documentat demult )

Aceasta postare a fost editata de dany: 24 June 2019 - 01:30 AM

[Longinus]

Bun. Zic și eu precum ăla din banc: și tu ai dreptate, și tu ai dreptate.
Fondul "problemei" germane exista, după încetarea Primului Război Mondial. Militarii susțineau că armata germană nu a fost înfrântă,ci a fost trădată de către politicieni care au consimțit la un armistițiu. Ei îi vedeau pe acei politicieni ca fiind evrei, cel puțin pe unii dintre ei. O conspirație evreiască,îi ziceau.
Pentru militarismul german nu mai contau masacrele de pe front, faptul că au pierdut milioane de oameni tineri, faptul că economia germană nu mai avea cum să susțină multă vreme situația militară, pe câmpiile Germaniei aproape nu mai avea cine să muncească, faptul că blocada Royal Navy asupra porturilor germane de la Baltica era practic ermetică, și dacă asta nu era destul, faptul că tocmai intrase în război și SUA cu potențialul ei zdrobitor. Nimic nu conta, ei afirmau doar că armatele kaiserului ar mai fi putut continua luptele, că nu au fost înfrânte pe câmpul de luptă. Asta credeau sau cel puțin asta pretindeau la nivelul anilor de după.
Sigur, s-a suprapus și datoria externă impusă de aliați, care a dat economia germană peste cap în mod dezastruos.
La Berlin(dar nu numai) o pâine își schimba prețul de trei ori, de dimineața, de la ora la care se aprindea focul în cuptoare, până la amiază, când ar fi trebuit să fie pe masa omului. Costa la un moment dat 1.000.000 de RM. O pâine.
Pe fondul acestui dezastru, s-au ridicat mai multe voci care susțineau, pe de o parte injustețea războiului, justificând tocmai cu starea de dezastru în care ajunsese țara, alte voci susținând că pentru a îndrepta lucrurile, este nevoie de o revanșă...adică un alt război, cândva, în viitor.
Și peste toți și peste toate, s-a ridicat acest caporal, austriac de felul lui, cu vocea lui isterică,a scris o carte pe care mai toți nemții o țineau ca pe-o scriptură,la un moment dat, a rostit discursuri și a ajuns în cele din urmă omul providenței pentru Germania, doar că această providență a fost neagră. Pe fond roșu.
Sigur că ar fi plesnit ceva în Germania, dar cu Hitler "plesnitura" a ajuns la proporțiile unui tunet. Și câți au mai surzit din cauza lui ! A avut carismă, ceva ce contemporanii au descris mai târziu ca fiind unic. Eu aș spune irepetabil și drăcesc. Fără el lucrurile ar fi fost altfel, sau cel puțin nu atât de negre.
Poate.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 24 June 2019 - 07:27 AM

[1-0-9]

Apropo de vocea caporalului, exista o inregistrare, facuta in secret de finlandeJi, probabil singura in care nu tzipa :)

https://www.youtube....h?v=ClR9tcpKZec

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 24 June 2019 - 08:47 AM

[bogy]

Ma bag si eu in vorba si spun ca lucrurile sunt foarte complicate. Din ce stiu eu, la finele lui 1916, armatele aliate (Franta si Anglia) erau infrante. Germania ar fi propus un armistitiu in conditii "antebellum" adica o pace fara revendicari teritoriale. Din cate am inteles, cel putin Anglia ar fi fost de acord - avusese pierderi foarte mari. Atunci se pare ca au aparut evreii care au promis Angliei atragerea in razboi a Stetelor Unite, cu promisiunea accesului in Palestina. Din ce am citit, am inteles ca a existat si o declaratie semnata - Declaratia Balfour. La conferinta de pace de la Paris a fost prezenta si o delegatie evreiasca care a solicitat Palestina, fluturand acea declarative. Atunci germanii au tras concluzia ca au fost tradati de evrei. Oricum ar fi, clar Hitler a fost un dement si e greu "digerat" ce au facut germanii in ww2. Ca Hitler a avut charisma? Clar ca da, pana la un punct. A reusit sa scoata Germania din mizerie. Pana la un punct. In anii premergatori ww2, ziarele americane il numeau "omul providentei". Asta pana cand a inceput sa curate aparatul de stat de evrei. Fara el lucrurile ar fi fost altfel? Habar nu am, e posibil. Oricum in '33 Germania era varza. Cred ca si fara Hitler, ceva s-ar fi intamplat. Oricum germanii au in sange chestia cu "rasa superioara", "lebensraum" si tendinta asta de expansiune.

[alexelu_marinelu]

Corect!
Englejii, francejii si cu atat mai mult americanii erau fete mari pe conceptele de rasa superioara si expansiune ...
Pai de ce dreaku' sa mai expansionezi, cand te-ai expansionat prin colonii in ultimii 500 de ani? In mod democratic si pe principii sanatoase, morale etc.
Adevarat - nu e vina nimanui ca Germania a aparut pe harta lumii la sfarsitul secolului XIX si se terminase globul. Ce era sa faca saracii urmashi daca regii arieni n-au avut viziune si au stat cuminti la ei in batatura?
Hai sa fim serioshi - orice razboi se duce pe resurse (sau femei, dupa cum spunea un mare pacifist).

Aceasta postare a fost editata de alexelu_marinelu: 24 June 2019 - 01:06 PM

[1-0-9]

alexelu_marinelu, la 24 June 2019 - 01:03 PM, a spus:

Corect!
Englejii, francejii si cu atat mai mult americanii erau fete mari pe conceptele de rasa superioara si expansiune ...
Pai de ce dreaku' sa mai expansionezi, cand te-ai expansionat prin colonii in ultimii 500 de ani? In mod democratic si pe principii sanatoase, morale etc.
Adevarat - nu e vina nimanui ca Germania a aparut pe harta lumii la sfarsitul secolului XIX si se terminase globul. Ce era sa faca saracii urmashi daca regii arieni n-au avut viziune si au stat cuminti la ei in batatura?
Hai sa fim serioshi - orice razboi se duce pe resurse (sau femei, dupa cum spunea un mare pacifist).

O adevarata lectie de istorie, aici :

https://youtu.be/LchYcG4ofR4?t=2354

[flo]

alexelu_marinelu, la 24 June 2019 - 01:03 PM, a spus:

Hai sa fim serioshi - orice razboi se duce pe resurse (sau femei, dupa cum spunea un mare pacifist).

Adevarat. Si atunci cand razboiul este dus pentru o femeie, cauza reala tot resursele o reprezinta.
Iar germanii exact fara resurse ramasesera.
Evreii au speculat slabiciunile Frantei si Angliei, care gafaiau si pentru care lucrurile se proiectau si mai urat dupa ce nemtiii rezolvasera frontul de est cu ajutorul bolsevicilor. Nu numai atragerea americanilor a fost in oferta , ci si suprimarea finantarii Germaniei de catre finanta americana, care in mare parte era si este ....
Nemtii s-au simtit intradevar tradati de catre evrei, mai cu seama pentru faptul ca in Germania evreii au fost nu numai tolerati, neexistand miscari antisemite precum in Rusia tarista ( sa nu uitam populatia evreiasca care ajunge si in Moldova dupa ce a fost gonita din Imperiul Tarist) sau in Franta (afacerea Dreyfus este un simplu exeplu), dar li s-a permis intr-o buna masura sa ocupe locuri in barouri, sa-si deschida fara oprelisti cabinete medicale in marile orase, sa urmeze cursuri universitare neingraditi de cote procentuale si altele asemenea lucruri care faceau mult mai comoda viata unui evreu german comparativ cu a unuia din Rusia sau Franta. Drept este ca nu puteau ocupa inalte functii militare. O buna parte din familiile evreiesti care manevrau marea finanta americana aveau "origini germane", motiv in plus pentru ca nemtii sa fie urat surprinsi de noua situatie.

[Z-mare]

Al doilea razboi mondial ar fi inceput, cu sau fara HItler. Nu el este vinovat de izbucnirea WWII, ci altii.
La Versailles, in iunie 1919, Franta cere, si obtine, excludea poporul german din Dreptul popoarelor de a dispune de ele însele. Responsabili de umilinta Germaniei sunt David Lloyd George, Vittorio Orlando, Georges Clemenceau și Woodrow Wilson, care impun germaniei conditii umilitoare. Sa nu uitam, germanii sunt un popor mindru! Pe fondul acestei umulinte, situatia economica a Germaniei este tot mai precara, singurii care infloresc sunt intreprinzatorii evrei!
Pe fondul acestor nemultumiri apar ...Dan Diaconescu, Dragnea! Nu va mirati, aceste nulitati, ca si Adolf Hitler, nu ar fi avut cistig de cauza, nu ar fi avut audienta, daca coporul german (sau roman) o ducea bine, daca Germania era o tara prospera, precum Franta sau Anglia. Si numai de faptul ca nu sunt un popor muncitor, nu-i putem acuza!. Mai tineau promisiuni cu marirea pensiei, 8, opt! spitale regionale, cu 20.000 de euro dati fiecarui roman si alte balarii si pomeni electorale? Mai tineau promisiuni cu Germania uber alles, un pachet de buter pe fiecare masa a germanului??? Sanchi, nu se uita nimeni in gura lui Hitler, poate doi trei gura casca, ca sa se dea mari. Dar, atit Hitler cit si Dan Diaconescu sau Dragnea, sa-u bazat pe foamea natiei!! Si...au tras lozul cistigator. Treaba e ca Hitler s-a si tinut de cuvint: a adus pe masa fiecarui german un pachet de buter!, A dezvoltat infrastructura, a dezvoltat constructiile, a dezvoltat indistria, chiar daca, in primul rind, pe cea de armament! Credeti ca multimile alea care il ovationau erau aduse cu forta??? Erau aduse sub amenintarea armei?? Categoric, nu! Chiar il ovationau pe Hitler si programele sale!
Apoi, de ce marile puteri nu l-au oprit pe Hitler sa se inarmeze? Ba mai mult, i-au livrat materie prima si tehnologie. Cum si-a permis Anglia, prin lord Neville Chamberlain, acordul de la München, sa cedeze o parte din Cehoslovacia, Germaniei? Cu ce drept? Cica, garantie pentru neizbucnirea razboilului! Ba nu, garantie pentru izbucnirea razboiului! Hitler a fost lasat in pace sa invedeze Cehoslovacia si Polonia in speranta ca-i va ataca pe bolsevici, bolsevici pe care nici Anglia, nici Franta, nu-i agreau si sperau ca Hitler sa le faca treaba. Ei bine, Hitler le-a tras-o inainte francezilor si, cit pe ce, englezilor!
Treaba evreasca. Normal, este inimaginabil ca niste oameni sa faca altor oameni asemenea lucruri, nu exista nici o scuza!!! Dar...ce fras au oamenii cu evreii si de ce ...tocmai cu ei? Ca antisemintismul nu a fost inventat de Hitler, Menghele, Eichmann, Reinhard Heydrich si el dateaza de pe vremea imperiului spaniol si ceva mai dinainte, e clar! Oare de ce Eminescu, in 1877, scria:
Evreii sunt un pericol imediat, pipăit şi văzut; ei formează acea nenumărată populaţie cu desăvârşire improductivă care trăieşte din precupeţirea muncii şi sănătăâii românului…în Moldova nu e oraş în care evreii să nu formeze majoritatea sau cel puţin jumătatea populaţiei…” Nu sunt antisemit, chiar nu aprob scrierile de mai sus, doar ma intreb de ce toata lumea are treaba cu evreii, nu cu polonezii, letonii, ucrainienii, italienii, englezi sau spaniolii??? Oare de ce?
Holocaust!? Pai sa fim seriosi, primul holocaust l-au faut ...evreii cind au nimicit, prin foc si sabie, un oras-cetate care le statea in calea lor catre pamintul fagaduintei. Biblia, Vechiul Testament o spune, nu eu Al doilea holocaust a fost facut de americani, prin bombardarea oraselor Hiroshima și Nagasaki
Ma rog, istoria e scrisa de invingatori, asa ca nu mai comentez!
Acum, alti "democrati", mor de grija democratiei pe paminturi cu care nu au nici in clin, nici in mineca, cu ei. Cauta pricina sa dea la gioale altora, pentru a instala democratia. Se cred jandarmii lumii, se erijeaza in aparatorii pacii. Probabil va fi o asa lupta pentru pace, incit nu va ramine piatra de piatra pe intreg Pamintul! Mai bine s-ar duce la un dermatolog, sa vada de ce-i minca in curpopou! Cine stie, poate le de o alifie ceva, si le trece!

[bogy]

Nu o sa le treacă. Sunt creați prin război si pentru război. Fara război nu pot exista.

[Z-mare]

Malthus spunea ceva, sa fi avut dreptate? Ca porcina, aviara, tintarul tigru, SIDA, nu fac față....

[flo]

Nu vor democratie. Vor petrol. Asta vor de la acele pamanturi. In fapt eu nu vad nimic democratic in societatea lor. Una in care , pana acum cateva decenii, segregarea rasiala, nu era doar legala in unele state, dar nerespectarea era aspru pedepsita, iar pana acu' vreo 150 de ani sclavii erau temelia unei anumite parti din economie. O societate care nu s-a sfiit sa admita ca tortura este acceptabila daca nu se produce pe teritoriul national. Daca e facuta prin Cuba, Polonia sau pe la alti fraieri totul este OK. Ei sunt puternicii zilei, ei sunt smecherii zilei. Ei au voie sa te ucida cand circuli regulamentar la tine in tara si pe urma sa-ti reproseze ca pentru ei circulatia era dirijata "haotic" si deci sunt nevinovati. Fac asta cu dezinvoltura pe care parintii si bunicii lor o aveau cand ne targuiau soarta cu bolsevicii sau cand de la bordul avioanelor se amuzau cand mitraliau taranii romani, care semanau teribil cu mexicanii ,pentru ca erau niste indivizi imbracati in costume pitoresti din tesatura alba.

Acu', despre ce scria Eminescu, trebuie sa nu uitam ca evrei in Moldova existau inca de pe vremea lui Fane Babanu cand au fost adusi ca spiteri, negustori pentru legatura cu apusul Europei.
Explozia populatiei evreiesti in aceasta zona are loc prin patrunderea evreiilor alungati din Rusia . Nu numai in Moldova au ajuns , ci si In Polonia si tarile baltice. Nu s-au facut placuti pe nicaieri pe unde au poposit. Aceasta categorie erau numiti in epoca "venetici" iar romanii bastinasi ii considerau ca fiind dintr-o alta categorie decat a celor care traiau de secole in Moldova si pe care ii apreciau. Nu aveau cetatenie moldoveana, facandu-se mari presiuni de catre miscarea sionista pentru a le fi acordata. Trebuie sa recunoastem ca Poarta a reusit sa ne fereasca pentru o vreme de acest lucru. Hamesiti, intreprinzatori, energici si fara respect pentru "legile pamantului" iau in arenda sau chiar in subarenda mosiile din Moldova. Rezultatul l-am vazut in ce s-a intamplat in 1907, indiferent ce sustin unii.
Cam din aceasta cauza devin , nu de putine ori, antipatici. Profitul lor, interesul lor primeza si considera ca totul este drept justificat daca satisfac aceste cerinte, indiferent daca cauzeaza altora. Sunt ingeniosi si uniti si atunci creaza ideologii, miscari sociale prin care manevreaza societati intregi, care sunt fie oarbe de bunastare, fie ametite de foame.
Cand zici ca nimic nu mai poate uimi, apar teorii care spun ca este absolut normal ca doi mustaciosi sa se reguleze si sa poata infiia copii, ca este un abuz al parintilor sa spuna daca odrasla lor este baiat sau fata, acest lucru trebuind sa-l stabileasca mai tarziu chiar progeniturile.
Daca privim in urma, observam ca statele devenite majoritar reformate sunt cele mai tolerante si pragmatice in acelasi timp. Aici evreii sunt cel mai bine primiti. Dar tot dintr-un astfel de stat actiunea impotriva lor a capatat dimensiuni nebunesti.
La fel de drept este ca au existat evrei care s-au comportat absolut onorabil fata de patria natala. Ma gandesc la regretatul prof. inginer Liviu Librescu care a lucrat la programul IAR 93 si care nu s-a sfiit sa se puna in fata celui care ii ameninta studentii cu o arma, chiar daca asta i-a adus sfarsitul. O familie cu un trai modest, preocupat de carte ( de aici a fost ales si numele de familie). Cu feciorul mai mare am fost coleg de clasa pna cand au emigrta in Izrael. Nu o sa uit niciodata ca in dupa amiaza zile de 4 martie 1977 am fost in casa lor, sa-mi iau temele caci lipsisem de la scoala din cauza unei raceli.

[Longinus]

Zetule, chiar dacă nu ești de acord cu scrierile lui Eminescu, să știi că reflectau purul adevăr.
Flo, ai atins un adevăr când ai vorbit despre Moldova și despre emigranții săi.
Știi desigur că prima extremă dreaptă antisionistă nu a fost germană și nici măcar italiană.
S-ar putea să mai fi vorbit eu (cred că pe acest forum) despre A.C.Cuza, despre N.Iorga, despre Octavian Goga sau despre ziarul Neamul Românesc.
În 1922 A.C.Cuza publică ziarul Apărarea Națională care avea ca siglă...hai să vedem dacă ghiciți ce simbol !!
Repet, era în 1922 !!! Același ilustru academician, împreună cu N.Iorga au înființat Alianța Antisemită Universală. Asta se întâmpla în 1895.
Deci...
Hai că am sărit puțin de la subiect.

[dany]

Citeaza

În 1922 A.C.Cuza publică ziarul Apărarea Națională care avea ca siglă...hai să vedem dacă ghiciți ce simbol !!

Aveau si o uniforma cu " ghici ce " . https://www.google.r...f=1561411826600

Caragiale insa avea o alta opinie : http://oenoanda.blog...anii-verzi.html

Aceasta postare a fost editata de dany: 24 June 2019 - 11:32 PM