[FlyBoy]

Dragilor,

Pe data de 5 Octombrie a.c. a avut loc un eveniment deosebit. Legenda creatorilor de avioane canadieni, acea pasare cu zborul frant inca din cuib, a renascut din propria cenusa cu ajutorul unor entuziasti!!!!

VA las sa va delectati... in speranta ca va pasioneaza subiectul...

NOUTATI

[goposaurus]

Frumos!
Pacat ca nu s-a continuat cu testarea si apoi cu productia de serie. Am inteles ca ar fi beneficiat de o gramada de inovatii. De asemenea, s-a scris ca unele performante ar fi fost mai bune decat ale F-ului 18 (de exemplu viraj stabilizat la o anumita suprasarcina cu viteza supersonica). Asta e! Pe unde si-au bagat americanii coada n-a iesit nimic bun (vezi TSR 2).
Gopo

[FlyBoy]

Da stimati ascultatori, prin amabilitatea unui coleg de suferinta din Canada, am ajuns in posesia unui link catre mai multe poze , realizate cu ocazia prezentarii publice a primei reconstituiri a avionului.

AICI puteti gasi pozele, dar omul e machetist si poate va mai intereseaza si altceva.

Succes

[FlyBoy]

Dragilor,

Revin cu 3 poze ale machetei dupa acest superb avion - atentie, originalul, macheta mai are pana la superb

Thumbnail atasat

• 

[FlyBoy]

Si inca...

Thumbnail atasat

• 

[FlyBoy]

Ultima de pe burta !!!

Thumbnail atasat

• 

[goposaurus]

ca altceva ce sa zic.

[aviatie]

Mai tin minte ca am vizionat un film pe aceasta tema.Se pare ca premierul canadian de atunci a fost convins de presedintele american ca viitorul apartine rachetelor si sa renununtat la proiect la o banala partida de ...pescuit.Si apropo de pescuit binenteles la figurat-se pare ca si noi vom avea F 16 la secand-hand incepind cu 2009 si anume 36 bucati pina in 2013,varianta MLU CUMPARATE CU 200 MILIOANE EURO DE LA BELGIENI SI OLANDEZI.Si cind te gindesti ca saabu pregateste o varianta a gripen-ului cu raza lunga de actiune tocmai pentru tarile de la care cumparam vechituri.

[Z-mare]

A se vedea si afacerea Bleriot!

[FlyBoy]

Ce sa zic monsher... Probabl ca astia cand ajung la conducere isi pierd simtul practic Dar de obicei nu ar trebui repetate prostiile generatiilor anterioare...

Mai bine luau dreaq vreo 18 Grippen in banii aia dar stiau ca sunt beck, noi si nu au probleme de nici o culoare. Cine a vazut evolutiile comparative ale F16 si Grippen la ROIAS stie ce vreau sa spun.

Hai

[cartula]

Eh, daca in loc sa va plangeti pe forumuri ati fi venit cu bani de acasa, ne-am fi luat Gripen-uri.
Asa, ne-am luat 32 F-16 la 5.5mil/bucata (daca e sa credem ce a citat bob), in loc sa ne luam cu banii aia 8 Gripen (la banii din '98) sau 4 Gripen (la banii din '06) (conform preturilor de pe Wiki). Trageti singurei concluziile.

Dragii mosului, nu-i mai bine sa lasam discutia asta in seama celor care se mai pricep, si nu vorbesc "din auzite" ?

[AdyAero]

Parerea mea este sa se cumpere ce e mai potrivit pentru noi. Sa nu facem cum s-a facut cu autobuzele Mercedes Citaro care umbla acum prin Bucuresti. Scumpe, noi, dar eu preferam mai multe autobuze la mana a 2-a cu ferestre mai mari sa nu te sufoci. Iar mai mult inseamna mai liber...
Gata cu off-topic-ul din partea mea

[radub]

E vechea discutie despre "style over substance". (moda contra valoare)

Toti cei care vor Grippen, il vor pentru ca e mai nou (iar ce e mai nou e "ultimul racnet" deci "cel mai mishtok").
Sunt mii de exemple de astfel de lucruri in toate domeniile. Un exemplu facil e muzica de top. Muzica de top e in top pentru ce e buna sau e buna pentru ca e in top? In top au fost si "Macarena", "Born to be Wild", aia cu "Suzana si banana", "Smells Like Teen Spirit", "Lambada", "Fools Rush In", "Barbie Doll", "Blue Monday", "Itsy Bitsy Teeny Weeny Yellow Polka Dot Bikiny" etc. Cate au rezistat la "testul timpului". Vreti si alte exemple? Filme? Ceasuri? Masini? Blugi? Femei? Ce e val ca valul trece. In zece ani, Grippen va fi "moda anului trecut" si altceva ii va lua locul. F16 va ramane totdeauna unul dintre cele mai bune avione ale tuturor timpurilor, pe acceasi panoplie cu Spitfire, Mig15, etc. E poate cea mai inteleapta alegere facuta in Romania ultimilor ani.

Parerea mea
Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 25 October 2006 - 12:20 PM

[goposaurus]

Hai ca ma bag si eu in discutie. Ca sa-l contrazic un pic pe Radub. Dar numai un pic.
Daca am fi luat F-16 C noi poate ca nu ziceam nimic. Dar asa, luam modelul A la mana a doua!!! :-x Urmeaza sau ar urma sa fie modernizate cu avionica de pe Lancer. Problema e ca un F-16A dupa o decolare in fortaj total si o urcare rapida pana la..... mai poate zbura max. 1 ora. Un pic mai bine ca Lancer, care mai zboara 40 min.
Si apoi mai e problema cu priza ventrala care suge tot, tot ,tot. De cate ori au venit americanii la noi cu F-16 au venit cu masinutze speciale de curatat pista.
Si mai e o alta problema. 16-le are un generator auxiliar de curent bazat pe hidrazina. Si, cateodata, mai are scapari. Cine a avut de-a face, chiar si indirect, cu F-16 a fost sfatuit ca in cazul aparitiei unui miros puternic ca de amoniac sa fuga cat il tin picioarele in directia opusa avioanelor. Destui de-ai lor au mierlit-o din cauza asta, dar nimeni nu o aminteste.
Cei din SMFA cunosc toate problemele, dar unii zic ''suntem prea saraci pentru altceva''. De ce oare?

[FlyBoy]

Dragilor,

Cineva a zis ceva de MLU, care s-ar presupune ca le-au adus la zi cel putin dpdv al avionicii. Asa ca faza cu ElBit-ul unde se inscrie ??? De unde naiba bani de Super Falcon ???

Apoi cred ca sunt si B-uri nu numai A-uri care au beneficiat de programul MLU.

La faza cu aspiratorul de vrabii, gunoaie si alte alea... era si timpul sa faca cineva ordine pe aerodroame.

Cat zboara? O ora ??? Pai si crezi ca in Romanica ai nevoie de mai mult ???

Aia cu hidrazina, well, cine nu beleste okii - adica nasul - ...stiti voi

[cartula]

Gopo, de asta cu hidrazina am tot auzit, DAR... Din pacate e doar o poveste draguta si nimic mai mult... Nu e cea mai sigura substanta, dar chestia cu "destui au mierlit-o" e o exagerare.
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t...sc-start-0.html

[radub]

gopo, la Oct 25 2006, 11:39 AM, a spus:

Hai ca ma bag si eu in discutie. Ca sa-l contrazic un pic pe Radub. Dar numai un pic.
Daca am fi luat F-16 C noi poate ca nu ziceam nimic. Dar asa, luam modelul A la mana a doua!!! :-x Urmeaza sau ar urma sa fie modernizate cu avionica de pe Lancer. Problema e ca un F-16A dupa o decolare in fortaj total si o urcare rapida pana la..... mai poate zbura max. 1 ora. Un pic mai bine ca Lancer, care mai zboara 40 min.
Si apoi mai e problema cu priza ventrala care suge tot, tot ,tot. De cate ori au venit americanii la noi cu F-16 au venit cu masinutze speciale de curatat pista.
Si mai e o alta problema. 16-le are un generator auxiliar de curent bazat pe hidrazina. Si, cateodata, mai are scapari. Cine a avut de-a face, chiar si indirect, cu F-16 a fost sfatuit ca in cazul aparitiei unui miros puternic ca de amoniac sa fuga cat il tin picioarele in directia opusa avioanelor. Destui de-ai lor au mierlit-o din cauza asta, dar nimeni nu o aminteste.
Cei din SMFA cunosc toate problemele, dar unii zic ''suntem prea saraci pentru altceva''. De ce oare?

Gopo,
Eu nu zic ca F16 e perfect. Ma refeream doar la faptul ca este "balacarit" in favoarea unui alt avion ale carui singuri merite sunt ca e "mai frumos" sau "ultimul racnet".
Nu e avion lipsit total de "bube"? Exista avionul perfect? E Grippen perfect?

Uite un exemplu, ca sa divagam, am un amic care e e inebunit dupa aparate foto. Are o gramada de scule, cu film, digitale, scule vechi, noi, etc. Acum vreo doi ani i-a venit pasarica sa isi ia o scula "ultimul racnet" S-a tot uitat pe interent la scule cu tot felul de valori, masuratori, optiuni, ajustari, lentile de cristal, megapixeli, zoom, etc. Si-a luat o astfel de scula. E fatoasa. E frumoasa. Butoane peste tot de crapi tot jucandu-te cu ele. Acum bazaie ca aparatul e depasit, ca sunt altele mai bune. Apoi a inceput sa spuna ca daca vrea sa faca o poza isi pierde tot impul ajustand, regland, fatzaind, etc. Incearca sa il vanda dar nu il vrea nimeni nici macar la jumate din pretul original. Din ce in ce mai des il vad folosind un Leica digital, simplu, frumos, elegant, care scoate niste poze de te lasa cu gura cascata. Pe Leica asta il avea de dinainte de acest episod si este cu mult mai simplu decat celalalalt, lipsit de toate "minunatziile" celuilalt. Ce vreau sa spun prin toata polologhia asta? Nu tot ce e frumos, plin de "features", e si folositor. De cele mai multe ori, se pot obtine rezultate excelente si cu lucruri care sunt alese pe principiul functionalitatii nu neaparat pe cel al frumusetii sau al modei.

parerea mea
Radu

[FlyBoy]

Interesant exemplu Radu. Nu cumva isi luase un Hasselblad ???

[radub]

E un Canon.
Printre altele are si un Hasselblad si un Mamyia pe care le foloseste la nunti. Are o colectie de cateva zeci de aparate, lentile, burdufuri, etc.

M-am tot gandit dupa aia, si am gasit poate un exemplu si mai elocvent:
Mitralierele Chauchat erau cele mai la moda mitraliere cand au fost lansate. Mai toate fortele aliate in primul razboi mondial au cumparat acea mitraliera penru ca "era ultimul racnet" sau "cea mai moderna". A intrat in istoria militara ca cea mai proasta mitraliera a tuturor timpurilor. Iata un exemplu clar de "forma fara substanta."

Comparati asta cu mitraliera MG42. Chiar daca este un model din al doilea razboi mondial, modelul este inca in folosire acum sub o gramada de denumiri. A evoluat si in modelul M60.

Concluzia? Nu tot ce e ultimul racnet e "marfa" si nu tot ce e vechi e "nashpa". Ce conteaza e ca iti poti face treaba cu obiectul respectiv.

Radu

[goposaurus]

Radub, eu m-am referit doar la modelul A zicand ca nu e bun si ca pe asta S-AR PUTEA sa il luam deoarece e depasit si toti vor sa scape de el.
Acum, chestia cu hidrazina nu e nici pe departe o chestie spusa in vant, aiurea sau cum mai vreti sa-i ziceti. E foarte reala. Cine a avut de-a face prin exercitii multinationale cu F-16 stie ce spun.
Cartula, eu am transmis mai departe ce au zis americanii, adica aia care-l folosesc la greu. Daca aia au mintit(si nu cred) atunci am mintit si eu.


Si-acum sa va mai spun ca a fost in discutie si F-18. Ca era preferat si 16-lui si Gripen-ului pt. ca e bimotor, pentru ca e mai agil decat 16-le, cara mai mult si are o raza de actiune mai mare. Daca ma intrebati care e chestia cu ''bimotor'' ia intrebati-va de ce Mig-29, Su-27, 34, 35 etc, Eurofighter, Rafale..... sunt bimotoare.

Si o sa cam inchei aici. Fara a avea pretentia ca eu le stiu pe toate, al dvs. umil
Gopo