[radub]

Axa cocii este mentionata in desenele de uzina si in notita tehnica. Eu unul cred ca inginerii de la I.A.R. stiau ce faceau. Toate avioanele au "datum line". Linia de referinta este esentiala pentru stabilirea centrului de greutate. Nu este o linie aleatorie pusa aiurea. Uite si aici http://en.wikipedia...._of_an_aircraft
Axa aia albastra "cu coada in sus" pusa de Asgard nu are nici un temei.

Radu

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 03 January 2015 - 08:58 AM

[Mgc151184]

Prom, la 23 December 2014 - 11:33 PM, a spus:

As vrea, daca se poate, sa ma lamureasca si pe mine cineva care a studiat mai mult acest avion, cu urmatoarea intrebare(urmatoarele intrebari) (pt inceput aici :) ).

Ca baza am plecat de la desenele din modelism de pe un site .ru, care probabil le cunoasteti.

Care este diferenta dintre traction line si axa cocii?
Pt ce sectiuni se aplica prima(ABCD cumva?), si pt ce sectiuni se aplica a doua(E+?). Gresesc?

In acelasi context ce sens ar mai avea vederea de top? in ce plan, planuri se afla ea?

Ce distanta aproximativa este intre cele doua linii?

Salut Prom,
Daca prin tot ce s-a scris pana acum mai sus vei avea rabdarea sa ajungi si la raspunsul meu sper ca acesta sa te ajute.
Am si eu planurile acelea de pe site-ul rusesc, m-am uitat recent pe ele si am observat ca dl.Dan Iloiu (cel care a desenat acele planuri pentru Revista Modelism) a folosit pentru toate sectiunile o singura axa, si anume axa motorului sau cum ii spui tu mai sus "traction line". Deci nu este nevoie sa imparti fuselajul in doua parti cu axe diferite, toate sectiunile A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L au o singura axa, axa motorului.
Am atasat mai jos doua decupaje de pe acele planuri, sper sa te lamureasca.

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Mgc151184: 02 January 2015 - 01:10 AM

[Prom]

La multi ani!

Multumesc foarte mult pt ca mi-ati raspuns, o sa revin cu un raspuns in maxim o ora. Trebuie sa citesc atent ce ati scris. Revin si cu niste desene pe care le-am facut.

[Prom]

So,

Incerc sa fac o macheta 1/4 si sunt convins ca imi va lua mult timp, ca atare nu vreau sa pierd timp revenind si refacand sau aruncand la gunoi timp pretios pe care nu de multe ori nu il am.
Nu vreau sa starnesc polemici, imi cer scuze pt eventuale stangacii in avans, mie unul imi este clar, am nevoie de ajutor(vb foarte serios), nu am suficienta informatie pt a putea incepe masterul. Cote ce sa mai zic. :)

Revenind la intrebare. Va rog sa ma corectati daca am info gresite sau cele pe care le-am interpretat eu gresit.

din ce cunosc:

-avionul este un mix intre o coada de PZL11c, f(nu mi-e clar), cadrele EFGHIJKL. aici am un desen de la atro(multumesc), in care axa cocii corespunde cu datum line din cartea lui radub, in cazul IAR80.
-tot aici axa cocii corespunde la pzl11c cu traction line(asa mi se pare mie).
-revenind la IAR80, partea din fata a fost conceptia IAR, sa inteleg, si are un motor montat pe ea care are un traction line.

Intrebarea mea era daca cand au lipit avionul au facut-o in asa fel incat cele doua axe raman paralele sau le-au dat un unghi.

pe desen cele doua linii sunt cu bleu.(nu am bombat inca fuselajul in dreptul trenului, pe intrados)


Multumesc.

[Prom]

din desene mi-a iesit o usoara inflexiune la privirea top in dreptul cozii, era forma corecta asa?

Multumesc.

Thumbnail atasat

• 

[Prom]

aceasta este poza cu cele doua linii de mai sus, am uitat sa o atasez.

Thumbnail atasat

• 

[radub]

Prom, la 02 January 2015 - 06:59 PM, a spus:

aceasta este poza cu cele doua linii de mai sus, am uitat sa o atasez.

Pare corect desenul si arata bine ce ai facut pana acum. Trebuie sa ai grija ca din cate stiu, acel profil este de I.A.R.80 cu "botul scurt" folosit pana la numarul 200. Daca vrei sa faci un avion de la Nr. 201 in sus, botul a fost lungit cu 70 mm.
Iti recomand sa cauti ultima versiune a cartii despre I.A.R.80/81 scoasa de MMP, fiindca am facut unele modificari la desene.
Radu

[Prom]

cred ca am inteles.

axa cocii paralela cu axa de tractiune, multumesc.

@Asgard
linia albastra care nu e paralela cu axa de tractiune reprezina cumva linia unde partea din spate a fuselajului are sectiunea din vederea de top(deasupara) a desenelor lui Dan Iloiu?

[Prom]

radub, la 02 January 2015 - 08:37 PM, a spus:

Pare corect desenul si arata bine ce ai facut pana acum. Trebuie sa ai grija ca din cate stiu, acel profil este de I.A.R.80 cu "botul scurt" folosit pana la numarul 200. Daca vrei sa faci un avion de la Nr. 201 in sus, botul a fost lungit cu 70 mm.
Iti recomand sa cauti ultima versiune a cartii despre I.A.R.80/81 scoasa de MMP, fiindca am facut unele modificari la desene.
Radu

Multumesc de info, probabil va fi mai lung cu 70mm si la mine, o sa modific. Am nevoie ca de aer de un bot mai lung, va fi foarte greu de echilibrat.


Momentan nu pot folosi PM-ul, pt ca nu am 10 posturi.

[busila]

... Si tot nu s-a spus care e DEFINITIA celor doua axe ( si cu care trebuia de fapt sa se inceapa discutia) ....
Multumiri pentru afirmatii ,Radu !

Aceasta postare a fost editata de busila: 02 January 2015 - 09:03 PM

[Prom]

Prom, la 02 January 2015 - 06:55 PM, a spus:

din desene mi-a iesit o usoara inflexiune la privirea top in dreptul cozii, era forma corecta asa?

Multumesc.

???

Exista acolo un punct de inflexiune? sau e doar in imaginatia mea? :))

[radub]

Prom, la 02 January 2015 - 11:49 PM, a spus:

???

Exista acolo un punct de inflexiune? sau e doar in imaginatia mea? :))

Prom, o sa te rog sa ai rabdare un pic. Nu sunt acasa acum si ma uit pe mobil, dar maine ajung acasa din nou si o da ma uit pe ecran mai bun. La momentul asta pare sa fie o "problema" acolo. Daca vrei, pot sa iti trimit "coastele" maine sau poimaine. Da-mi un PM te rog.
Radu

[Z-mare]

Am facut curatenie. Ramineti pe tema, va rog!

[Sheniloiu]

Am văzut acum toată discuția referitoare la axa motorului și axa fuselajului (cocii). Crerd că trebuiesc niște lămuriri:
- cele două axe au existat în realitate și sunt clar precizate pe planșele din fabrică. Pe desenele mele din 1989 am reprezentat doar axa motorului, pentru a nu produce confuzii în cursul realizării unui model. Strict modelistic vorbind, faptul că există două axe diferite nu are nici o importanță cât timp ai o axă la care să te raportezi;
- cele două axe erau paralele, Radub are dreptate. Și mai erau și paralele cu orizontala. Cea a motorului era mai sus, nu mai am notat cu cât, dacă nu mă înșel diferența era de 20 sau 30 mm;
- axa motorului era folosită și ca axă de referință pentru fuselajul anterior, după cum se observă din scițele postate aici;
- după părerea mea, existența a două axe diferite se explică prin utilizarea fuselajului (modificat) de la P.24E (la care s-a păstrat axa din planurile poloneze), la care a fost ”grefat” un fuselaj anterior nou, împreună cu motorul, pentru care s-a folosit o nouă axă de referință. De ce nu sunt cele două identice, nu îmi pot da seama, cred că e chestie de calcule ale avionului.

[Z-mare]

Multumiri pentru precizari, sunt binevenite

[dakian67]

Mulțumim de explicații ! Acum mi-e clar și mie.

[Prom]

Am ajuns la aripa si ma chinui de ceva timp cu ea.

Din desene am obtinut o curbura in zona flaps-ului. Am zis ca nu am aranjat eu cum trebuie cotele/desenele, nu am putut sa scap de ea :). M-am dus si m-am uitat la cele doua copii existente si ambele au curbura respectiva.
Aveti vreo idee? Are cineva nervurile complete toate(eventual profilele) sa mi le dea si mie?

by the way, unghiul format de axa profilului nervurii 17 si axa avionului mi-a iesit de ~1.7 grade si nu de 2. si-a mai batut cineva capul cu asta?

Mersi.

Thumbnail atasat

• 
• 

[Prom]

in principiu nu e sesizabila ;) , depinde de unde te uiti, si in diverse poze originale e greu de observat, daca chiar ea exista.

Thumbnail atasat

• 

[Asgard]

Aripa are mai multe unghiuri "pe acolo".
Trebuie sa fiți un pic mai specific în termeni folosiți, altfel se ajunge la aceleași discuții cu AXELE DE SIMETRIE.
Va recomand asta: http://www.hailazbor...le_zborului.pdf

Cu stima.

PS; nu știu la ce curbura faceți (flaps) referire. Nu recomand luarea ca referința a "machetelor" din muzeu

[Prom]

am evidentiat curbura astfel(sper ca e evidenta acum):

oarecum e normal dpdv al desenelor pe care le am, dar ilogic in acelasi timp:

am nervurile 11,14,17 care au ca axe de referinta:
-axa lonjeroanelor;
-axa profilului(~ -1.4 grade fata de axa lonjeroanelor, care la randul sau are +3,1 grade fara de axa de tractiune), de aici si +3,1-1,4=~1.7 grade axa profilului fata de axa avionului doar pt nervurile 11-17.

am deasemenea nervurile 2 6 9 care au ca referinta:
-axa lonjeronului anterior;
-axa lonjeronului posterior(paralela si decalata cu +x mm fata de axa longeronului anterior, unde x creste de la nervura 9 la 2) !!! , de aici am dedus eu ca torsiunea profilelor se produce mai accentuat incepand cu nervurile 9-11, probabil 10, nervura de separatie intre flaps/volet si aileron/aripioara);
-axa profilului care tinde sa se apropie de orizontala cu 0.2 grade sau chiar un pic mai mult.

sper ca am fost clar :)

povestea e ca intai mi-a iesit curbura in proiect, am presupus ca probabil replicile de la muzee au avut la baza aceleasi desene, si m-am dus sa ma uit la ele.
de mentionat ca sarnierele mi s-au aliniat 3 cu 3, adica cele 3 de la aileron cu o eroare de 0.09 grade si cele 3 de la flaps cu o eroare de 0.15 grade.

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Prom: 18 June 2015 - 10:44 AM