[Maverick]

Ma poate ajuta si pe mine cineva :
care este diferenta dintre cele 2 carti?doar anul aparitiei sau si al continutului?

Thumbnail atasat

• 
• 

[Z-mare]

Cred ca Radub stie cel mai bine!

[radub]

Nu e nici o diferenta la continut. Cea din stanga e o coperta provizorie, pe cand cea din dreapta e coperta publicata.
Radu

[Z-mare]

Treaba s-a lamurit, multumiri!

[Prom]

As vrea, daca se poate, sa ma lamureasca si pe mine cineva care a studiat mai mult acest avion, cu urmatoarea intrebare(urmatoarele intrebari) (pt inceput aici :) ).

Ca baza am plecat de la desenele din modelism de pe un site .ru, care probabil le cunoasteti.

Care este diferenta dintre traction line si axa cocii?
Pt ce sectiuni se aplica prima(ABCD cumva?), si pt ce sectiuni se aplica a doua(E+?). Gresesc?

In acelasi context ce sens ar mai avea vederea de top? in ce plan, planuri se afla ea?

Ce distanta aproximativa este intre cele doua linii?

[Asgard]

Vad ca nu se înghesuie nimeni sa va răspundă.
Daca a făcut-o via PM atunci îmi cer scuze!

O sa postez un desen. Linia roșie este axa de tracțiune, cea albastra este axa coci.
Axa de tractiune incepe de la elice si se tot duce... In schimb axa cocii începe de la cadrul nr. III (în fata cabinei) și pana la finalul fuzelajului, cadrul XI.
La IAR80 axa de tracțiune este cea a motorului. și este 90 de grade fata de cea a elicei.



IAR80 a fost făcut din bucăți ca sa zic asa, de aceea exista unele bizarerii! Bineînțeles ca și la alte avioane exista.
Bloch MB-152 dacă nu greșesc avea axa de tracțiune deviata "rău" în plan orizontal, pentru a anula efectul de torsiune provocat de elice.
Spitfire cu motor RR Grifon are deviata axa de tracțiune în plan vertical de aceasta data. Cred ca și LA-5 avea axa deviata... Sunt doar câteva exemple...
Despre vederea "de top" ... cred ca se refera la vederea în plan de sus. Desenul meu de exemplu reprezinta vederea laterala.

Cu stima.

PS: Cer scuze încă o data pentru întârziere.

[atro]

Domnule Asgard,

Cu riscul de a va supara din nou, va rog nu mai bateti campii. Decat sa dati o informatie eronata, mai bine va abtineti.
Axa cocii pe care ati desenat-o nu are nici o legatura cu realitatea.



Am figurat pe desenul dumneavoastra pozitia reala a axei, cum dealtfel este figurata si pe desenele domnului Iloiu (preluate fara jena de rusi).
Axele erau paralele. Si fiind linii imaginare, le puteti lungi sau scurta cat vreti.

Adrian

[Asgard]

Dvs ați desenat axa de zbor a avionului. E departe de ce a întrebat Prom.
Fiecare obiect de pe avion are axa sa. Fiți atent la ce a întrebat dl. mai sus pomenit
Axele sunt foarte importante și strict delimitate. Fara ele pe desen tehnic nu faci nimic.



Cu stima.

PS: Inițial nu am vrut sa răspund. Forumul asta este pentru a se pune întrebări și primii răspunsuri.
Sunt convins ca nici desenul de mai sus nu va lămurit. Este o "chestie" și acolo.

[atro]

Daca v-ati fi uitat pe desenul postat de dumneavoastra, vedeati clar ambele axe. Axa motorului, cea de sus, si axa cocii, cea de jos.
Daca ati fi avut curiozitatea sa deschideti una din cartile domnului Branzan, probabil ca v-ati fi lamurit.

Adrian

[Z-mare]

Atro, fara suparare, Prom a intrbat de axa de tractiune si axa cocii. Ca sa lamurim treburile cred ca ar trebui definiti termenii in discutie, adica axa de tractiune si axa cocii. Apoi putem vedea unde si cine a gresit.

[radub]

Z-mare, intrebarea lui Prom e pertinenta, dar raspunsul lui Asgard induce in eroare. Atro nu numai ca are dreptate, dar este absolut justificat. Desenul lui Asgard cu axa cocii inclinata este gresit. Iar fraza lui Asgard "la IAR 80 axa de tractiune este cea a motorului. si este 90 de grade fata de cea a elicii" este buimacitoare. Sa inteleg ca axa elicii era la 90 de grade fata de axa motorului? Cum?

Eu am pus in desenele mele "thrust line" si "datum line", care apar in toate vederile si la sectiunile transversale.

"Thrust line" e "linia de propulsie". Asta e linia pe care e "tractat" avionul. Este efectiv "axa motorului" . Iata aici o defintie a ce e "thrust" http://en.m.wikipedia.org/wiki/Thrust

"Datum line" e linia de referinta. Iata aici o defintie http://en.m.wiktiona...wiki/datum_line In desen tehnic, pe romaneste, asta este "linia de referinta" sau "linia de indicatie". Este linia de baza pe care se fac cotele si masuratorile. E "axa cocii" si pe asta se bazeaza toti parametrii avionului. De exemplu unghiul de atac al aripii pe I.A .R. este de 2 grade in relatie cu "linia de referinta" nu cu "axa motorului".

La I.A.R.80/81, axa motorului si linia de referinta sunt paralele. Dar la alte avioane axa motorului poate fi la un alt unghi. Un caz ar fi de exemplu Bf 109 G care datorita faptului ca are tun in motor, iar proiectilul acestui tun are o anumîta curba balistica, motorul este inclinat in sus cu 0.78 grade la avioanele cu MG 151/20 si 1 grad la avioanele cu MK 108. Iar cand acest unghi este masurat, e masurat fata de "linia de referinta".

Radu

[Asgard]

ÁXĂ s.f. 1. Linie dreaptă, reală sau închipuită, care trece prin centrul unui corp și împrejurul căreia acel corp se rotește sau se poate roti.
2. Linie dreaptă care delimitează părți simetrice pe un corp, pe o suprafață etc.
http://dexonline.ro/definitie/axa

Din nou sau încurcat borcanele. Datum line în romanește se traduce cu "cota zero" sau linia de referința. Este departe de ce a întrebat Prom.

Scuze pentru confuzia cu axa elicei. Trebuia sa specific "axa verticala" a elicei.

Cu stima.

PS: Este curios ca un membru al forumului pune o întrebare... și după o săptămâna când i se da răspuns...

[radub]

Eu am raspuns azi fiindca mi-a atras cineva atentia sa ma uit la ultimele "contributii" din acest topic.
Radu

[Z-mare]

Ei hai ca incep sa se aseze lucrurile. Multumiri Radu pentru precizari, ce spui tu e corect si bine explicat. Pornid de la definitii, am impresia ca toata lumea are deptate si ca a fost o confuzie de termeni.

[radub]

Scuze Z-mare, dar nu "toata lumea are dreptate". Desenul lui Asgard cu axa cocii la un unghi fata de axa motorului e eronat si induce in eroare. Axele erau paralele.
Faza cu "axa elicii perpendiculara pe axa motoruluI" a ramas la fel de buimacitoare chiar si dupa "lamurirea" data de Asgard fiindca nu am nici o idee ce e "axa verticala a elicii". O elice nu are o "axa verticala" ci doar o singura "axa", respectiv "de rotatie" si o "raza" care e perpendiculara pe axa. Aceste lucruri demonstreaza inca o data multe...
Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 31 December 2014 - 02:28 PM

[Z-mare]

Nu vreau sa stirnesc o noua, inutila, discutie in contradictoriu, pentru ce eu sunt lamurit. Adica e o confuzie de termeni, de aceea am spus ca toata lumea are dreptate. Prom vrea sa construiasca o macheta la scara si vrea sa puna "coastele" pe un lonjeron, adica o axa in definitia lui Asgard, pe care a numit-o " axa cocii" si pe care a desenat-o. Axa/linia de referinta nu-l ajuta pe Prom pentru ca iese in afara fuselajului. Ce ai explicat tu Radu este corect. Acuma ramine sa vedem ce zice Prom, asa ca ii asteptam interventia, ea lamurind si daca ce am inteles eu, si explicat mai sus, este corect.
Facind referire la perpendicularitatea "axului" elicii cu axul motor, Asgard s-a exprimat gresit spunind axa in loc de plan de rotatie. Nu la asta m-am referit cind am spus ca toata lumea are dreptate.

[radub]

Nu este o "cearta inutila". Cand a devenit adevarul "inutil?"
In "desenul" lui, Asgard a pus acea linie albastra (axa cocii) la un unghi fata de linia rosie (axa motorulu). Acest lucru este GRESIT. Cele doua axe trebuie sa fie paralele. Atro i-a atras atentia, in mod absolut corect, ca a gresit si a explicat clar unde e greseala. Si eu am spus exact acelasi lucru. Este lucrul despre care am fost atentionat (nu de Atro, ci de altcineva, care nu mai scrie aici exact datorita acestui gen de "discutii") si pentru care am intervenit aici. Deci E O GRESEALA vizibila observata de mai multi.
Ce faci tu acum nu e nici "diplomatie" nici "mentinere a pacii". Efectiv il incurajezi pe Asgard sa continue sa greseasca si le spui celor care il corecteaza sa SFTU.
Nu "castiga" nimeni din asta. Iar eu nu iti cer sa imi iei mie "partea" ci iti cer sa fii impartial.
Radu

[Z-mare]

Radu, nu tin partea nimanui, ti-am spus ca ai dreptate in ce ai explicat. Dar, eu em fost modelist aero si navo, la casa pionierilor si in constructii faceam referire exact la acea axa pe care a desenat-o Asgard. De aceea am spus ca si el are dreptate. Dace ce am invatat eu atunci e incorect, atunci inseamna ca Asgard a gresit. De aceea am spus sa asteptam interventia lui
Prom.

[radub]

Axa motorului si axa cocii erau paralele. Orice altceva e o prostie.
Radu

[dakian67]

La Mulți Ani !
Ce nu înțeleg eu : axa de tracțiune este axa motorului . Clar . Axa cocii ( =datum line , cota de referință ) este...ce ? Nu are nici o noimă , nici o simetrie...undeva sub axa motorului , și ...atît . E ceva care îmi scapă? Pentru că , deși eu nu contest adevărul spuselor d-lui RaduB și Atro , axa cocii dată de dînșii nu are nici o valoare practică , modelistică . Prin definiție , o axă este un centru de simetrie , ori axa asta a cocii "adevărată" este inutilă din acest punct de vedere , pe cînd axa indicată de Asgard , care nu o fi corectă ca definiție ( nu s-o numi axa cocii , de exemplu , este mai degrabă axa centrelor coastelor) este în schimb utilă , poate sluji pentru pozitionarea coastelor , lonjeroanelor , etc.
Respecte !
Sorin