De pe net, februarie 2016
#3
Postat 02 February 2016 - 03:30 PM
Macheta va avea 3 inmatriculari, una dintre ele fiind romaneasca. Din pacate pana la acest moment nu au aparut si poze cu aceasta inmatriculare.
#4
Postat 03 February 2016 - 01:06 PM
Michael_Wittmann, la 31 January 2016 - 05:24 PM, a spus:
Cam cat ar trebui sa aiba o frunza de artar la scara 1/35?!? 5 milimetri ar fi bine?
Astea or fi bune?
http://www.arthobbyc...77#page=detalii
http://www.arthobbyc...22#page=detalii
http://www.arthobbyc...32#page=detalii
#5
Postat 03 February 2016 - 02:41 PM
Insa in link-uri se vorbeste despre 38 mm, 32 mm si respectiv 10 mm, ceea ce e deja prea mult :)
Cealalta masinarie m-ar interesa si pe mine, evident daca ar fi vre-un samaritean care sa vada macar cit ar costa cu tot cu taxe si alte asemenea.
#7
Postat 03 February 2016 - 04:39 PM
AdiP, la 03 February 2016 - 02:41 PM, a spus:
Insa in link-uri se vorbeste despre 38 mm, 32 mm si respectiv 10 mm, ceea ce e deja prea mult :)
Cealalta masinarie m-ar interesa si pe mine, evident daca ar fi vre-un samaritean care sa vada macar cit ar costa cu tot cu taxe si alte asemenea.
asa este... ies prea mari... nu am sesizat ca e trecuta marimea frunzelor in dreptul lor.
Inseamna ca cea cu 10 mm ar merge pt dioramele scara 1/16...
#8
Postat 03 February 2016 - 04:46 PM
http://www.edituradi...5cm-pf025--i586
http://www.edituradi...-cm-pf018--i595
diametru perforare 3.8 cm... asta o fi bun? Si celelalte doua sa nu fie toate frunzele uniforme...
#9
Postat 04 February 2016 - 10:21 AM
#10
Postat 05 February 2016 - 09:21 AM
Dan_Necrofor, la 03 February 2016 - 04:46 PM, a spus:
http://www.edituradi...5cm-pf025--i586
http://www.edituradi...-cm-pf018--i595
diametru perforare 3.8 cm... asta o fi bun? Si celelalte doua sa nu fie toate frunzele uniforme...
Am scris numai bazaconii mai sus... e clar, am tot cautat pe google si in tara cele mai mici perforatoare de frunze sunt pt minim 1 cm deci nu sunt bune la scara 1/35.
Am o cutie cu frunze de stejar, nu mai stiu de unde cumparata... le-am masurat si au 5 mm cele mai mari (nu au toate aceeasi marime si forma). Problema e ca sunt f delicate si se rupe foarte usor petiolul frunzei. Inca nu le-am folosit in diorama dar o voi face in viitor, probabil cutia ajunge la un copac, nu mai mult...
Atasez si 2 poze pentru curiosi.
#11
Postat 05 February 2016 - 03:29 PM
Profile color de tancuri, blindate, vehicule militare şi trenuri folosite de Armata Roşie īn WWII:
http://www.o5m6.de/
Aceasta postare a fost editata de florin44: 05 February 2016 - 03:39 PM
#16
Postat 09 February 2016 - 10:25 PM
https://www.youtube....h?v=OibtNAoVJyo
Su-34 prezentat artistic:
https://www.youtube....yMjAxNg&index=6
#17
Postat 10 February 2016 - 10:42 AM
Italienii care zburau americaneste decolind din...Italia, desigur,si "borbandau" de la 8000 de metrii ...sau de picioare...sau de ...coti
Daca ar fi "borbandat" decolind din Ucraina...oare ar fi fost ucraineni ?
http://adevarul.ro/l...ex.html?ref=yfp
P.S.
Exista o oarecare nedumerire, pentru "semantica" ce-mi este mie cunoscuta:
- se spune
"Pagubele au fost mici dacă ne referim la faptul că, la ora atacului, nu se afla niciun avion pe pistă, în afara celor aflate în hangare, la reparat”
dar cu toate acestea titlul articolului afirma fara lipsa de echivoc, faptul ca avem de-a face cu :
"Una dintre cele mai crunte distrugeri în România celui De-al Doilea Război Mondial"
Aceasta postare a fost editata de Longinus: 10 February 2016 - 10:48 AM
#20
Postat 10 February 2016 - 12:23 PM
In legătură cu problema ta "semantică" explicaţia este simplă şi chiar logică, pentru cei care o pun īn practică. Informaţia din media a devenit un produs ca oricare altul iar noi trăim īntr-o societate de consum. Titlul acela dramatic şi incitant are menirea de a te convinge să " cumperi" produsul. De regulă are prea puţin de-a face cu subiectul sau chiar deloc dar este irelevant din punctul lor de vedere atāta timp cāt reuşesc să "vāndă". Probabil politica editorială impune autorilor astfel de titluri sau editorul le schimbă fără consultarea lor. Acum, īmi vine greu să cred deşi nu este deloc imposibil, ca fătuca asta să nu se fi dumirit cine a bombardat Galaţiul dar tot atāt de posibil este ca şi editorul la o citire superficială a textului şi lipsit de cunoştineţele elemenatre să fi intervenit nefericit. Pe principiul "sunt jurnalist, nu istoric" pentru a masca ignoranţa şi lipsa de profesionalism, astfel de specimene umplu internetul şi nu numai. Din păcate astfel de evenimente ca cele invocate īn articol ţin de mult timp de viaţa noastră sau a părinţilor şi bunicilor noştri. Dacă o īntreb acum pe mama cine o bombarda īn 1944 prin partea asta de ţară o să-mi răspundă cu exactitate īn funcţie de anul de război dar cu siguranţă ştie că nu a fost atacată de italieni sau africani. Ca atac aerian īn Romānia īn timpul celui de-al doilea război mondial probabil că evenimentul nu intră nici măcar īn Top 20. Dar uite aşa, el a "vāndut" produsul, eu l-am "cumpărat" iar păgubiţii sunt oameni inteligenţi şi informaţi care au pierdut timpul citindu-l.
Despre articol ce să mai spun, e clar că autoarea nu a apucat să īnţeleagă nici măcar jumătate din informaţiile furnizate de arhivistul bine intenţionat şi evident documentat, ba mai mult, a reuşit să-l plaseze īn perioada interbelică ca martor ocular cānd săracul nici nu se născuse, atribuindu-i relatarea din reportajul din presa vremii (sau memorialistică) īn care este descris aeroportul.
Dacă chiar te interesează o să-ţi explic şi modul īn care se produc astfel de articole " cu tentă istorică" şi de ce eşuează lamentabil.
- ← A avut loc o reprezentatie aviatica astazi, 24 februarie 2016 la Iasi ?
- Discutii libere
- Club, jucatori bolt action 28mm →