[Prom]

Salut,

Incerc sa prezint, sa zicem, pasii si problemele de care ma lovesc in realizarea unui proiect scara 1:4 a unui IAR80/81.
Puteam sa deschid mai tarziu topicul sau sa nu o fac deloc, dar sunt convins ca mi-ar parea rau daca as executa ceva si cineva mi-ar spune despre lucruri care mi-ar putea scapa: "aici nu e chiar asa..."
Acesta este scopul forumului, nu? :)

Momentan am finalizat doar coca si cabina/parbriz, doar formele de baza.
Am pus si partea anterioara a fuselajului, inelul naca, precum si sketch-urile de baza ale ampenajului orizontal si directiei pentru o imagine de ansamblu mai buna.

Incerc sa pun poze din unghiuri relevante, SolidWorks deformeaza destul de ciudat view-urile, asa ca nu intotdeauna vederile vor fi tocmai fericite.

Orice comentariu, observatie, parere diferita sunt bine venite, daca gresesc ceva voi fi mai mult decat fericit sa corectez. Cu siguranta cand voi afirma ceva, voi argumenta doar cu "argumente" pertinente si la obiect, sper :).
So, shoot me! :D

Sorin

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 10 March 2016 - 09:50 AM

[Prom]

...detalii parbriz si poze cu iar 81 no 320 pt comparatie.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[Prom]

...

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[axor]

Pana una alta este de apreciat ceea ce incerci sa realizezi,inceputul este promitator...asadar,spor la 'modelat'

[Z-mare]

Felicitari pentru initiativa!
Ce sa zic, pina aici pare bine, e greu sa compari ceva intr-o privire in perspectiva.
O observatie, dar cred ca asta inca nu a intrat in plan, fiind o privire generala, in constructie, este la partea de jos a parbrizului care este mai lata.
Succes in continuare.

[Prom]

Z-mare, mersi frumos.

Partea de care cred eu ca zici e cotata si e cat e. In ce am postat pare mai ingusta decat e, asa e. E ciudat cum arata SW view-ul, deh, asta e. De exemplu in poza de mai jos se vede ca e mai "lata". In alte pozitionari pare excesiv de lata.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Prom: 05 November 2015 - 01:44 PM

[Prom]

Vorbeam cu Atro si imi spunea ca i se pare ceva ciudat la rama parbrizului, asa e. Mi-a luat o luna sa o fac si tot nu e gata :).
Difera cea cu blindaj (vezi poza cu nr 320) fata de cea fara (vezi nr 139).

Cea galbena, fara blindaj e mai putin "carnoasa" langa cornier, sper ca pozele sunt clare.

Important pt mine a fost sa am absolut totul cotat incat pot genera orice geometrie in cateva secunde doar modificand cotele.

Mersi,
Sorin

PS: Am facut si eu dupa ce poze am avut, nu am f f multe dar suficente pt moment. Daca aveti altele edificatore va rog frumos sa le postati.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de Prom: 05 November 2015 - 01:41 PM

[Z-mare]

Da, ai dreptate. Privind mai atent pozele, ce ai facut tu este corect. Pe mine m-a inselat prima poza (stinga) din postul 3, in care banda pare mai lata. La o privire atenta se vede ca ea este mulata pe conturul fuselajului.
Succes in continuare.

[AdyAero]

Salut!
Poti sa partajezi modelul in eDrawing, asa cei interesati pot vedea si roti modelul cum doresc si poate o parte dintre nelamuririle lor isi vor gasi raspuns.
Cu stima,

[Asgard]

Salut
Verificati deriva si windshield-ul cabinei:







Scuze pt ultimele 2 desene, sunt mari si le-am micsorat pt a putea posta. Sper sa se vada ceva.
Stiu ca sunt de la prima versiune de cabina inchisa, dar e mai bine decat nimic. Multumiri dl. Setal pt aceste desene.

Cu stima.

PS: Eu tot cred ca lonjeronul omega de jos este prea sus. O sa aveti probleme cand o sa "puneti" bechia. Atentie mare la nituri si suruburi. Avand distanta intre ele relativ egala, sunt o buna metoda de a verifica pozitia diferitelor repere.
Nici bechia desenata de mine nu este chiar ok. Cred ca ar trebui impinsa cu totul inspre botul avionului. Nu sunt sigur insa... e greu...

[Prom]

Salut Asgard,

Mersi de interventie.
Sa o luam pe indelete.

1. desen "C-1300 Cabina" complet cotat !!!

- linia bleu reprezinta linia de la primele serii si se vede ca are o curbura mica; nimik nou ;
- in schimb linia portocalie este ceea ce rezulta din acelasi desen, conform cotelor, asta daca cei ce au desenul au avut rabdarea sa compare acest lucru;
- concluzie, acest desen nu este de la prima serie, cum s-ar crede, desenul are in el cotele cabinei "inaltate", ce are o curbura mare.

- deasemenea am pus cu albastru punctele cotate ce indica:
- cel din stanga - punctul cel mai inalt al parbrizului;
- prin cel din dreapta - trebuie sa treaca (foarte aproape pe sub el) linia superioara a "cocoasei" si punct, nimik altceva.
- a se observa ca parbrizul nu prezinta curbura vazut din lateral !!!



Atasez si o poza pt a confirma ca tabla 'de deasupra' parbrizului nu este curbata, ci este in prelungirea lui.






2. desen de asamblare "C-5125 Ansamblul parbrizului" necotat !!!

- desen de asamblare (dupa cum ii spune si numele) necotat din seriile cu geam blindat;
- concluzie: liniile parbrizului blindat nu pot fi luate ca referinta !!!, a se folosi doar C-1300 complet cotat !!!




Sper ca pana aici am fost clar.

[Prom]

Mi-am permis sa iti corectez unele inadvertente facute in desenul tau de IAR80/81, vazute si la multi altii. astfel:



- din lateral vazut, linia frontala a parbrizului nu prezinta curbura;
- punctul dreapta sus a partii din spate a cabinei culisante (indicat si in poza de mai sus) este cotat si "trage" dupa el linia "coamei" mai sus decat ai desenat-o tu;
- lonjeronul superior prezinta panta mai mare intre cadrele III-V decat intre cadrele V-XI, la tine sunt orizontale amblele, nu tocmai corect :) ; am exagerat desenul ca sa fie vizibil;
- linia coamei nu este atat de apropiata de dublura fuselajului din dreptul cadrului V, vezi desen;



- linia superioara a partii anterioare a fuselajului are un unghi de ~2 grade, ceea ce tu nu ai respectat deoarece ai diferente fata de desenul meu, vezi poza din postarea urmatoare;

[Prom]

- linia superioara a partii anterioare a fuselajului are un unghi de ~2 grade, fapt vazut nu doar din desenul "C-5125 Ansamblul parbrizului", ci si din cotele desenului "C-2820 Montaj capotaj ant" din care rezulta o panta de 2.25780399°

Nu am putut posta mai bine poza, scuze, dar o ai si tu, doar sa vezi cota.

Continuam diseara cu deriva :)

,Sorin

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Prom: 18 November 2015 - 06:04 PM

[Asgard]

Desenul acela rosu așezat peste al dvs a fost micsorat... o gramada. Din 10 pixeli nu a mai ramas decat 1 in cel mai fericit caz.
Acesta este desenul meu real. Am pus ca exemplificare desenul postat de dvs ca sa se observe dimensiunea.



Parbrizul frontal nu este curbat, doar rama (cornierul) facuta din tabla este "tuguiata" E dificil de explicat in scris.

Cu stima.

PS: am gresit cu 4 mm. Dar nu ma mai interessenza. Nu va deranjati cu deriva. Am gresit eu. E mai bine asa.

[Prom]

Asgard, la 18 November 2015 - 06:30 PM, a spus:

PS: am gresit cu 4 mm. Dar nu ma mai interessenza. Nu va deranjati cu deriva. Am gresit eu. E mai bine asa.

am inteles, cota (cu albastru) dupa cum se vede este de ~100 scara 1:4 inmultit cu 4 = ~400

410-400=10mm, adica 1cm , nu 4mm!

Si ce ne facem cu niturile?
am figurat cu rosu linia lor de jos pe desenul C-1300



nu prea corespunde cu realitatea, nu?

Aceasta postare a fost editata de Prom: 18 November 2015 - 10:44 PM

[Asgard]

Desenul meu este enorm si nu pot posta decat fragmente. Iar rezolutia de 157,20 la care lucrez este scara 1 : 10. Pun mai jos un screenshoot cu deriva. Real are 13 MB deci imposibil de postat. De aceea este screenshot.


Nu inteleg ce este cu niturile ?
Eu le-am asezat dupa ce am descifrat din desen (foarte vag) si de aici, sper sa se vada ceva ca si pe astea le-am redus. Oricum au mai fost postate pe net \ forum




Dupa cum vedeti, lasa de dorit uneori executia. Unele mai apropiate, unele mai departate....
linia de nituri jos ar trebui sa fie paralela cu sina de culisare a cupolei.

Cu stima.

PS: Este doar 4 mm greseala. Trebuie sa deschideti desenul meu in "paint.net" si sa verificati ca rezolutia sa fie exact 157,20 (cum este in cartusul din screenshotul postat mai sus). Dupa aceea puteti prinde toate masurile pe desen.

Edit: Eu am gresit cu 4mm desenand cupola in spate prea inalta. Trebuia 406 mm si am facut-o 410 mm.

Aceasta postare a fost editata de Asgard: 18 November 2015 - 11:22 PM

[Prom]

...trebuia 400, oricum nu conteaza, sunteti prea incapatanat si e dificil sa discut cu dumneavoastra, nu aveti rabdarea sa cititi atent ce scriu, ce sa mai spun sa recunoasteti ca va inselati.
pot sa va asigur ca daca undeva gresesc voi corecta cu cea mai mare placere.

V-am corectat propriul desen in paint.net, de parca asta ar conta, din moment ce avem dificultati cu geometria plana.
Cota de 406 din desenul tehnic este cum am postat-o eu, va rog sa ma credeti, nu cum ati inteles dumneavoastra. Sau poate ati inteles bine, dar din discutie pare ca nu.



ideea cu niturile era alta.
sa pp ca am dreptate, de dragul discutiei.

410-400=10mm, ceea ce inseamna ca ar trebui sa coborati cu inca 1cm linia "coamei".
Va imaginati de ireal ar aparea view-l lateral? Un avion cu cabina in gatul pilotului? cu parbrizul sub 40 grade?
Si totusi in proiectul meu cabina e mai inalta bine decat fata de schita dumneavoastra.
Eu am folosit cota de 406. Dumneavoastra ati folosit una de 410 si aveti cabina sub a mea, cum e posibil? Oare ce e cu niturile alea?

PS: as posta lucruri interesante daca m-ar lasa adminii sa postez si eu la rezolutia la care puteti posta dumneavoastra.

Aceasta postare a fost editata de Prom: 19 November 2015 - 01:11 AM

[Asgard]

Straniu !
Cand am asezat desenul meu peste al dvs, inaltimea coamei langa cupola este mai jos la mine. Mi-ați spus ca e greșit și am desenat prea jos. OK ?

Acuma după toată tevatura descopăr ca am greșit și sunt prea sus ! Uite cupola, care are 4,13 în loc de 4,06 !



Si cupola care o pot posta în rezoluție maxima.


Cu stima.

PS: va las sa lucrați. Scuze nu trebuia sa intervin. Spor.
Nu o sa mai răspund indiferent de ce se va scrie în continuare. Promit.

[Prom]

Asgard, la 19 November 2015 - 01:17 AM, a spus:

Straniu !
Cand am asezat desenul meu peste al dvs, inaltimea coamei langa cupola este mai jos la mine. Mi-ați spus ca e greșit și am desenat prea jos. OK ?

Da, prea jos, prea ca la tara.
Da, asa am spus.

Cum poate fi mai jos ca la mine in timp ce dv aveti o cota ce a mai crescut intre timp de 413 (desi din nou nu v-ati uitat la ce am corectat, distanta de 406 nu se masoara de unde o masurarti dv)?
Concluzia ca eu cu o cota de 406 am aparent coama mai inalta.
Straniu! Nu? Nu va ajuta paintudotnetu sa rezolvati misterul? Straniu!!!

Aceasta postare a fost editata de Prom: 19 November 2015 - 01:59 AM

[Prom]

Am ramas dator cu deriva, va intreb doar atat:

aveti cota de ~950.8 (237.7mm x 4) pe varful derivei, figurata de mine in desen? pp ca nu



Nu ma intelegeti gresit, nu vreau sa fac pe desteptul cu desenele tehnice in spate.
Spun doar ca eu nu am gresit, deasemenea ca dv nu ati avut toate informatiile, si ca dupa cum vedeti de multe ori nu e suficient sa ai fie si desenele de fabrica, daca nu le verifici si 3D.
Se poate gresi foarte foarte usor la aranjarea unei cote intr-o sectiune si sa nu te prinzi daca nu o verifici si 3D.
Sa nu imi spuneti ca in '40 nu aveau 3D, il aveau capatana baietii aia, va garantez.


Numai bine,
Sorin