[simplex]

S-a mai întâlnit cineva cu un fenomen ca acela descris de frații Wright în scrisorile din textul de mai jos?

"Frații Wright și avionul lor minune care zbura cu atât mai repede cu cât vântul din fata bătea mai tare!

Al doilea aparat al fraților Wright zbura cu atât mai repede cu cât vântul din fata sufla cu viteza mai mare! Este ceea ce susținea Wilbur Wright în doua scrisori datate August 1904.

O alta ciudățenie fizica consta în faptul ca tracțiunea T a elicilor avionului din 1904 devenea mai mare decât rezistenta aerodinamica D (Drag) de-abia la 27 - 28 mile/h lucru ce încalcă legea a doua a dinamicii F = T - D = ma!

In 1904 frații Wright au început sa testeze un nou avion, cunoscut sub numele de Flyer II, undeva lângă orașul Dayton, statul Ohio unde reușiseră sa obțină permisiunea folosirii unei pășuni plate pentru a-și continua experimentele de zbor cu motor începute în decembrie 1903, conform celor susținute de ei.

De-a lungul noului teren de încercare nu dispuneau de pante iar vântul sufla slab comparativ cu cel de pe malul Atlanticului unde frații efectuaseră teste până în 17 Decembrie 1903. De asemenea la început, nu au folosit nici o catapulta pentru a le propulsa aparatul în aer.

Frații porneau motorul aeroplanului care împins de elici, și neajutat de nimic, rula pe o șina în timp ce din fata bătea un vânt de intensitate moderata. In final aparatul se ridica în aer. Până aici nimic care sa încalce vreo lege a fizicii doar ca (vezi scrisorile (1) și (2)) mașinăria Flyer II, odată aflata deasupra solului, își sporea viteza odată cu intensificarea vântului din fata, lucru ce nu are nici o baza științifica deoarece un avion care zboară pe o direcție oarecare paralela cu orizontala, într-o masa de aer ce se deplasează în sens contrar, va înregistra fata de pământ viteza pe care ar fi avut-o în calm perfect minus cea a curentului de aer. Cu alte cuvinte aparatul Flyer II pierdea nu câștiga rapiditate de pe urma vântului.

Este inexplicabil cum contra unui curent de 12 ft/sec avionul zbura cu 33 ft/sec fata de sol iar împotriva unui vânt cu 5 ft/sec mai puternic, de 17 ft/sec, același aparat călătorea cu 42 ft/sec adică câștiga 9 ft/sec (vezi Scrisoarea II pasajele îngroșate).

Asa cum am mai spus, un al doilea element în neregula (vezi Scrisoarea I) este legat de tracțiunea elicilor care devenea mai mare decât rezistenta aerodinamica după atingerea vitezei de 27 - 28 mile/ora. Cum Flyer II pleca din repaus, neajutat de nimic iar sub el era un teren plat, este evident ca ecuația dinamicii sale pe orizontala T - D = ma nu duce decât la viteze negative relativ la pământ. Cu alte cuvinte avionul ar fi accelerat înapoi.


1) Scrisoarea I: Fragment dintr-o scrisoare adresata de Wilbur Wright profesorului Octave Chanute (pionier al planorismului) pe 8 August 1904:
"One of the Saturday flights reached 600 ft. ... We have found great difficulty in getting sufficient initial velocity to get real starts. While the new machine lifts at a speed of about 23 miles, it is only after the speed reaches 27 or 28 miles that the resistance falls below the thrust. We have found it practically impossible to reach a higher speed than about 24 miles on a track of available length, and as the winds are mostly very light, and full of lulls in which the speed falls to almost nothing, we often find the relative velocity below the limit and are unable to proceed. ... It is evident that we will have to build a starting device that will render us independent of wind."
Source: Page 52 of Octave Chanute Papers: Special Correspondence--Wright Brothers, 1904 | Library of Congress


2) Scrisoarea II: Text dintr-o scrisoare, a lui Wilbur Wright către Octave Chanute, datata 28 August 1904:
"Dayton, Ohio, August 28, 1904. Dear Mr Chanute ... ... Since the first of August we have made twenty five starts with the #2 Flyer. The longest flights were 1432 ft., 1304 ft, 1296, ft. and 1260 ft. These are about as long as we can readily make on over present grounds without circling. We find that the greatest speed over the ground is attained in the flights against the stronger breezes. We find that our speed at startup is about 29 or 30 ft per second, the last 60 ft of track being covered in from 2 to 2 1/4 seconds. The acceleration toward the end being very little. When the wind averages much below 10 ft per second it is very difficult to maintain flight, because the variations of the wind are such as to reduce the relative speed so low at times that the resistance becomes greater than the thrust of the screws. Under such circumstances the best of management will not insure a long flight, and at the best the speed accelerates very slowly. In one flight of 39 1/4 seconds the average speed over the ground was only 33 ft per second, a velocity only about 3 ft per second greater than that at startup. The wind averaged 12 ft per second. In a flight against a wind averaging 17 ft per second, the average speed over the ground was 42 ft per second, an average relative velocity of 59 ft per second and an indicated maximum velocity of 70 ft per second. We think the machine when in full flight will maintain an average relative speed of at least 45 miles an hour. This is rather more than we care for at present. Our starting apparatus is approaching completion and then we will be ready to start in calms and practice circling. Yours truly Wilbur Wright."
Source: Page 55 of Octave Chanute Papers: Special Correspondence--Wright Brothers, 1904 | Library of Congress


Cele doua compoziții nu pot avea decât o singura explicație. Wilbur Wright descria experimente imaginare pentru ca pretinsele sale zboruri cu motor sa devina credibile. Neavând o înțelegere corespunzătoare a bazelor fizicii, pentru ca nu terminase liceul și nici teoria aerodinamicii nu era pusa la punct, poveștile sale au scăpări care ii demasca frauda.

Ceea ce descriu frații Wright în textele din 8 și 28 August 1904 sunt mai degrabă adaptări literare ale zborurilor acestora cu planoare efectuate în 1902 și 1903 contra unor curenți puternici care suflau în lungul unei pante. Asa se explica de ce W. Wright scrie pe 8 August 1904: "While the new machine lifts at a speed of about 23 miles, it is only after the speed reaches 27 or 28 miles that the resistance falls below the thrust.". Într-adevăr un planor se poate ridica în aer pe un vânt de 23 mile/ora dacă este ținut, ca un zmeu, sa nu fie suflat înapoi. Pentru a zbura liber însa mai are nevoie de câteva mile la ora imprimate prin împingere în josul dealului. Se ajunge astfel la o viteza a aerului de 27 - 28 mile/h înregistrata cu un aparat de măsura montat pe planorul în zbor. Fenomenul însa se explica pe baza faptului ca viteza aerului la planare este diferita de aceea pe care o înregistrează același aparat transformat în zmeu.


Concluzie, dacă într-adevăr ar fi efectuat zborurile povestite în scrisorile din 8 și 28 August 1904, frații Wright constatau ca viteza fata de sol a lui Flyer II se micșora odată cu creșterea intensității vântului din fata, adică tocmai pe dos fata de ceea ce au pretins."

Aceasta postare a fost editata de simplex: 08 September 2015 - 12:29 AM

[Longinus]

...

[MiG]

@Simplex - variatia tractiunii elicii cu viteza avionului si turatia motorului e un fenomen cunoscut in aviatie. Tocmai pt. a contracara acel fenomen s-a inventat elicea cu pas variabil.

[simplex]

Citeaza

variatia tractiunii elicii cu viteza avionului si turatia motorului e un fenomen cunoscut in aviatie. Tocmai pt. a contracara acel fenomen s-a inventat elicea cu pas variabil.

Variația tracțiunii elicei odată cu creșterea vitezei aerului sau ceva care se numește "Region of Reversed Command" (vezi: http://aviationgloss...everse-command/) adică un domeniu de viteze în care un avion, pentru a se menține în zbor orizontal, trebuie sa-și seteze o puterea generata de motor mai mare la viteze mai mici și mai mica la viteze mai mari, sunt doua fenomene reale care vin în minte multora atunci când incearca sa dea o explicație celor doua scrisori ale fraților Wright din August 1904 pe care le-am menționat în prima postare.
Cele doua efecte sunt însa irelevante în situația de fata.

Explicație:
Presupusul aeroplan al fraților Wright nu poseda accelerație, conform declarațiilor lor, și puterea sa era constanta.
De asemenea, un avion va înregistra o viteza fata de sol mereu egala cu cit ar fi avut dacă vântul nu bătea minus viteza vântului.
Daca vântul nu sufla avionul Flyer II ar fi zburat cu o viteza constanta, Va, atâta timp cit puterea motorului era fixa. Ca urmare, odată cu sporirea vitezei Vv a vântului frontal, viteza aparatului ar fi fost Va - Vv care este cu atât mai mica cu cit vântul bate mai tare ajungându-se la un moment dat ca avionul sa plutească la punct fix pentru Va = Vv sau sa zboare înapoi, fata de pământ, dacă Va < Vv, în toate aceste cazuri un aparat de la bordul avionului înregistrând mereu Va ca viteza a aerului, indiferent cit de tare ar sufla vântul.

Dupa cum se vede vântul din fata nu modifica în nici un fel viteza fata de aer, Va, a mașinii de zbor și drept urmare tracțiunea elicei, care este funcție de Va, nu are cum sa se schimbe.

Aceasta postare a fost editata de simplex: 08 September 2015 - 08:56 AM

[MiG]

@simplex, eu zic asa:
sa nu luam neaparat de bun ce scria Wright pt. ca omul era constructor de biciclete in primul rand si nu fizician si e posibil ca avea o intelegere destul de redusa a propriei inventii si e posibil ca in scrisoare sa fi scris lucruri asa cum le-a inteles el nu cum erau in realitate. S-au mai vazut cazuri. Exista foto cu Flyer II in zbor si asta cred ca inchide discutia.

[simplex]

MiG, la 08 September 2015 - 09:28 AM, a spus:

@simplex, eu zic asa:
sa nu luam neaparat de bun ce scria Wright pt. ca omul era constructor de biciclete in primul rand si nu fizician si e posibil ca avea o intelegere destul de redusa a propriei inventii si e posibil ca in scrisoare sa fi scris lucruri asa cum le-a inteles el nu cum erau in realitate. S-au mai vazut cazuri. Exista foto cu Flyer II in zbor si asta cred ca inchide discutia.

1) Este o mare deosebire intre interpretările eronate atribuite unor cifre experimentale și absenta explicațiilor fizice pentru datele în cauza iar frații Wright se situează în al doilea caz cu afirmațiile:

"We find that the greatest speed over the ground is attained in the flights against the stronger breezes. ... In one flight of 39 1/4 seconds the average speed over the ground was only 33 ft per second, a velocity only about 3 ft per second greater than that at startup. The wind averaged 12 ft per second. In a flight against a wind averaging 17 ft per second, the average speed over the ground was 42 ft per second ..." (vezi Scrisoarea II)

2) Nu exista imagini cu Flyer I (1903), II (1904) și III (1905) publicate înainte de Septembrie 1908 adică după ce Wilbur Wright zburase cu public în Franța începând cu 8 August 1908. Momentele când au fost realizate fotografiile sunt doar pretinse de frați în perioada 1903 - 1905 însa pozele puteau data din 1908.

Aceasta postare a fost editata de simplex: 08 September 2015 - 10:54 AM

[simplex]

Ca o ironie, mai jos se găsește un pasaj extras dintr-un articol din 1907, despre stadiul aviației momentului, al aceluiași Octave Chanute căruia frații Wright i-au adresat, printre altele, scrisorile din 8 și 28 August 1904.

Citat:
"Mr. Vuia ... has been experimenting his machine since February, 1906, riding it himself, and he was the first to demonstrate that a flying apparatus could rise into the air by running upon wheels (four in his case) upon an ordinary road."
Sursa: Chanute, Octave (October 1907). "Pending European Experiments in Flying". The American aeronaut and aerostatist. Vol. 1 (No. 1): p. 13, http://babel.hathitr...ze=100;orient=0

[MiG]

@simplex, nu prea inteleg ce vrei sa demonstrezi.
Avionul fratilor Wright avea toate organele unui avion modern care sa-i asigure portanta si control pe axele X, Y, Z precum si tractiune suficienta pt zbor in palier si unele manevre dar nu avea tractiune suficienta pt. decolare pe o distanta acceptabila. Compensa asta prin catapultare la fel ca avioanele ambarcate de ieri si de azi.
Avionul lui Vuia no1 rezolvase problema decolarii prin instalarea motorului cu CO2, capabil de putere mare pe durate scurte de timp in schimb ii lipsea controlul in profunzime si pe directie (n-avea profundor iar directia era mult prea aproape de CG/CP).
Aparatul lui Santos Dumont avea si el problemele lui.
Fiecare din ei a rezolvat cate o problema in designul avionului modern.
Diferenta intre ce au facut cei din SUA (Langley, Wright) si europeni (Vuia, Dumont, Ader, samd) a fost ca americanii, practici ca de obicei, au expediat problema decolarii prin utilizarea catapultarii si s-au concentrat pe problema mai serioasa si complexa a zborului controlat in timp ce europenii s-au concentrat pe aspectul sportiv gen "cine decoleaza primul". Fundamental americanii au avut dreptate in abordarea lor, atingerea puterii/CP necesare a fost o problema de timp fiind atinsa in cativa ani si i-au lasat pe motoristi sa-si bata capul cu asta iar ei s-au ocupat de proiectat avioane. Astfel de motoare devenisera disponibile dupa doar 3-4 ani de la momentul 1906. Majoritatea avioanelor comerciale sau militare sunt si azi dependente de o infrastructura speciala la sol neputand decola de pe orice camp sau sosea.
Chestia ca fratii Wright ar fi fost niste escroci mi se pare mult exagerata, cu atat mai mult cu cat la vremea respectiva ei au fost intr-un proces legat de patente (folosirea eleroanelor) cu Glenn Curtiss si dovezile si aparatele si intaietatile lor au fost studiate si rasstudiate.

[simplex]

MiG, la 08 September 2015 - 01:02 PM, a spus:

@simplex, nu prea inteleg ce vrei sa demonstrezi.
Avionul fratilor Wright avea toate organele unui avion modern care sa-i asigure portanta și control pe axele X, Y, Z precum si tractiune suficienta pt zbor in palier si unele manevre dar nu avea tractiune suficienta pt. decolare pe o distanta acceptabila. Compensa asta prin catapultare ...

Tocmai ca nu se compensa nimic prin catapultare în scrisorile I și II deoarece frații încă nu-și construiseră lansatorul cu contragreutate! Vântul din fata i-ar fi ajutat într-adevăr sa ruleze mai putin pe sol până la ridicare nu însa sa-și sporească viteza cum pretind. Ca un exemplu extrem, dacă viteza de decolare a lui Flyer II (fata de aer și sol) în calm (Vv = 0) era Vd atunci pentru un Vv = Vd avionul s-ar fi înalta fără sa ruleze, ca un elicopter, după care ar fi accelerat ceva, în aer fiind, împotriva vântului. Problema este ca viteza finala pe care o atingea fata de sol cu vânt ar fi fost Va - Vv, unde Va corespunde vitezei finale în calm. Deci vântul frontal ar fi scăzut, asa cum am mai explicat, viteza avionului fata de sol, nu ar fi crescut-o cum susțineau frații Wright în August 1904.

Citeaza

Chestia ca fratii Wright ar fi fost niste escroci mi se pare mult exagerata, cu atat mai mult cu cat la vremea respectiva ei au fost intr-un proces legat de patente (folosirea eleroanelor) cu Glenn Curtiss si dovezile si aparatele si intaietatile lor au fost studiate si rasstudiate.

Frații Wright nu au inventat eleroanele. Pentru ele exista patentul din 1868 al lui Matthew Piers Watt Boulton, vezi: https://en.wikipedia...rs_Watt_Boulton
Procesul intentat împotriva lui Glenn Curtiss a fost nedrept.

In alta ordine de idei patentul din 1906 al fraților Wright (publicat neoficial în revista L'Aerophile încă din 1903) se referă la un planor. Nu apare nici elice nici motor în desenele sale. Planorul a fost testat în 1904 de Esnault-Pelterie, cu eleroane, și găsit greu de controlat motiv pentru care francezii l-au abandonat.

Un lucru este absolut sigur, Frații Wright nu au contribuit cu nimic notabil la progresul aviației deoarece până în 1908 avioanele lor, pretins realizate în 1903-1905, nu au devenit cunoscute nici sub forma de poze nici ca desene tehnice.

Adica, în momentul când zici ca cei doi americani au adus o contribuție sau alta în aviația cu motor trebuie sa vii cu documentele doveditoare deoarece tot ce au scris ei este pe internet. Nu mai suntem în situația când ne bazam pe cărțile și interpretările lui Gibbs Smith, Tom Crouch și alții.

Aceasta postare a fost editata de simplex: 08 September 2015 - 09:43 PM

[flo]

Citeaza

Procesul intentat împotriva lui Glenn Curtiss a fost nedrept.

Cum probezi asta? Sa demonstrezi ca un proces este nedrept este un lucru dificil, laborios, daca vrei sa fii serios.

Citeaza

Un lucru este absolut sigur, Frații Wright nu au contribuit cu nimic notabil la progresul aviației

Cine afirma asta? Care autoritate academica, stiintifica?

Citeaza

deoarece tot ce au scris ei este pe internet

De unde stii? Cum ai aflat asta? Cum de esti asa sigur? Sunt curios, pentru ca sunt convins ca ai un fundament solid si nu-i doar o concluzie a ta.


Sper sa nu fiu indiscret. Ai scotocit prin biblioteci si arhive americane sau doar ai "rasfoit" internetul?
Cand provoci o asa "revolutie" musai ai descoperit documente care nu au mai vazut lumina zile de cand au fost arhivate. Iar asta se intampla cand: fie esti un mare norocos, fie esti o spaima arhivarilor pt. cel putin un sfert de secol.

Aceasta postare a fost editata de flo: 08 September 2015 - 11:15 PM

[simplex]

1) Atâta vreme cit altcineva nu frații Wright a patentat eleroanele (vezi poza și linkul de mai jos) darea în judecata a lui Glenn Curtiss pentru folosirea fără drept a eleroanelor este în cel mai bun caz o grava eroare a celor doi frați.

Boulton aileron patent, No. 392, 1868 - Drawing Figs. 5-7.jpg
Sursa: https://en.wikipedia...rs_Watt_Boulton

Frații Wright nu au inventat eleroanele. Asta este un lucru știut demult.

2) Cum sa-l credem pe Wilbur Wright ca a zburat când un articol, semnat cu numele sau, apărut în februarie 1904 scrie ca Flyer I 1903 avea o elice plasata dedesubt care se învârtea în plan orizontal !!
Citez:

"One of the propellers was set to revolve vertically and intended to give a forward motion, while the other underneath the machine and revolving horizontally, was to assist in sustaining it in the air. … After the motor device was completed, two flights were made by my brother and two by myself on December 17th last."
Source, "The Experiments of a Flying Man", author Wilbur Wright, The Independent, Feb. 04, 1904, pag. 246: http://www.loc.gov/r...05001173/#seq-4

"Flyer I" cu elice dedesubt a apărut în numeroase publicații până cel putin prin mai 1906 (a se vedea: http://www.loc.gov/r...ht.05001/?sp=58).

Aceasta postare a fost editata de simplex: 09 September 2015 - 12:38 AM

[simplex]

Si pentru ca mi s-au cerut documente ale vremii le prezint. Ele ilustrează o poveste foarte diferita fata de ceea ce ni se toarnă în romanele despre frații Wright.

Revista Scientific American, în numărul din 25 Ian. 1908 (vezi mai jos), ii creditează pe frații Wright, A. M. Herring si Gustave Whitehead drept constructorii primelor mașini mai grele decât aerul care au zburat cu succes, deși doar pretenții emise de cei patru existau la momentul respectiv, ca și azi, nici un martor credibil fără urma de îndoială neasistand la reușitele acestora.

"In view of the above-mentioned facts, while giving to M. Farman the credit for first publicly demonstrating that it is possible to fly in all directions, both with, against, and across a light wind, we nevertheless wish to recall to the aeronautical world the fact that to America belongs the credit of producing the first successful motor-driven aeroplane, and that to such men as the Wright brothers, A. M. Herring, and Gustave Whitehead — men who under the tutelage of Lilienthal and Chanute, have begun with gliding flight and gradually worked their way forward to the production of a self propelled aeroplane in all its details, including the gasoline motor — belongs the real credit of having produced the first successful heavier-than-air flying machines."
Sura: "The Farman Aeroplane Wins the Deutsch-Archdeacon Prize.", Scientific American, pag. 54, Jan. 25, 1908, https://archive.org/...age/n0/mode/1up

La nivelul lui Ianuarie 1908, moment la care Farman zburase în Franța peste 1 km în circuit închis, Scientific American nu ii considera pe frații Wright singurii ce construiseră avioane zburătoare în America.

[simplex]

Martorii au văzut avionul Flyer III 1905 împins cu mana înainte de a decola!!
Privitor la zborurile de lunga durata din 1905, revista Scientific American publica un articol în Aprilie 1906 unde pretinde ca a primit scrisori de la 11 martori și din declarațiile lor "s-ar părea ca aeroplanul (Flyer III) era împins cu mana pe o distanta scurta și părăsea șina după ce parcurgea 25 sau 30 picioare".
Nu se sufla nici un cuvânt despre vreo catapulta.

Citat:
"In order to ascertain if possible the manner in which the machine was launched, the witnesses were asked in the sixth question whether or not the machine arose from the ground by its own power. From the replies received, it would seem that the aeroplane rested on a single rail 40 feet long, was pushed for a short distance by hand, and left the rail after having traveled 25 or 30 feet. The rail was level and raised about 6 inches from the ground."
Sursa: Scientific American Volume 94 Number 14 (April 1906), http://archive.org/s...age/n9/mode/2up

Din nou apare o problema care discreditează articolul și declarațiile martorilor. Un om obișnuit, de 60 kg, nu se poate accelera pe el însuși de la 0 la 20 mile/h (8.94 m/s - cifra sigura sub viteza de decolare) în 30 picioare (9.14 m) deoarece trebuie sa dezvolte 1.6 cai putere vreme de 2.04 secunde (calcule făcute folosind formulele arhicunoscute d = (1/2) * a * t^2 și v = a * t). Indiferent cite persoane încercau sa împingă avionul cu mina nu realizau nimic deoarece nimeni nu ar fi reușit sa dezvolte suficienta putere sa se accelereze pe sine până la viteza de decolare > 20 mile/h, ce sa mai vorbim de vreo contribuție la ajutarea avionului sa avanseze.

[Longinus]

Destul de interesantă aceasta ...polemica(deşi termenul ne indică existența a minim doi interlocutori ).
În concluzia ei,autorul (Simplex,în cazul nostru) doreşte să ne demonstreze (eventual,convingă) de faptul ca cei doi Wright nu au realizat ceea cu ce istoria îi creditează, sau bună parte dintre aceste realizări,nu le aparțin.
Istoria însă,are mecanismele ei, pe care nu le poți opri uşor,darmite să le mai şi transpui într-o mişcare reversibilă.
În istorie înlăturarea lui Cezar a rămas o crimă abjectă, cănd de fapt ea a constituit o tentativă de salvare a democrației prin înlăturarea unui dictator.
Mihai Viteazu nu a fost ucis de "unguri" ci de un mercenar italian însoțit de alții, germani şi flamanzi, dornici de a pune mâna pe putere
Mişcarea naționalist de dreapta, pornită de A.C.Cuza la Iaşi, avea ca simbol svastika, în anul 1922(Uniunea Național Creştină), la vremea la care nemtii nici nu visau la aşa ceva, iar italienii incă nu auziseră de un anume ziarist, pe nume Mussolini.
Exemple pot fi nenumărate şi venind din toate timpurile.
Istoria,odată scrisă, este aşa cum o văd cei mulți, nu cum şi-ar dori-o unii,puțini,iar asta nu se (prea) poate schimba in conştiința publică.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 09 September 2015 - 08:15 AM

[simplex]

Citeaza

Istoria,odată scrisă, este aşa cum o văd cei mulți, nu cum şi-ar dori-o unii,puțini,iar asta nu se (prea) poate schimba in conştiința publică.

La capitolul Limba Romana, este suficient sa cauți pe internet (google.ro) cu - frații Wright - și constați (vezi imaginea atașata) ca primele lucruri afișate despre ei nu suna foarte bine, incluzând pagina de Wikipedia în engleza, ce apare și ea, care spune: "Although not the first to build and fly experimental aircraft, the Wright brothers were the first to invent aircraft controls that made fixed-wing powered flight possible.", lucru ce ii scoate pe americanii din Dayton din categoria primilor zburători cu motor.

Daca dai o căutare pe google.com cu - Wright brothers - într-adevăr majoritatea siturilor ii vorbesc de bine însa cel mai vizualizat, Wikipedia, afișează aceeași pagina cu "Desi nu primii care au construit avioane experimentale și au zburat cu ele, frații Wright au fost întâii care au inventat și folosit suprafețe de control ce au făcut zborul cu motor posibil."

Totuși chiar și în engleza găsești situri cum ar fi:

The Wright brothers' claim. The chronology of a fraud. The Wright brothers became flyers in 1908, before they were just liars.
vezi: http://wrightbrothers.altervista.org/

care spun niște adevăruri trecute sub tăcere de partizanii fratilor, autori ale căror romane prezintă dovezi selective scoase din context cum ar fi celebra fotografie cu Flyer I decolând pe 17 Dec. 1903 uitând însa data la care a fost publicata prima oara, Septembrie 1908.

Aceasta postare a fost editata de simplex: 15 September 2015 - 01:42 AM

[simplex]

Interesant este ca într-un articol din Iunie 1908, scris deja în era aviației, aeroplanul celor doi din Dayton începe sa se comporte normal și pe dos fata de 1904.

Pentru Frații Wright, legile fizicii se schimbaseră în 1908 fata de 1904. Daca în august 1904 susțineau ca aeroplanul le zbura cu atât mai repede cu cit vântul din fata bătea mai tare (vezi scrisorile din 8 și 28 August 1904) în articolul "Ultimele încercări ale fraților Wright descrise de ei înșiși" (L'Aérophile, June 1908, pag. 222-223, link: http://gallica.bnf.f...06%20mai.langEN) cei doi dau niște date de unde rezulta ca aparatul era încetinit și nu accelerat de suflul aerului.

Astfel (vezi link-ul de mai sus) frații susțineau efectuarea unor zboruri conform următorului tabel:


Data-----------Distanta zbor------Durata-----Viteza vânt frontal----Viteza avion------Viteza aerului--
-----------------(picioare)--------(sec)--------------(m/s)---------(picioare/sec)----(picioare/sec)--
======================================================================================================
6 mai 1908----------1008-------------22--------------4 la 6------------45.81-------------~62.21-------
8 mai 1908----------2186-------------59.5------------7-----------------36.74--------------59.7--------
8 mai 1908-----------956-------------31--------------9-----------------30.83--------------60.35-------
...

Dupa cum se remarca, rapiditatea avionului fata de sol scade aproape exact cu aceeași cantitate cu care creste intensitatea vântului, adică viteza aerului se menține aproape constanta, (lucru teoretic corect), în totala opoziție însa cu ce scriau frații Wright în 1904.

Si celelalte valori din tabel (care pot fi consultate la adresa indicata) duc la viteze ale aerului ce se învârtesc în jurul a 60 picioare pe secunda.
Numerele par generate insa din creion având grije ca viteza aerului sa dea mereu cifre apropiate de 60 ft/sec, valoare putin peste cei 58.66 ft/sec (40 mile/ora) viteza impusa de statul american, în urma unui contract, pentru a cumpăra avioane Wright (despre acest târg se menționează în articol).

Tot textul este mai degrabă o reclama decât descrierea precisa a unor experimente ce într-adevăr au avut loc în mai 1908.

[flo]

Cum de nu a observat nimeni pana acum aceste neconcordante?

De ce au tacut frantuzii? Ca doar nu sunt imbecili?

Nu-i exclus ca in final sa aflam ca fratii nci macar n-au existat.

Aceasta postare a fost editata de flo: 20 September 2015 - 02:09 PM

[simplex]

Neconcordantele din poveștile fraților Wright au fost remarcate de presa franceza și cea americana a timpului doar ca istoricii, în general americani sau din tari unde se vorbește engleza, le ignora.

Chiar și în septembrie 1908 când frații deja zburau cu public din 8 Aug. 1908, aceștia continuau sa hrănească ziarele cu minciuni potrivit cărora avionul lor de 450 kg ar fi fost dotat cu motor de 25 Cai Putere lucru ce dovedea superioritate și eficienta.

Vezi articolul: http://trove.nla.gov...rticle/90478367 din 18 Sep. 1908.

Un text anterior, "Aviația în US. Șapte motoare franțuzești pentru frații Wright" (L'Aérophile, Apr. 1, 1908, pag. 127, http://gallica.bnf.f...040%20CV.langEN ) care spune ca antrepriza franceza "Barriquaud-Mare" tocmai a livrat 7 motoare de 40 CP fraților Wright, ii contrazice pe aceștia.

Când s-au apucat de zboruri cu public, frații foloseau motoare de 40 CP, comparabile ca putere cu cele utilizate de alți aviatori adică nimic deosebit, nu 25 CP cum susțineau.

In 1906, folosind motor de 25 CP, Traian Vuia de abia decola cu un monoplan de 251 kg greutate totala cu pilot. In 1908, Frații Wright zburau zeci de minute urcând, coborând, întorcând, cu 25 CP pe un biplan de 450 kg incluzând greutatea pilotului!! Nu exista alte aeroplane ale timpului 1906 - 1909 sa fi stat stabil în aer cu 25 CP. Frații Wright sunt singurii care au reușit, conform spuselor lor, asemenea performanta după ce în 1905 au pretins ca zburaseră peste 30 minute cu 20 CP!!

Aceasta postare a fost editata de simplex: 21 September 2015 - 02:41 AM

[simplex]

Câteva publicatii din 1905 - 1906 despre frații Wright. Circ total.

Unul din cele mai ridicole articole comandate de cei doi este The Flight of a flying Machine (Zborul unei Mașini de Zbor - 6 Octombrie 1905, Dayton Daily News) care spune ca numeroase persoane, incluzând autorități din diverse orașe, erau martori zilnici la zborurile de zeci de minute ale lui Wilbur si Orville Wright. Inutil de zis ca textul nu da nici un nume. Revista Scientific American a pus imediat la îndoiala pretențiile emise și în numărul datat 13 Ianuarie 1906 le-a cerut explicații acestora într-un articol intitulat: The Wright Aeroplane and Its Fabled Performances (Aeroplanul Wright și Performantele Sale Fabulate).

Deja în Decembrie 1905 ziaristul Robert Coquelle de la jurnalul L'Auto ii vizitase pe frați după care a scris articolul La Conquête de l'Air par deux Marchands de Cycles (Cucerirea aerului de către doi Comercianți de Biciclete) în care ii acuza de cacialma. Acestea sunt cuvintele sale:

"— Permettez, M. Wright, vous avez absolument le droit de me refuser de voir votre aéroplane. Mais je ne dois pas vous cache que si vous vous obstinez à ne pas me donnez des explications complémentaires sur vos expériences, votre conduite sera sévèrement jugée par le monde aéronautique européen. On dira que vous avez « bluffé » et, qu'en fait de vol plané, vous avez surtout pris vos contemporains pour des imbéciles."

Traducere: "— Permiteți-mi, domnule Wright, aveți categoric dreptul de a ma refuza sa va vad aeroplanul. Dar nu trebuie sa va ascund ca, dacă persistați în a nu-mi da explicații complementare relativ la experiențe, comportamentul dvs. va fi sever judecat de lumea aeronautica europeana. Se va zice ca ați jucat la cacialma și, privitor la zborul planat, v-ați luat contemporanii drept prosti."

Aceasta postare a fost editata de simplex: 21 May 2016 - 02:45 AM