[flo]

Care becuri sunt mai potrivite pentru a le folosi la lampile ce ne lumineaza masa de lucru?
Adica, care-s mai eficiente dar in primul rand mai blande cu sanatatea nosatra.

Cele cu incandescenta?
Cele cunoscute ca "economice" cu descarcare in gaz?
Cele cu LED-uri?

Intreb pentru ca doresc sa scap de cele cu incandescenta. Nu pentru consumul "ridicat" cat pt. faptul ca folosesc unul de 100W si imi incinge excesiv lampa.
In plus, la lampa cu lupa nu pot folosi putere prea mare a becului pt. ca temperatura ridicata va topi corpul de iluminat, iar chior cum sunt imi trebuie mai multa lumina.

Multam de rabdare si atentie!

[1-0-9]

Eu am avut mai demult o lampa mica, orientabila , cu un bec tip spot, care era foarte misto insa se incingea criminal. Lampa s-a ars efectiv.

Apoi am luat alta cu bec normal care insa suporta maxim 60w. Am folosit pentru o scurta perioada unul "ecologic" si efectiv simteam ca imi prajeste ochii, ii simteam flickerul cu coada ochiului, nu puteam sta la lucru mai mult de 10 minute.
Acum am tot unul incandescent, dar cel in forma de ciuperca (cu spatele argintat) si ala nu imi mai topeste lampa :)
Presupun ca ar fi de incercat si un LED.

[vishzu]

Eu am lampa asta http://www.ikea.com/...ducts/60370183/ (doar 35lei) la care am schimbat "mufa" de plasticcare unde se infileta becu cu una din ceramica. Am un bec cu incandescenta de 150V si nu am nici o problema!
Recunosc ca ma cam bronzez cand fac machete dar na...

[flo]

Banuiam ca unul "ecologic" ar avea astfel de consecinte. Despre lumina LED-urilor am citit ca ar fi daunatoare. Trag nadejde ca -i asa numai daca vrei musai sa privesti direct in bec, altfel nu prea vad ce ar fi, caci lumina este "continua" sa zic asa.
Multam.
Daca alcineva cunoaste mai multe, este binevenit la a ne impartasi si noua.

[flo]

vishzu, la 20 June 2015 - 10:57 PM, a spus:

Eu am lampa asta http://www.ikea.com/...ducts/60370183/ (doar 35lei) la care am schimbat "mufa" de plasticcare unde se infileta becu cu una din ceramica. Am un bec cu incandescenta de 150V si nu am nici o problema!
Recunosc ca ma cam bronzez cand fac machete dar na...

Eu folosesc pe binecunoscuta mai batrana a sa sora, comunista, adica aceea rosie. Nu-mi topeste "fasungul", dar se incinge zdravan la 100W. 150W nu indraznesc.

[flo]

Daca iau de bune cele scrise aici sau aici , cred ca in cele din urma raman la ce ne-a daruit Edison.

Aceasta postare a fost editata de flo: 20 June 2015 - 11:39 PM

[Longinus]

In ziua de astăzi aproape tot ce consumi, iți poate dăuna.
Mâncarea, energia, hainele, chiloții,gagicile,etc.
Se pare că nici lumina nu mai e ce-a fost, dacă ar fi să judecăm dupã..."cercetatorii britanici".
Sincer, cred că becul clasic este mai util. Sigur,la 150 W se încinge
dar cu valori mai mici,căldura rămâne în limite rezonabile.
Eu folosesc 75w "dirijați" la locul faptei şi mă descurc.
LED este "rece" si poate fi...pulsatoriu ( dacă nu-i de calitate).

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 21 June 2015 - 06:13 AM

[LDH]

Da, si eu raman la parerea ca ce este clasic este cel mai bun.
Folosesc tot un 75W atat pentru lucru cat si pentru iluminarea "platoului" pentru fotografii.

Spoor!

[catalinkat]

Eu folosesc bec tip LED dar la 2700K , alb cald, lumina fiind aproape de clasicul bec mat.

[Z-mare]

Cercetatorii britanici au descoperit ca lumina de la LED-uri dauneaza persoanelor cu gaura in cur. Ca atare, becurile vor fi comercializate doar catre persoanele care aduc dovada de la un RMN ca nu au asa ceva!!
LED-urile, adica diode electro luminescente, pe limba noasta, au o cheestie intresanta: spectrul de emisie este discret, adica emit o singura lungime de unda. LED-urile “albe”, sunt un “amestec” de diode ce emit, impreuna, lumina alba. E drept, ele contin ceva mai multa radiatie albasta spre UV, dar acest lucru il fac si becurile “economice”, ba mai mult, ele emit exclusive lumina UV, luminoforul, Thoriu…radioactiv, converteste lumina UV (cunoscuta si ca “lumina neagra”) emisa de descarcarea din tub, in lumina alba. Mercurul continut, nu ar avea nici o problema cu sanatatea noastra….daca nu spargem becul. Si care problema cu acea radiatie albastra???? Pai cam aia care e cu radiatia infrarosie emisa de un bec cu incandescenta. Si in acest caz ochiul nu este pregatit sa o vada! Si nici nu o vede! I s-a topit cuiva, in 200 de ani de utilizare, retina??? Cite tablouri nu s-au stricat expuse prea mult la lumina bogata in IR??? Tot normal, pictorii folosesc pigmenti nu prea stabili la IR si UV. Care-i problema??? Nu puneti voi decalurile ingalbenite la Soare?? Adica la UV!!!!! I s-a depigmentat cuiva retina ca a fost la munte sau la mare???? A????
Toate telefoanele, smart sau nu, tabletele, televizoarele, folosesc LED-uri si nu s-a agitat nimeni! Dar, cind apare concurenta, hop si savantii britanici cu gaura in fund, ca sa nu zic cur!
Hai sa lasam descoperirile savantilor britanici pe seama lor (oare saracii, or stii ce tot descopera???) si sa nu mai punem botul la toate gaselnitile comercialo-concurentiale de pe net. Normal ca ai ce fabrica becuri “economice” se vad inlatutrati de pe piata de modernele LED-uri.
Foloseste cu incredere un bec cu LED, doar atentie la cel necompensat, ca emisia in spectrul galben – verde, nu e cea cu care e obisnuit ochiul, asa trebuie sa tii cont de asta la culori.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 21 June 2015 - 01:33 PM

[stageexp]

Salut,
cred ca se poate folosi orice sursa de lumina fara probleme. In general limitarile apareau la tuburile fluorescente model vechi care datorita freventei de retea se considera ca ar fi nesanatoase. La birou am astfel de corpuri de iluminat si nu isi face nimeni probleme. Eu personal folosesc o lampa de birou orientabila, cu un bec economic, bec ce dureaza ani buni de zile. Cred de asemenea ca se poate folosi un bec LED fara nici un fel de problema. Singura limitare este cea din domeniul fotografiei, mai ales pentru lumina rece care ar determina modificarea culorilor.

[wurger]

Alexandru, te-ai enervat.
Si eu sunt de aceeasi parere. Daca te apuci de studiat gainatz de gaina ai sa descoperi ca e extrem de toxic pentru om. Dar nimeni nu haleste 100g pe zi.
Am avut bec de neon care palpaia ca dracu si dupa 1 ora eram groghi.
Am revenit la bec incandescent dar era prea galben si fierbinte.
Am optat pentru halogen (spot) mai alb dar si mai fierbinte.
Am gasit apoi un bec fotografic, cu sticla foarte groasa cu oglinda in spate si spot de halogen inauntru. E bun la poze dar uneori se mai topesc modelele daca insist sau uit sa-l sting si plec undeva.
Il am si acum dar il folosesc cu precadere in sedinte scurte la poze. (buna ideea cu schimbat dulia la lampa IKEA)
Am trecut apoi la becuri economice. Daca nu le iei cu doi lei din piata nu au flicker si nu sunt prea verzi sau albastre. Chiar mi-au placut mai mult cele albe decat cele galbene. Odata ce te obisnuiesti, nu mai incurci rosul cu portocaliul.
Cand au aparut alea cu led am crezut ca l-am prins pe Bunutzu de calcai.
Nasol e ca alea de putere mai mare nu sunt inca puse la punct si clacheaza repede. Alea mai mici nu dau suficienta lumina pentru mine care iubesc soarele.
Asa ca acum sunt inapoi la unul fluorescent (osram) cu lumina alba.
Sapuniera Canon pe care o am are o setare cu care anuleaza efectul luminii fluo. Asta asa ca chestie. Nu prea o folosesc - schimb becul.

Consider ca iti strici ochii mult mai temeinic daca lucrezi la o feshtila de bec incandescent si te chinui sa vezi ce faci decat la un bec cu orice fel de lumina multa.
In plus si becul incandescent deformeaza spectrul de culori.

Pe becurile economice si led scrie ca dureaza intre 5 si 3 miliarde de ani. Minciuni tataie ! Dureaza ceva mai mult decat becurile normale si conteaza mult numarul de aprinderi si stingeri. Am avut un bec chinezesc la acvariu care a durat 3 ani dar era aprins dimineata si stins seara. In acelasi tip, becuri cu pretentii prin casa, de la firme care se lauda ca ei lumineaza soarele, s-au ars de m-am plictisit.
La fel si ledurile noi. Mai e pana le pun la punct.

[AdiP]

Am folosit o vreme becuri incandescente cu lumina albastra, 100 W.
Erau singurele care se apropiau de lumina naturala.
In functie de pretentii si obisnuinta, se poate folosi si un bec alb neon, cu lumina rece de 75 W.

[Z-mare]

Wurgere,ai mare dreptate! Numai ca pe mine ma exaspereaza "cercetatorii astia britanici" care constata ca ai agaura in partrea din dos a traectului gastro-intestinar si de aia nu poti fii luat la marina, ca intra apa! Toata lumea pune pe net tot felul de parascovenii, cel mai adesea legate de concurenta. Ba ca hainele chinezesti iau foc pe tine, ba ca LED-urile iti depigmenteaza retina (chiar, retina are pigmenti?????), ba ca laptele de vaca e cancerigen, ba ca mai stiu eu ce gasesc reporterii dornici de senzatii tari si "informatii" nemaipomenite, dar care nu au trecut pe la orele de fizica si chimie. Apoi vine unu si zice: asa e dom'le, am citit eu pe net! (apropo, ieri, la o discutie niste ccoane informate de pe net, am aflat ca pe covigrei se da cu soda caustica ca sa luceasca, ial laptele si brinza de vaca nu sunt bune ca are bacterii! Asa ca isi hranesc copiii numai cu lactate de la Zu!)
Ochiul omenec, in patru milioane de ani, a invatat sa vada cel mai bine in lumina galben - verde, ca aici e spectrul solar mai bogat. Ca festila, opaitu', candela, felinaru, becul lui Edison, neonul, lampa cu mercur, LED-ul sunt mai mult sau mai putin nasoale, asta e, dar nu trebuie sa aruncam LED-ul la ghena, de exemplu, pentru ca ne prajeste lumina lui albastra, pigmentii!

[Longinus]

Zetule...eu am glumit cu ...cercetatorii britanici. Daca observi, i-am pus in ghilimele.
Tu ai luat-o in serios ?

[stageexp]

Ca tot se vorbeste despre lumina fluorescenta si modul in care arata pozele in aceasta lumina, lucrul poate fi corectat din balansul de alb al camerei foto. Se poate merge pe un balans dedicat lampii folosite sau pe unul customizat, sau daca sunt pretentii mai mari se pot cumpara chiar becuri economice balansate pentru fotografie. Pentru modelism insa, strict, se pot folosi cu succes orice fel de surse de lumina, parerea mea fiind ca singurul lucru care conteaza este puterea lor pentru a ilumina bine spatiul de lucru.

[wurger]

Ca sunt britanici sau peloponezi, raspandacii trebuie sa "citeze" o sursa cat mai pompoasa.
Parc si vad un tanar sau mai putin tanar jurnalist, presat de sefi sa dea un articol care sa umple gaura de la pagina Tz si daca se poate sa fie senzational.
Ca sa scape si sa mearga la bere, face un tur pe internet si daca nu gaseste nimic demn de umflat cu pompa, inventeaza ceva.
Colegii mai noi sunt foarte admirativi si-l perie cum ca iaca ce idee maiastra i-a venit cand a zis ca iaurtul are bacterii.
Ma indoiesc ca nu au facut ore de fizica si chimie, dar pe ei nu-i interesa si profesorul era privvvit cu mila (un sarantoc fara relatii si ambitii care a ajuns sa predea). Cand de fapt ala a fost poate idealul omului, sa-i lumineze pe altii avizi de cunoastere.

Ma scuzati de poluarea topicului. Mosh limbut care plictiseste lumea pe la cozi.

[flo]

N-ai poluat Wurger. Eu va multumesc pentru atentie.

Eram capiat de informatiile de pe net si sincer experientele domniilor voastre ma intereseaza cel mai mult. Avand cu ceva ani in urma atributii in problematica "securitatea si sanatatea in munca" , am incercat sa ma documentez cu privire la efectele campului electromagnetic. Fratilor, va vine sa credeti au ba, dar am gasit studii, ale unor entitati stiintifice considerate serioase, care incepeau cu date arhicunoscute, continuau cu ceva consideratiuni de bun simt si mai apoi in bateau campii pe pagini intregi pana la niste concluzii care conduceau catre vadite interese comerciale. Asa ca articole precum cele indicate de mine le privesc cu serioase rezerve.

Sincer, la becurile ecologice, chiar si la cele scumpute, ma cam tem de palpairile pe care lampile cu descarcare in gaze le prezinta in multe cazuri. Sunt ochelarist si asta m-ar afecta serios.

LED il vedeam ca pe solutia ideala. Ma gandeam chiar la lampa cu lupa sa improvizez din lampi cu led-uri din piata o sursa de lumina. Si ma bate acest gand tot mai serios.

[1-0-9]

Man, with all due respect, cu UV nu e de joaca, cam prajeste retina.
Am discutat (din intimplare) cu un nene care lucreaza la un (prin minune ramas) institut de cercetari, care imi povestea ca au masurat nivelul de UV din biroul unde lucreaza zi de zi , birou luminat de citeva zeci de neoane.
Rezultatul a fost off the scale :)

[Z-mare]

Longinis, am luat-o cit se poate de "serios" Daca observi, cam toate stirile astea cu "stiu eu ca", incep cu "certatorii britanici au descoperit ca...", deaiama intrebam daca ei chiar stiu ce au descoperit!!!!. Cit despre cercetatorii britanici, da' fara ghilimele, am toata stima.
1-0-9, ce inseama afara din scala??? Ca daca discutam asa, acolo te bronzezi mai rau ca la mare! Nu cumva au masurat ...altceva??
Normal, radiatia UV nu face deloc bine la ochi. Apoi, cum spuneam mai sus, becurile cu "neon", unde intra si cele economoce, produc strict radiatie UV, sau ".lumina neagra", aia de o "vedeti", defapt nu o vedeti, in discoteci. Si acolo nu se plinge nimeni de depigmentarea ratinei si nici un "savant britanic" nu a descoperit nimic rau! Descarcarea din tubul "de neon" produce radiatie UV, care este convertita in lumina alba de stratul de luminofor (ce contine Thoriu, element radioactiv natral!). Parte din radiatie trece prin sticla si ajunge si in ochii nostri. Acea radiatie face parte din spectrul C al radiatiei UV, cu energie mare, absorbita in cea mai mare parte de cornee si cristalin.
Din pacate nici radiatia IR, produsa de becurile cu incandescenta, nu face bine la ochi, cu efecte nocive asupra retinei si cristalinului.
Mai trebuie retinut ceva, intensitatea radiatiei electromagnetice, deci si a luminii, inclusiv IR si UV, scade cu patratul distantei. Concluzia o trageti singuri!