[Krupp]

LDH, la 14 May 2015 - 04:09 PM, a spus:

Salut Liviu!

Vad urme de rugina pe model.
Avand in vedere ca este o masina angajata intr-o campanie pe front ma intreb cat este durata de viata astfel incat sa aibe timp sa rugineasca?

De la o dupa-masa ploioasa in sus. Orice portiune de metal descoperit din tancul ala poate prezenta urme de rugina dupa prima ploaie. Insa daca ma intrebi daca e probabil sau nu, raspunsul meu este ca e foarte putin probabil. Dar tu poti sa-mi spui cu certitudine ca este imposibil avand ca argument ZIL-ul vostru? Si eu ar trebui sa accept asta pe nemestecate, asa cum tu pe nemestecate nu accepti ˝viziunea˝ lui Liviu?

Nu ma intelege gresit @LDH, dar exact cum Liviu nu are nici un argument cum ca acel tanc era in realitate in acel moment cu rugina, nici tu nu ai nici un argument real cum ca nu ar fi fost. EXACT din aceasta cauza acest tip de discutii nu au absolut nici o relevanta. Relevant este daca rugina care a simulat-o arata a rugina sau nu

@alexelu_marinelu, un tanc poate avea scurgeri de rugina oriunde este vopseaua sarita sau crapata, chiar daca tancul respectiv este in uz. Despicand firul in patru in continuare, vopseaua poate sari sau crapa din varii motive, la 5 minute dupa ce tancul a fost vopsit sau la 25 de ani dupa terminarea razboiului. De unde si inutilitatea discutiei

Aceasta postare a fost editata de Krupp: 17 May 2015 - 11:36 AM

[Teo]

Krupp, la 17 May 2015 - 10:41 AM, a spus:

De la o dupa-masa ploioasa in sus. Orice portiune de metal descoperit din tancul ala poate prezenta urme de rugina dupa prima ploaie. Insa daca ma intrebi daca e probabil sau nu, raspunsul meu este ca e foarte putin probabil. Dar tu poti sa-mi spui cu certitudine ca este imposibil avand ca argument ZIL-ul vostru? Si eu ar trebui sa accept asta pe nemestecate, asa cum tu pe nemestecate nu accepti ˝viziunea˝ lui Liviu?

Nu ma intelege gresit @LDH, dar exact cum Liviu nu are nici un argument cum ca acel tanc era in realitate in acel moment cu rugina, nici tu nu ai nici un argument real cum ca nu ar fi fost. EXACT din aceasta cauza acest tip de discutii nu au absolut nici o relevanta. Relevant este daca rugina care a simulat-o arata a rugina sau nu

Aici sunt total de acord cu tine

[LDH]

Cred ca a fost inteleasa gresit intrebarea mea.
Eu nu am certitudinea sau incertitudinea ca rugina poate fi sau nu poate fi la o masina aflat intr-o campanie de lupta.
Tocmai de aceea am pus intrebarea.
Ca intrebarea a "cazut" pe modelul lui Liviu este o pura intamplare.
Eu doresc lamuriri si nu sa fiu aprobat sau dezaprobat.

Spoor!

[Krupp]

Uite cum cred eu ca sta treaba, nu sunt vreun fel de specialist, e o parere personala, deci poate fi gresita sau nu:
otelul din care erau facute tancurile din primele doua razbeluri nu era nicidecum vreun otel inalt aliat cu mari si savante protectii anticoroziune. Otel banal, pasibil de a rugini la cel mai mic contact cu apa sau aerul umed. Evident asta nu inseamna ca la prima ploaie se dezintegreza din cauza oxidarii, dar suficient cat sa se vada stratul superficial de rugina. Acest otel laminat (sau turnat pe alocuri) era acoperit in cel mai bun caz cu grund si apoi cu vopsea. Spun in cel mai bun caz pentru ca adeseori se vopsea peste metal fara a mai avea vreme, chef si bani de grunduit. Nu mai amintesc de perioada de sfarsit de razboi in care treburile nu mai stateau prea roz si se trimiteau tancuri in lupta vopsite ca vai de ele, date cu var, sau cu subansamble inlocuite, sudate, montate, fara a fi vopsite deloc. Ei bine aceste grunduri si vopsele, chiar daca probabil nu erau de genul celor cu care vopsesti gardul, am mari indoieli ca erau mult mai breze din punct de vedere al rezistentei mecanice. Nici nu ar fi avut de ce sa fie altfel in conditiile in care vopseaua servea la identificare si camuflare - nimeni nu se astepta ca un tanc sa reziste atata pana era doborat de rugina. Spun asta in special pentru ca (si aici o spun cu cea mai mare certitudine) am vazut fotografii in care vopseaua era sarita, scorojita, uzata pana la metal in portiuni in care uzura era ca sa zic asa blanda - de exemplu manere, muchii, etc care au ramas fara vopsea fiind supuse doar la frecari moderate de genul pasesc in mod repetat pe aceeasi portiune de muchie a turelei, sau folosesc acelasi maner si se duce vopseaua de pe el, dewchid / inchid capacul turelei si toata vopseaua de pe marginea capacului e sarita, etc. Si atunci ma intreb cum ar putea rezista vopseaua si grundul la adevaratele solicitari (contactul cu munitia fie ea si de infanterie, accidente si treceri prin ziduri, rape, santuri si alte nenorociri de care se mai frecau in lupta). De aceea personal cred ca in realitate erau suficient de multe motive de vopsea sarita / rugina decat ar parea la prima vedere. N-are rost sa mai vorbim despre praf, noroi, etc. In afara de asta, orice insemna aparatoare, accesoriu din tabla atarnat pe undeva, era imposibil sa nu aiba urme de rugina, datorita solicitarilor, datorita fixarilor defectuoase, jocurilor, etc etc La vibratiile care existau nu poate sa-mi spuna nimeni ca in secunda doi nu era cel putin un surub de aparatoare slabit, ceea ce inseama scurgere de rugina la prima ploaie.
Dar ma rog, cum spuneam, e o parere personala, iar in ceea ce priveste reprezentarea acestor nenorociri pe machete, ma intereseaza mai mult cum, decat cat.

[alexelu_marinelu]

1. Daca te vad atat de ofensat de parerea mea (am subliniat in finalul postarii ca e o opinie personala), atunci nu-mi ramane decat sa-mi cer scuze de deranj, Krupp.
2. Daca nu ai sesizat, discutia mea ii era adresata mai mult lui Dani si pozelor lui din cimitir 😁
3. Discursuri d-astea cu mii de poze vazute am mai auzit o mie.
4. Nu ma-ntelege gresit, vorbesc de abuzul de efecte obligatorii fara distinctie si, mai grav, fara documentare.
Spor

[Sheniloiu]

Referitor la rugina aia, aveți cu toții dreptate și nu prea aveți.
În primul rând, toate blindatele germane primeau stratul inițial de grund în fabrică, apoi pe cel standard de vopsea. Și nu era chiar vopsea de proastă calitate!
Chestia cu tancurile trimise nevopsite în luptă s-a văzut doar la ruși.
Vopseaua își mai ia zborul de pin anumite locuri, din varii motive, în principal din cauza contactului nu tocmai blând cu elemente de mediu - ziduri, copaci, tufișuri, maluri de pământ, etc, etc. Sau la marginea capacelor / obloanelor / trapelor care sunt deschise în mod frecvent. Și pe acolo poate să apară rugină. Dar în cazul capacelor etc. deschise în mod frecvent, aceste suprafețe sunt mici și, în general, tot din cauza acelor deschideri frecvente, se vede mai mult metal curat decât rugină. Chestie valabilă și în cazul pieselor frecate de mâini, echipament și încălțăminte.
La table subțiri, care într-adevăr vibrează, am mai întâlnit un fenomen interesant. Apă pătrunsă pe sub stratul de vopsea și grund, care produce ruginirea tablei pe anumite suprafețe, dar stratul de vopsea rezistă un timp intact. Și la un moment dat te trezești cu porțiuni relativ mari de vopsea care sar, lăsând să se vadă tabla ruginită.
Toate astea, din experiența proprie cu blindate și auto militare.

[LiviuM]

Sheniloiu, la 21 May 2015 - 03:06 PM, a spus:

Referitor la rugina aia, aveți cu toții dreptate și nu prea aveți.
În primul rând, toate blindatele germane primeau stratul inițial de grund în fabrică, apoi pe cel standard de vopsea. Și nu era chiar vopsea de proastă calitate!
Chestia cu tancurile trimise nevopsite în luptă s-a văzut doar la ruși.
Vopseaua își mai ia zborul de pin anumite locuri, din varii motive, în principal din cauza contactului nu tocmai blând cu elemente de mediu - ziduri, copaci, tufișuri, maluri de pământ, etc, etc. Sau la marginea capacelor / obloanelor / trapelor care sunt deschise în mod frecvent. Și pe acolo poate să apară rugină. Dar în cazul capacelor etc. deschise în mod frecvent, aceste suprafețe sunt mici și, în general, tot din cauza acelor deschideri frecvente, se vede mai mult metal curat decât rugină. Chestie valabilă și în cazul pieselor frecate de mâini, echipament și încălțăminte.
La table subțiri, care într-adevăr vibrează, am mai întâlnit un fenomen interesant. Apă pătrunsă pe sub stratul de vopsea și grund, care produce ruginirea tablei pe anumite suprafețe, dar stratul de vopsea rezistă un timp intact. Și la un moment dat te trezești cu porțiuni relativ mari de vopsea care sar, lăsând să se vadă tabla ruginită.
Toate astea, din experiența proprie cu blindate și auto militare.

Va dau dreptate cu ruginirea tablei sub stratul de vopsea/grund (din cauza condensului cred). Eu am patit-o, pe vremea cand aveam Dacie

Aceasta postare a fost editata de LiviuM: 22 May 2015 - 04:25 PM

[alexelu_marinelu]

Da, Liviu, s-a intamplat multora. Numai ca Dacia respectiva avea ceva anisori buni in spate. Ceea ce nu se poate spune despre un tanc in functiune, cu o durata de viata de genul lunilor.
Nu sunt nici vreun specialist in metale si rugini, dar incerc sa subliniez ceva - o macheta poate fi excelent executata, cu toate tehnicile la mare arta, dar sa n-aiba nicio treaba cu realitatea (nedocumentata).
Meseriasi sunt aia care reusesc sa gaseasca echilibrul intre toate elementele astea disparate.
Zic io...

[Sheniloiu]

Și nu zici rău!
Chestia e să nu exagerezi și să gândești pe unde pui rugina aia. Că să o aplici pe oriunde, doar ca să demonstrezi că o ai în borcan și mai ai și pensule, aia nu e o treabă OK!

[aur]

Imi place, nu mi se pare exagerat weathering-ul, este in limite. Uitandu-ma la pozele de pe front arata chiar decent.
Felicitari !