IAR-80 nr. 42
#23
Postat 16 February 2014 - 08:46 PM
Catta, la 16 February 2014 - 02:17 PM, a spus:
Catalin, crede-ma ca si asta e foarte detaliat.
#26
Postat 16 February 2014 - 10:47 PM
Frumos tare și intradevar foarte detaliat, īn special ca este la 1:72!!!
O remarca totuși, mi se pare ca capacele trenului sunt un pic asimetrice. adică cel din stānga are un unghi mai mare fata de sol. In schimb cel din dreapta este mai paralel cu solul.
Ma pot īnșela totuși din cauza perspectivei īn care a fost fotografiata macheta. Scuze anticipate dacă am greșit.
Cu stima și spor la 81C!
#27
Postat 16 February 2014 - 11:05 PM
Asgard, la 16 February 2014 - 10:47 PM, a spus:
Frumos tare și intradevar foarte detaliat, īn special ca este la 1:72!!!
O remarca totuși, mi se pare ca capacele trenului sunt un pic asimetrice. adică cel din stānga are un unghi mai mare fata de sol. In schimb cel din dreapta este mai paralel cu solul.
Ma pot īnșela totuși din cauza perspectivei īn care a fost fotografiata macheta. Scuze anticipate dacă am greșit.
Cu stima și spor la 81C!
Ai dreptate. In poza e mai vizibil decat in realitate. Eu nici nu observasem pana acum :) .
#28
Postat 16 February 2014 - 11:40 PM
Inteleg ca l-ai vopsit presupunand ca si in realitate vopsirea s-a facut cu flapsul bracat. Altfel cred ca ar fi trebuit o nuanta diferita (cred ca un gri albastrui) pe portiunea bordului de atac al flapsului ce se ascunde in aripa cand e in pozitie de zbor. Asa am vazut ca apare in unele poze si in realizarile recente ale altor meseriasi in 80-uri. Dar poate la 42 a fost asa cum l-ai facut tu; nu stiu. Deasemenea pozele (foarte reusite dealtfel!) scot in evidenta o capota a motorului noua nouta fata de uzura excelent realizata pe restul avionului, inclusiv pe elice.
Oricum si modelul tau impinge standardul de 80-uri la 1/72 undeva sus, greu de atins de cei mai multi dintre noi.
Numai bine si spor la urmatoarele realizari!
Vasile
#29
Postat 17 February 2014 - 12:21 AM
#30
Postat 17 February 2014 - 01:41 AM
Flapsul este vopsit corect, sunt numeroase poze care sustin acest lucru, mai jos am atasat doua exemple, in care se observa bordul de atac vopsit in colorile de pe extrados.
Asa a fost la toate, adica vopsite in culorile sau culoarea de pe extrados. Atunci cand in pozele alb negru apare o nuanta diferita pe acea suprafata acest lucru se datoreaza reflexiei lumini pe suprafete diferite, adica diferente de reflexie intre suprafete plane si suprafete curbe, de asemnea diferente de reflexie intre suprafete cu unchiuri diferite fata de camera de fotografiat, etc. Ai perfecta dreptate cand mentionezi ca odata flapsul ridicat nimic din culoarea de pe extrados nu se vede dinspre intrados, acea suprafata se ascunde in spatele aripi.
Felicitari inca o data.
#32
Postat 17 February 2014 - 08:48 AM
Citeaza
Eu unul m-as feri sa afirm ca TOATE au fost intr-un fel sau altul, mai ales cind e vorba de IAR... Daca te-ai uita atent la poza cu Nina ai vedea dupa umbra caschetei si a palariei pe fata ciobanasului, de unde pica lumina. Adica exact catre partea dreapta a flapsului si nu ar fi absolut nicio diferenta de culoare. Daca lumina ar fi cazut de sus si fata un pic, ar fi logic ce ai scris si probabil ca in multe poze chiar asa se intimpla. Dar nu la toate.
#33
Postat 17 February 2014 - 09:37 AM
1-0-9, la 17 February 2014 - 08:48 AM, a spus:
In privinta primelor 80-uri sunt sigur ca bordul de atac al flapsului era in culoarea extradosului. Se vede mai mult decat clar in fotografii. Pentru mine nu e nicio indoiala.
In ceea ce priveste IAR-81 ma gandesc ca au folosit aceeasi procedura de vopsire a flasurilor. E de cercetat, nimic nu e batut in cuie. Poza cu Nina nu ma convinge 100%. Cautam....
#34
Postat 17 February 2014 - 09:45 AM
In provinta culorii bordului de atac al flapsului, este posibil ca ea sa fie cea a grundului pentru ca avionul a fost vopsit dupa asamblare, deci pe acea parte nu ar fi fost vopseaua de pe extrados. Imi pare ca la Nina se vede foarte bine acest lucru. Ar mai fi o poza la pag 35, in care, desi lumina cade la fel si pe alte suprafete curbe, bordul de atac pare mai deschis la culore. E doar o parere.
Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 17 February 2014 - 09:48 AM
#35
Postat 17 February 2014 - 10:55 AM
Doua intrebari:
Cum ai rezolvat cu elicea ?
si
Cum ai facut fundalul. Aveam si eu o plansa semitransparenta cu cer si nori dintr-o brosura Tarom dar n-am putut scapa de cuta de la mijloc.
Nu va legati de avion ca e MPM si e praf.
Aceasta postare a fost editata de wurger: 17 February 2014 - 10:56 AM
#36
Postat 17 February 2014 - 11:04 AM
Si eu cind voi face 81 BoPi , 80A-ul si 80-ul nr.42, in lipsa unor poze contrare, le voi face in camo inclusiv bordul de atac. La celalalt 81c si 104 getta, o sa mai vad.
Evident, asta daca le voi face cu flapsurile lasate, ceea ce nu cred ca va fi cazul.
Din nou spun, eu nu as emite nicio regula scrisa in piatra .
Mgc, daca venea acum 5-6 ani Danut si zicea ca toate IAR-urile 81C erau toate vopsite integral in olive ce ai fi zis ?
Este ultima mea interventie pe subiectul flapsurilor, cel putin in topicul asta pe care l-am poluat destul.
#39
Postat 17 February 2014 - 12:17 PM
Primeste te rog si felicitarile mele.
Subscriu la ce zicea Axor...macheta merita poze din mai multe unghiuri si cu detalii mai multe. Putin mai de aproape daca se poate.
Daca mai poti face niste poze (mai ales ca inteleg ca ai tot ce trebuie la dispozitie), pls shoot...eu personal m-as bucura sa mai vad.
Astept cu nerabdare si lucrarile urmatoare.
Toate cele bune,
#40
Postat 17 February 2014 - 12:51 PM
Initial, cand am facut sesiunea foto, am vrut sa-l fac sa para cat mai real in poze. Am si o intreaga serie A/N foarte faina. Nu m-am concetrat prea tare asupra detaliilor pentru ca ar fi tradat ca este o macheta.
Imi place sa le fac poze intr-un cadru cat mai realistic posibil. Asta este tratamentul, pe care-l vor "suporta" toate machetele mele.
Aceasta postare a fost editata de aur: 17 February 2014 - 12:53 PM