[Romi]

suportul tau de motor nu e de JuMo?
Motorul DB se prinde de undeva de la jumatate si in spate...
Si coafa mi se pare cam bombata(scurta).
Spor

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Romi: 13 March 2014 - 09:25 PM

[Romi]

si alte coafe.

Thumbnail atasat

• 

[Asgard]

Romi suportul este de He-111 / Ju-88.
He-111 se afla în dotare, deci sigur l-au "împrumutat".
Pozele le-ați postat dvs. Pe una din ele se vede bine suportul.
Radiatorul He-111 este cam în aceeași poziție ca și pe IAR80 cu motor Jumo. Probabil de aici s-au inspirat când au făcut modificările instalației de răcire. Pe Savoia este diferita.

Cu stima.

[horia]

radub, la 13 March 2014 - 07:46 PM, a spus:

Motoarele de pe I.A.R. SM79 (si cu motor radial si cu motor in linie) au fost puse foarte in fata. Avionul a fost initial construit cu trei motoare, cate unul in fiecare aripa si unul in bot. Cand motorul din bot a fost dat jos, motoarele din aripi au fost puse mai in fata ca sa contrabalanseze avionul. De aceea e atat de mult spatiu in spatele peretelui parafoc.

Nu cred ca motorul a fost montat la fel pe I.A.R.80, vreau sa zic ca nu a fost motat atat de in fata, pentru ca avionul nu are nevoie de contrabalansare.

Radu

din documentele cercetate de mine la arhivele IAR in legatura cu transformarea in bimotor s-a avut in vedere marirea cu 30% a stabilizatorului (la motorul in stea). nu stiu daca s-a pus in practica, insa de mutarea motoarelor nu stiu nimic!

[radub]

horia, la 13 March 2014 - 11:29 PM, a spus:

din documentele cercetate de mine la arhivele IAR in legatura cu transformarea in bimotor s-a avut in vedere marirea cu 30% a stabilizatorului (la motorul in stea). nu stiu daca s-a pus in practica, insa de mutarea motoarelor nu stiu nimic!

Cand ziceam de montarea motoarelor mai in fata, ma refeream la diferenta dintre pozitia notoarelor pe avioanele cu trei motoare si cele cu doua motoare. Nu am vrut sa se inteleaga ca montarea motoarelor mai in fata ar fi o "modificare locala" ulterioara.
Radu

[1-0-9]

horia, la 13 March 2014 - 11:29 PM, a spus:

din documentele cercetate de mine la arhivele IAR in legatura cu transformarea in bimotor s-a avut in vedere marirea cu 30% a stabilizatorului (la motorul in stea). nu stiu daca s-a pus in practica, insa de mutarea motoarelor nu stiu nimic!

Ai dreptate. Din cite ii amintesc, profundorul "savoilor" cu motoare in linie, dar si deriva sint altfel decit cele de la motoarele in stea. Deriva e mai riglata, profundorul mai alungit.

[Cantacuzino]

Asgard, la 13 March 2014 - 09:29 PM, a spus:

Romi suportul este de He-111 / Ju-88.
He-111 se afla în dotare, deci sigur l-au "împrumutat".
Pozele le-ați postat dvs. Pe una din ele se vede bine suportul.
Radiatorul He-111 este cam în aceeași poziție ca și pe IAR80 cu motor Jumo. Probabil de aici s-au inspirat când au făcut modificările instalației de răcire. Pe Savoia este diferita.

Cu stima.

Asgard, daca mergem pe logica suportului de motor imprumutat de la He 111 atunci sa vedem ce model de motor JuMo era.

Daca nu este la fel cu suportul de Savoia ( JuMo 211D ), inseamna ca este un JuMo 211A.

Destul de ciudat sa faci teste cu un motor obsolete ( JuMo 211A) cand deja aveai in fabrica motor mai modern ( JuMo 211D).

Oricum merita incercate toate variantele posibile de motorizare ( Jumo211 A, D,F si Daimler DB 601-605)

[Z-mare]

Romi, primul cadru de dupa motor, in desenul tau, postarea 95 si 107, este un paralelogram, ori asta nu e bine, acela se misca!

[Asgard]

Aveți dreptate dl. Cantacuzino. Eu ma gândeam ca au luat doar suportul de la 211A și l-au adaptat la un 211Da.
Chiar și cu acest suport tot nu iese ca în fotografie:






Cum stau lucrurile acum ar trebui un suport care are partea dinspre batiu curbata un pic în sus și nu în jos ca cel de He-111. Din nefericire nu găsesc un suport standard ca sa zic asa pe avioane care au folosit Jumo 211. Sa fie oare un suport modificat de mecanici de la IAR?
In teorie motorul cum este acum ar trebui coborât cam 50mm. Nu e mult dar asa iese ca în foto.

Cu stima.

[Cantacuzino]

Asgard, la 14 March 2014 - 01:03 PM, a spus:

Aveți dreptate dl. Cantacuzino. Eu ma gândeam ca au luat doar suportul de la 211A și l-au adaptat la un 211Da.
Chiar și cu acest suport tot nu iese ca în fotografie:
questions.jpg


IAR80 WIP.png


Cum stau lucrurile acum ar trebui un suport care are partea dinspre batiu curbata un pic în sus și nu în jos ca cel de He-111. Din nefericire nu găsesc un suport standard ca sa zic asa pe avioane care au folosit Jumo 211. Sa fie oare un suport modificat de mecanici de la IAR?
In teorie motorul cum este acum ar trebui coborât cam 50mm. Nu e mult dar asa iese ca în foto.

Cu stima.

Pai nu se puteau modifica aceste suporturi decat la extremitati ( unde sunt prinderile cu rotule
Suporturile erau turnate si/sau frezate din aliaj de aluminiu. Deasemenea pe carterul motor erau prevazute din turnare zonele ( gauri) de bolturi pt fixare la suport. De aceea nu poti combina intre ele decat cele imperecheate din proiect.

Deci mai bine te decizi ce motoare sa folosesti dupa care alegi si suportul pereche.

Aceasta postare a fost editata de Cantacuzino: 14 March 2014 - 02:12 PM

[Asgard]

Am început de la premisa ca motorul este DB-601 și ajung la concluzia ca este Jumo 211. Care varianta din 211 nu știu sigur. Ce știu e ca la origine 80-ul a fost proiectat cu motor 211D, pe vremea aia nu cred ca era 211Da cel de pe Savoia.
Daca stau și ma gândesc bine cred ca în momentul proiectări IAR-ului și 211D era în stadiu de dezvoltare. Prin analogie putem presupune ca în proiect au folosit un tip de suport folosit pe o versiune anterioara a acestui motor. Cum intre 211A si 211B nu sunt diferențe vizibile poate sa folosit ca baza acestea.
Totuși e posibil sa fie și invers. Pe Savoia au copiat suportul de pe Ju-87 Stuka, poate ca și pe proiectul inițial batiul de pe IAR 80 Jumo sa fi fost înclinat ca la Savoia. Când au făcut tranziția la K14 l-au modificat devenind perpendicular pe axa longitudinala.
Oricum ce ma interesează pe mine ar fi cam toate tipurile de suporturi care se atașau pe Jumo 211A pana la 211F sa zicem. Din nefericire nici unul nu se potrivește.
Recapitulând, opțiunile mele ar fi:
1. Suport special modificat. (cea mai probabila posibilitate. In general suporți motoarelor (a-ți spus-o și dvs) nu sunt turnate odată cu blocul motor. Ele se prindeau cu șuruburi. De altfel se vede pe fotografiile motoarelor expuse prin muzee, unele au atașate suporți unele nu. Deci puteau face alții modificați special. Teoria asta ar prezenta un impediment major totuși, fabricarea avionului în serie...)
2. Motor 211A sau B. (putin probabil, motivul l-ați expus dvs.)
3. Motor DB601 \ 605 (nefiind sigur încă, dacă și acestea se potrivesc)

Nu ma dau bătut însa. In ultimile doua zile bagajul informational a fost foarte mare, și de obicei când se întâmpla sa acumulezi dintr-o data multa informație, soluția cea mai buna și simpla care se afla "sub nas" sa-ți scape...

Cu stima.

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 14 March 2014 - 07:21 PM

[Asgard]

Cum am spus nu ma las bătut.:




Una din posibilități.
Ma țin "scai" deocamdată de suportul 211A. Când au făcut motorizarea la IAR80, acest tip de motor (211A) nu mai era folosit în cantități, deci se găseau cred destul de ușor de la avioanele vechi.
Plus ca, doar unul din suporți atașați de motor trebuia modificat.
Acum cade aproape perfect ca în fotografie! Si cred ca asta este cel mai important.
Mai mult de atât nu cred ca pot face pentru versiunea cu Jumo 211, oricare subversiune de motor ar fi fost.
Nahh, cum ma cunosc eu sigur mai fac câte ceva...

Cu stima.

Edit: Am uitat sa specific ca (posibil) din cauza modificări suportului au apărut vibrațiile...
Mai mult ca ceva de digerat în liniște pentru mine, o întrebare:
- Posibilele cauze care duc la apariția vibrațiilor la un avion prototip?

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 14 March 2014 - 09:43 PM

[Asgard]

Astea?






Cu stima.

[goposaurus]

Exact astea!
Am avut impresia ca avionul echipat cu motor Jumo e sensibil mai lung decat cel cu K14. Ochiometric, centrele de greutate ale motoarelor cad cam in acelasi loc, deci nu ar mai fi fost nevoie de alte modificari structurale (deplasarea aripilor, lungirea cozii, montarea ampenajului orizontal sub un alt unghi, etc).
Ca intrebai de vibratii: si parerea mea e ca au aparut ca urmare a modificarii suportului.

[Asgard]

Apropo de lungiri, măriri și alte alea...
Dupa putin timp de la aceasta motorizare ingineri de la Brașov au lungit totuși fuzelajul anterior cu succes.
Cum am mai spus IAR80 a fost proiectat de la început pentru un motor mai greu. Era normal ca la un moment dat sa se ajuta la "împingerea" în fata a motorului K14 Ceea ce sa și întâmplat..

In privința vibrațiilor... In "faimoasa legenda" se spunea ca aceste vibrații ar fi apărut din lipsa reductorului. Cum nu cunosc bine mecanica motorului Jumo 211 nu ma bag, totuși cred ca este imposibil de demontat de pe motor!

Cu stima.

[Romi]

Z-mare, la 14 March 2014 - 11:00 AM, a spus:

Romi, primul cadru de dupa motor, in desenul tau, postarea 95 si 107, este un paralelogram, ori asta nu e bine, acela se misca!

Z
Post 95 goposaurus
post 107 Cantacuzino
???

[horia]

radub, la 13 March 2014 - 11:44 PM, a spus:

Cand ziceam de montarea motoarelor mai in fata, ma refeream la diferenta dintre pozitia notoarelor pe avioanele cu trei motoare si cele cu doua motoare. Nu am vrut sa se inteleaga ca montarea motoarelor mai in fata ar fi o "modificare locala" ulterioara.
Radu

Radu, la avioanele cu 3 motoare, pozitia pe aripa a motoarelor era mai spre capatul aripi sau mai spre fuselaj, adica au reconfigurat aripa?
Nu cred totusi aceasta ipoteza. Initial si primele 24 de Savoia comandate de SSA in Italia prin intermediul IAR trebuiau sa aiba 3 motoare, chiar se incepuse constructia lor, cand s-a renuntat la idee si s-au modificat avioanele in bimotoare, insa nu cred ca a fost modificata structura aripii. Poate la cele cu motoare in linie s-au facut alte batiuri, dar asa cum spuneam cred ca au compensat prin modificarea profundorului, era mai simplu si ieftin asa!

[ovichelu]

Horia uite aici : http://www.cartula.r...attach_id=29956 .
Radu vrea sa spuna ca au mutat motoarele mai departe de bordul de atac al aripii pentru a centra avionul in lipsa celui de al treilea motor !

Aceasta postare a fost editata de ovichelu: 14 March 2014 - 10:48 PM

[Romi]

Asguard referitor la concluzii:
-Si eu cred ca a fost 211 nu DB.
-Capotajul motorului era probabil 90% de al savoia JRS79B(ce rost avea sa modifice prea mult o capota care se potrivea)
-coiful si elicea erau de pe aceiasi savoia (foto)-nu putea fi cea de he111 caci palele erau diferitela la aceasta. Cu siguranta nu a fost elicea de 109E caci e altfel la incastrare spre avion.
Incet, incet se contureaza mai bine pozitia si forma prototipului.
Referitor la pozitia suportului
te poate pacali, caci partea de jos a suportului are un unghi , si mai e si mana mecanicului ala care sta, ca de obicei "exact unde trebuie".
Referitor la forma coifului desenat de tine e cam bombat si scurt-am pus spre comparatie coiful din desenele puse de Dan-Cantacuzino.
Radiatorul e la fel un pic prea bombat.
Si despre vibratii, cred ca ele au fost o consecinta a lungiri tijei de suport inferior motor, mult mai scurta la savoia pentru ca peretele era inclinat.....

Thumbnail atasat

• 
• 

[Asgard]

Coafa elicei este corecta cum a-ți desenat-o dvs. Nu am ajuns încă la modificarea ei. Inca mai aștept feedback de la "acei mari oameni" care cunosc bine problema. (din nefericire "unii" dintre ei vor fi absenți, sper doar ca pentru o scurta perioada. Atenție !!! Nu vreau sa aud nimic ca as fi părtinitor )
Când se va ajunge cât de cât la un nomitor comun, ma apuc sa-l "fac" cum trebuie.

Radiatorul în nici un caz nu este drept dedesubt. In fotografie se vede ca este foarte înclinat. (vezi fotografia mea de la postul 39)
Suportul cum este acum, are o mica inclinație la partea de jos (spre batiu) si este orizontal sus. Deci cam cum se vede in foto (eu oricât m-am holbat nu am reușit sa vad unde este palma mecanicului)
Romi suportul desenat de mine este cel de pe He-111 care avea batiul perpendicular pe axa longitudinala a avionului, și a funcționat fără cusur. Problema vibrațiilor este cred alta, că suportul modificat nu a reușit sa oprească vibrația excesiva și a amplificat-o este altceva.... Inca "rumeg" problema...

Cu stima.

PS: Romi te rog sa-mi scrii nick-ul (porecla de forum) corect. Cum îl scrieți dvs se poate confunda (in engleza) cu "gardianul c**ului" sau fundului mai civilizat.