[mack]

Salut,

Cateva imagini cu cea mai recenta productie:
Hawker Hurricane, Aeronautica Regala Romana, Escadrila 53 Vanatoare, Campania pentru Basarabia, vara lui 1941
kit Hasegawa, sursa Pavel (multumesc)
decaluri si masti pentru numere RB Production (multumesc Radub)
alte elemente de detaliere:
- elice deHavilland - rasina QB
- roti 5 spite CMK
detaliere interioara Eduard si Part
nisa tren de aterizare - scratch asa cum m-am priceput
vopsire Vallejo Model air

Ce nu-i bine:
- vopsirea coamei din spatele scaunului (prea mult Interior Green)
- nuanta Dark Earth (prea inchisa)
- lipsa oglinzii retrovizoare si a jumatate din colimatorul grila (componenta de pe capota)
- lumina de pozitie ventrala (prea bombat dispersorul)
- lumina de pozitie de pe directie (supradimensionata)

Ganduri bune,
mack

[busila]

48 sau 72 ?

[mack]

busila, la 25 November 2013 - 09:53 PM, a spus:

48 sau 72 ?

Am uitat sa precizez in prima postare, e 1/72.

Cateva poze din timpul constructiei:

[mack]

Inca cateva poze din timpul constructiei

[busila]

Ca un amator ce sunt,ma limitez la impresii (subiective) generale, inca nu stiu pe de rost dimensiuni,table,capace,nituri(si nici nu cred ca mai am timp sa le invat).
Imi place modulatia de culoare a maroului. Pe verde este putin cam prea accentuata. dar ca impresie generala ,pentru mine este reusit.
Voletii jambelor eu i-as mai fi subtiat. Nu-mi place ca-i un pic prea lucios(poate lumina...).Imi plac esapamentele , fumul nu.
Firul antenei e prea gros. Un pic mai accentuat wash-ul pe galbenul de pe capotaj. La fel si baia rotilor-parca-i prea curata.
La fel si interiorul flapsurilor. Farurile nu sunt chiar aliniate cu bordul de atac.
Nu am cartile la mine( si dupa cum spuneam, sunt un amator amarat) dar banuiesc ca aveau 2 nuante de galben in banda de pe fuselaj( nu greseai tu chiar asa...).
Un mic luft pe coama la imbinarea cupolei cu fuselajul ?( nici ochii nu mi-s buni...).Dar,nu ma baga prea mult in seama pe mine(am mai zis ca-s un amarat fara experienta).bazeaza-te pe ce-o sa-ti zica meseriasii.
Deci, una peste alta , un model reusit.Sigur urmatoarele o sa-ti iasa muuult mai bine.

Aceasta postare a fost editata de busila: 25 November 2013 - 10:29 PM

[busila]

Ai mai postat ceva ,pana am terminat eu de scris.Zi-mi ,rogu-te,cu ce ai mascat cupola si cum ai procedat.La mine este chinul de pe lume

[mack]

Salut,

Multumesc pentru reactie, dar as fi apreciat ca tonul sa fie altul (nu de tipul, "asta nu-mi place").
Comentez la randu-mi...

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

...Voletii jambelor eu i-as mai fi subtiat.

Hurricane chiar are capacele de tren groase

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

Nu-mi place ca-i un pic prea lucios(poate lumina...)

Zonele metalice sunt satinate, cele impanzite sunt mate; pozele sunt facute la blitz.

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

Firul antenei e prea gros.

Chiar crezi asta?!

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

Farurile nu sunt chiar aliniate cu bordul de atac.

Sincer, astea-s faruri nealiniate?

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

Nu am cartile la mine( si dupa cum spuneam, sunt un amator amarat) dar banuiesc ca aveau 2 nuante de galben in banda de pe fuselaj( nu greseai tu chiar asa...).

Aici n-am inteles, trebuiau sa fie 2 nuante de galben sau nu? Eu am cartile la mine, le-am si citit, zic ca-i bine.

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

Un mic luft pe coama la imbinarea cupolei cu fuselajul ?( nici ochii nu mi-s buni...).

Tu stii ca-i vorba de-o cupola culisanta la avionul real, nu-i asa?

busila, la 25 November 2013 - 10:24 PM, a spus:

Deci, una peste alta , un model reusit.Sigur urmatoarele o sa-ti iasa muuult mai bine.

Asta-i chiar la misto

Eu o perioada ma opresc. Inteleg ce-i critica constructiva, stiu ce-i ala feedback, dar aici ceva nu-i in regula.

Ganduri bune,
mack

[busila]

Am subliniat clar ca sunt amator. Deci nu pot oferi date exacte.Astea sunt oferite de meseriasi.
In comentariul meu , " asta nu-mi place " este egal cu " nu cred ca-i bine".Eu nefiind specialist , si nici n-am in fata planuri si carti( sunt la serviciu) , deci am fost mai evaziv.
Daca stiam ca vrei sa fi comentat doar de specialisti , nu ma bagam (da' nu-s asa de sigur).
1. Capacele siiguur sunt prea groase.O tabla de 2 mm ( nu cred ca avea mai mult,dar NU-S EXPERT) cam cat da in model ? 0, cati mm ?
2. ASTA ziceam si eu , poate-i ( dar NU-S EXPERT FOTOGRAF ) LUMINA
3. Da, firul e gros. Tot calculul reducerii la scara ne da dimensiunea corecta. Apropos,am vazut la Alba , la Bf-ul lui 109 un fir adevarat ... alta viata...
4. Da, sunt putin nealiniate

5. Chiar eram nelamurit cu banda galbena de pe fuselaj.Si fiind in serviciu nu am documentatia la mine( iar Z-mare doarme , si chiar nu-mi permit sa-l deranjez).Chiar eram nelamurit.
Insa vazand cat de ingrijit l-ai lucrat , ti-am acordat credit total . Nu trebuia ?
5. Sigur ca stiam insa poza asta m-a derutat ( zisei ca nu stau eu bine cu ochii)
.
In celelalte poze din profil vad ca-i OK. Deci ,sorry .
6. Chiar nu e la misto ( Ala-i cu totul diferit.Prietenul meu de peste maneca stie...).
Intr-adevar, pentru mine este un model reusit. Daca vrei numa' laude , zi-mi si ma execut...
Am zis doar ce nu mi s-a parut MIE bine. ca-i liber la comentarii,nu ? Astept viitoarele tale realizari .Am de unde ma inspira...
Stima si respect
P.S. daca-ti spuneam ca unii modelisti foarte buni considera modularea culorii pe panouri o idiotenie , te suparam rau...da' n-am zis-o , ca si mie-mi place.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 26 November 2013 - 09:13 AM

[busila]

Intr-adevar , e ceva neinregula.Te-am intrebat de cupola ceva, si n-ai raspuns.
P.S. sa inteleg ca in problema wash-ului (capotaj motor,baie tren aterizare,interior flapsuri) am totusi dreptate ?

Aceasta postare a fost editata de busila: 26 November 2013 - 12:46 AM

[tibi22]

Mie personal mi se pare o macheta foarte bine realizata! In afara de un wash pentru linile de panou care din poze pare ca lipseste nu mi se pare nimic ne la locul lui!
Imi place si cum ai realizat flapsurile unde nervurile la scara aia sunt chiar marunte si greu de lipit ! Felicitari pentru realizare!

[1-0-9]

Nu stiu de altii, dar mie imi place. Mult.
Imi place ca e facut ingrijit si mai ales, documentat. De apreciat, antena radio corecta (majoritatea o fac pe cea ascutita, incorecta pentru aparatele romanesti). De asemenea, dunga galbena 2 in 1 care e corecta.
Nu cred ca ai avea o problema sa pui batzul de la sistemul de ochire, cum nu cred ca ai avea problema sa faci o liminitza mai mica pe directie. Si cred ca ar mai trebui sa fie una chiar in fatza catargului antenei - cam asa aveau toate.
In poza asta parca apare ceva acolo, sau poate imi doresc eu asta :))


Despre culori nu comentez, cel putin nu pina nu-l vad in fatza.
As mai face ceva praf pe "covorasele" de pe aripi.
Pozele cu blitzul sint pacatoase rau , tocmai ma pregateam sa-ti sugerez o usoara afumatura la mitraliere (daca tot sint gaurite "sigiliile" din pinza) , cind am vazut in alta poza ca sint corespunzator afumate.
Si mai cred ca ar fi fost bine sa pui pozele din timpul lucrului, in timpul lucrului.


Ce nu imi pare ok (dar nu e vina ta):
Cred ca ai nimerit unul din "boxing-urile" hasegawa la care ai primit bot de mk.II. Se pare ca au fost mai multe la care au facut duda asta. Carenajul dintre aripa si motor pare prea lung si arunca tot botul in fatza. Poate mi se pare din primele 3 poze postate de tine.
Am atasat schema asta :


Discutia e aici si e mai lunga:

http://www.britmodel...egawa-172-kits/


Cele 12 avioane Hurricane romanesti aveau alta coafa , in pic mai mare decit de exemplu, cele 3 de la Yugoslavi. Ce ai tu de la QB e elicea buna pentru ultimile trei. Pe scurt, pentru cele 12 originale, ar trebui sa depaseasca un pic in diametru capotajul motorului (si aici sint multe poze care arata asta).





La cel yugo, coafa elicei e mai mica - exact cum ai tu.




Apropo, un album excelent a aparut aici:

http://www.asisbiz.c...e-Cordescu.html

In unele din poze apare si Bazu.

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 26 November 2013 - 08:59 AM

[Z-mare]

Da, macheta este buna, si bine realizata, im place cum ai detaliat, felicitari.
Din pacate ai luat prea personal postarea critica a lui Busila. Nu e cazul.
Si, nu ca sa-l apar, hai sa luam citeva din observatiile lui.
1. Voleti trenului de aterizare, da, si eu i-as fi subtiat. Ce vad eu acolo pare a avea 1 mm grosime. 1x72=72 mm, crezi tu ca voletii aveau 7 cm grosime???
2. Da, in poze se vede cam lucios, dar cum zicea si Busila poate fi d evina si lumina de la blit, no problem.
3. Da, la faruri este o problema, anume asta

4. Da, avioanele cunumerele 1, 2, 4 si 14 aveau doua nuante de culoare pentru banda tactica, doar ca nuanta mai inchisa era inspe bot, deci invers ca la tine.
5. Acel luft e mai degraba un decalaj intre cupola si coama fuselajului.
6

Citeaza

.Deci, una peste alta , un model reusit.Sigur urmatoarele o sa-ti iasa muuult mai bine.

Remarca nu este deloc la misto sau rautacioasa, ba chiar e optimista, as putea spune, pentru ca fiecare din noi tinde spre perfectiune.
De ce toate cele de mai sus??? Mack, trebuie sa intelegem ca unele critici pot fi subiective dar si obiective, insa asta nu este un capat de tara, un atac la persoana. Cum zice romanul, orice sut in fund poate fi un pas inainte. Deci, ca asa incepe un intelectual (ce sunt ) o fraza, nu pune la suflet criticile, ia-le ca pe ceva constructiv si cauta sa intelegi ca unii sunt mai "directi" iar altii mai "diplomati".
Inca o data fe;icitari pentru realizare si te asteptam si cu alte realizari, chiar daca vor fi, poate, criticate pe ici pe colo.

[LiviuM]

Frumos si ingrijit realizat modelul, imi place cum ai detaliat eleroanele, baia trenului si cokpit-ul, si mai ales luminitzele de la capetele de plan. Daca verdele era RAF dark green ar fi fost perfect, dupa parerea mea. Daca imi aduc aminte cred ca mai am si eu un kit de la Hase, un Mk I late, si poate am sa mai fac un Hurricane ARR.;poate chiar nr. 4 pe care l-a zburat si Bazu. Felicitari!

Aceasta postare a fost editata de livium: 26 November 2013 - 10:19 AM

[mack]

Z-mare, la 26 November 2013 - 09:47 AM, a spus:

...Din pacate ai luat prea personal postarea critica a lui Busila. Nu e cazul.

Salut,

Daca citesti cu atentie postarea mea de raspuns, ai sa vezi foarte clar ce m-a deranjat si anume formularea "mie nu-mi place". Trebuie sa-i placa? Ce costa sa spui "eu as fi facut altfel"? Eu asa scriu in postarile mele.
Imediat apoi ma ia la rost de ce nu-i raspund la intrebare. Formularile chiar au fost ok?

Z-mare, la 26 November 2013 - 09:47 AM, a spus:

Si, nu ca sa-l apar, hai sa luam citeva din observatiile lui.
1. Voleti trenului de aterizare, da, si eu i-as fi subtiat. Ce vad eu acolo pare a avea 1 mm grosime. 1x72=72 mm, crezi tu ca voletii aveau 7 cm grosime???
2. Da, in poze se vede cam lucios, dar cum zicea si Busila poate fi d evina si lumina de la blit, no problem.
3. Da, la faruri este o problema, anume asta
6002.jpg
4. Da, avioanele cunumerele 1, 2, 4 si 14 aveau doua nuante de culoare pentru banda tactica, doar ca nuanta mai inchisa era inspe bot, deci invers ca la tine.
5. Acel luft e mai degraba un decalaj intre cupola si coama fuselajului.

1. pe macheta nu are 1 mm grosime, dar nu merita discutia.
2. vorbim despre mat si lucios pana facem spume la gura.
3. am cascat bine ochii; pare sa fie un defect de vopsire. Sunt vinovat, sunt vinovat!
4. m-am uitat si eu la poze, profile si interpretarea mea este urmatoarea: prima banda - mai ingusta si mai aproape de postul de pilotaj este banda veche, adaugarea este cu vopsea mai proaspata (putem sa discutam la nesfarsit care-i galben Cerrux si care-i RLM, dar adevarul este ca nimeni nu mai stie). Eu asta am vrut sa reprezint, vopsea veche in fata, proaspata in spate. Galbenul expus la soare devine fad. Acelasi lucru l-am facut si la capota motor, dar nu se vede in poze.
5. eu cred ca decalajul si "jocul" trebuiau sa fie chiar mai mari; dar ce stiu eu.

Z-mare, la 26 November 2013 - 09:47 AM, a spus:

6Remarca nu este deloc la misto sau rautacioasa, ba chiar e optimista, as putea spune, pentru ca fiecare din noi tinde spre perfectiune.
De ce toate cele de mai sus??? Mack, trebuie sa intelegem ca unele critici pot fi subiective dar si obiective, insa asta nu este un capat de tara, un atac la persoana. Cum zice romanul, orice sut in fund poate fi un pas inainte. Deci, ca asa incepe un intelectual (ce sunt ) o fraza, nu pune la suflet criticile, ia-le ca pe ceva constructiv si cauta sa intelegi ca unii sunt mai "directi" iar altii mai "diplomati".
Inca o data fe;icitari pentru realizare si te asteptam si cu alte realizari, chiar daca vor fi, poate, criticate pe ici pe colo.

Primul meu mesaj de raspuns incepe cu "multumesc" si se termina cu "ganduri bune". Din punctul meu de vedere arata ca am inteles de la inceput.
N-am pus nimic la suflet, mi-am exprimat opinia despre stil. Stil care n-a avut nimic de-a face cu "direct".
Da, o gramada de linii de panou din zona postului de pilotaj trebuiau sa dispara.
Macheta este cum este, pornind de la un kit asa cum stim (da, e capotajul lung pe care l-am adaptat cat m-am priceput: scurtat, ascutit spre bot, regravata prima linie de panou).

Culorile sunt cum sunt alaturi de alte 1001 de lucruri, dar am vazut multe alte situatii - aici pe forum - in care criticile erau diferit formulate.
Mi-am propus sa fac un Hurricane MkIa cu elice deHavilland (coafa asta "romaneasca" nu mi-e clar de unde provine) catarg baston, bechie autodirectoare, radiator de tipul cunoscut, fara capacul de pe fuselajul posterior dreapta.
Am vrut initial sa nu vopsesc partea superioara a capotei motor in galben si sa folosesc inelele rosii de la embleme in varianta completa, nu "sablon"; pentru simplul motiv ca eu asta vad in poze. Dar am realizat ca n-am energia sa argumentez asta aici.

Despre Hurricane in Aeronautica Regala Romana stim atat de putine. Pe britmodeler (am citit si rascitit toate topicurile pe tema, am cumparat desenele lui A.Bentley la doua scari, etc.) s-a recunocut la un moment dat ca subiectul Hurricane in general are necunoscute si la ei.
Intentionez sa scalez subiectul la 1/48, poate si mai sus. Nu stiu exact cand am sa apuc. La fel, nu prea deschid subiecte "in lucru" pentru ca nu stiu niciodata cand le termin.

Ganduri bune,
mack

Aceasta postare a fost editata de mack: 26 November 2013 - 10:43 AM

[tibi22]

livium, la 26 November 2013 - 10:06 AM, a spus:

Daca verdele era RAF dark green ar fi fost perfect, dupa parerea mea.

Liviu, depinde de la care producator este RAF Green. De regula difera ca noanta intre ele.
Macheta este fotografiata cu blitz iar de cele mai multe ori culoarea fotografiata nu mai corespunde.
Dupa parerea mea mi se pare foarte RAF Green.

Aceasta postare a fost editata de tibi22: 26 November 2013 - 10:40 AM

[busila]

mack, la 26 November 2013 - 10:33 AM, a spus:

Daca citesti cu atentie postarea mea de raspuns, ai sa vezi foarte clar ce m-a deranjat si anume formularea "mie nu-mi place". Trebuie sa-i placa? Ce costa sa spui "eu as fi facut altfel"? Eu asa scriu in postarile mele.
Imediat apoi ma ia la rost de ce nu-i raspund la intrebare. Formularile chiar au fost ok?

Ti-am explicat in a 2-a postare ca eu nefiind SPECIALIST(si am repetat-o de vre-o 10 ori) , nu pot spune " e corect" sau" nu e corect ". De aceea am preferat sa folosesc verbul " a place".Adica "as fi facut altfel" pentru ca nu e corect , sau as fi facut altfel pentru ca " nu-mi da bine" sau "MIE nu-mi place".
Ti-am mai dat si un exemplu cu modularea culorilor.E corecta ? Pentru unii da , pentru unii nu. Cum o fi bine oare ? Si aici intervine iarasi verbul cu pricina.
Daca-ti place modelul scos e bine, daca nu ,iarasi e bine. Daca am merge doar pe obiectivitate si stiinta am fi fizicieni.Din fericire modelismul implica si o interpretare personala , cea care diferentiaza si da farmec...Altfel ai vedea sute de modele identice diferentiate intre ele doar de zecimi de milimetru si angstromi de culoare.....
In concluzie unde am zis ca nu-mi place, logic , inseamna ca MIE nu mi se pare bine(scuze, uitasem ca preferi CORECT ) si ca EU as fi corectat.
Un alt coleg de pasiune ar fi corectat altceva.Pentru altul , macheta e perfecta.....Da' asta-i diversitate , nu-i pana la urma ceva normal ?
Si da , in neinregula e lipsa raspunsului tau la intreba rea mea .
Postarea mea si termenii folositi au fost foarte in regula. Susceptibilitatea ta e insa prea exagerata.Si nu-i bine deloc.

Aceasta postare a fost editata de busila: 26 November 2013 - 11:19 AM

[mack]

Salut,

Rog moderatorii sa-si exprime un punct de vedere.
Daca doar eu am gresit, imi voi cere scuze negresit.

Ganduri bune,
mack

[Blue-Max]

Modelul e reusit.
Si mie-mi place ! . Felicitari.

Cat despre exprimari si bune maniere, ce sa zic ?!
Decat postari cu simple osanale, mai bine critici pertinente, chiar daca par/sunt mai rugoase si neprietenoase.
De fapt insasi numele "busila" te duce cu gandul la o .... coliziune ... aici doar ideatica.

[wurger]

Nici eu nu sunt specialist....la avioane englezesti sau românesti.
Tocmai de aceea i-am lasat pe altii sa comenteze inaintea mea.
Subscfriu la ce spune 109 documentat.
Per total la scara la care ai lucrat imi place avionul. E mult mai corect decat ce am facut eu asa ca jos palaria.
In ceea ce priveste capacele trenului de aterizare, alternativa ar fi fost poate unele din rasina. Unele din PE nu cred ca exista, sau ar trebui facute din mai multe piese.
Cred ca si eu as fi optat pana la urma la cele din kit ca sa se vada complexitatea pieselor.
Daca participi cu el la un concurs (Moson sa zicem) ai putea avea sanse la un premiu... Ca acolo nu te judeca nimeni dupa vechimea in campul muncii.

P.S.
Intr-adevar puteai sa faci firul la scara daca foloseai panza de paianjen si faceai poze cu microscopul.

[mack]

Salut,

Multumesc pentru comentariile si aprecierile echilibrate.
Din pacate n-am energia sa pun in discutie lucruri - zic eu interesante - despre cum "ar fi putut arata un Hurricane ARR in timpul campaniei din Basarabia".
Sau elemente care ma intriga in pozele cu aparate Hurricane apartinand ARR:
- ce cauta cocarda pe fuselajul posterior in imaginea cu 109 survoland?
- de ce sunt atat de multe imaginile in care avioanele par sa nu aiba capota galbena?
- de ce componenta rosie din emblema "Crucea lui Mihai" este atat de des figurata in configuatia "sablon" cand exista cel putin un prim plan ce arata altceva
- unde s-au "terminat" vopselele Cellon/ Cerrux si unde au aparut vopselele RLM - daca au aparut - pe Hurricane?

Din punctul meu devedere aceste lucruri si altele - cat de gros e firul de la antena - pot sa fie dezbatute intr-un limbaj normal si echilibrat.
Eu asa sunt invatat si pana la proba contrarie opinia mea este la fel de "grea" ca a orcarui alt membru al acestui forum.

Regret discutiile aprinse iscate de-o macheta amarata care n-are sa participe vreodata la competitii.

Revin cu rugamintea ca moderatorii sa-si exprime punctul de vedere.

Ganduri bune,
mack