[Longinus]

Silviu, intrebarile tale sunt logice.
Arheologii au descoperit un numar relativ mic de asemenea falxuri, in principal in zona cetatii Sarmisegetusa, zona Transilvaniei,Banat si Oltenia. Cate exemplare sa fie, oare, expuse prin muzeele de istorie din tara noastra ? La MMN cred ca am vazut unul , poate unul la Muzeul de istorie a Transilvaniei din Cluj. Apropos: poate ne spun fratii nostrii din Alba Iulia, daca la muzeul de istorie de acolo, exista un falx dacic, expus.Nu-mi amintesc sa fi vazut vreunul.
Desigur ca referirea se face la partea de teritoriu ocupat de romani.Tocmai de aici au aparut supozitiile ca aceste arme au fost confiscate pe scara mare de catre acestia(o supozitie cat se poate de rezonabila).
Este, de asemenea, logic sa presupunem inca doua lucruri:
- odata infranta armata dacilor, capturile de arme au fost destul de serioase;
- in acelasi timp, sub ocupatie romana, sunt absolut sigur ca mesterilor daci (cati or mai fi ramas !) nu li s-a mai permis sa produca asa ceva.
Bun. S-ar pune intrebarea: ce s-a intamplat cu armele capturate(intrinsec, vorbim despre falxuri)? Ce au facut romanii cu ele ?
Pai eu as spune, simplu: exact ceea ce se intampla si astazi cu asemenea capturi : se distrug. Cum le-au distrus ? Pai ar fi cam ceea ce noi numim acum reciclare .
Totusi, fierul era un material scump, chiar si pentru romani. De ce sa nu-l refoloseasca ? Sincer nu gasesc alta explicatie la exemplarele (relativ) putine, care s-au gasit in situri.
Despre zona Daciei ramasa neocupata lucrurile stau cam tot asa: putine asemenea arme descoperite in morminte dacice (daco-getice).Oricum in secolele ce au trecut, urma acestor falxuri s-a sters. Daca ar fi sa judecam drept, hai sa vedem cate gladiusuri romane,intregi au fost descoperite ? Si asta daca ar fi sa pastram proportia intre dimensiunile armatelor romane, raspandirea lor( din p.d.v.geografic,aici ma refer la tot teritoriul lumii stapanite vreodata de ei)si mai ales perioada de timp cat aceste armate au existat, comparativ cu dimensiunile, raspindirea si durata de timp cat a existat o armata inchegata a dacilor (tracilor nord dunareni) !! Cred ca ar fi, cel putin la capitolul dimensiuni si raspandire,ca si o comparatie intre armata SUA si cea a ... nu stiu... Belgiei, sa zicem. Si asta peste doua mii de ani !!


P.S. o chestie interesanta: la Gradistea a fost descoperita o ...stampila(amprenta, sau cum sa-i spun!!) aplicata pe un vas funerar pe care sta scris (spun expertii) :
" Oliroc srep sula beced " Se sustine ca in limba daca, asta s-ar traduce " Viteazul cal s-a inaltat la cer " .
Bine. Acum citeste invers propozitia originala !
Dupa moartea lui Decebal ? Ritual funerar in cinstirea fostului rege ? Sub "nasul" romanilor ?


Sau, asa, cu titlu mai mult anecdotic : o despartire in silabe a denumirii cetatii de scaun Sarmisetgetusa ar arata( dupa unele ipoteze) cam asa: Sarmis et getusa (adica " a sarmatilor si a getilor ", dar in latina !).

Speculatie? Se prea poate.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 11 October 2013 - 11:28 PM

[silviug2009]

Corect Longinus. Din pacate sunt prea multe supozitii si prea putine lucruri concrete. Acum ma gandeam la urmatorul lucru....Falxul este o arma care a avut un impact suficient de puternic asupra armatei romane incat sa fie "prezenta" pe monumentele ridicate ca simbol al victoriei romanilor. Din cate am observant aruncandu-mi ochii asupra pozelor gasite pe net, am vazut ca in majoritatea cazurilor razboinicii daci sunt sculptati avand o tinuta lejera, si avand capul descoperit (acei capilatti de care ai pomenit). Oare genul asta de arma sa fie destinat unor trupe de elita, gen capilatti?. Sa nu poarte coif, sau caciula si sa poarte armura mi s-ar parea putin aiurea, iar dat fiind tipul de arma, din cate am inteles se tinea cu 2 maini, banuiesc ca tinuta trebuia sa fie in asa fel incat sa se poata misca in voie. Putem vb despre niste trupe de soc care utilizau astfel de arme? Asta ar putea explica pe de o parte gasirea unui nr. mic de falxuri, producerea lor intr-un numar ...limitat.
Oricum ar fi insa.....falxul ramane o certitudine, si o amintire dureroasa pentru romani.

[busila]

Colegii de la Alba zice ca-n muzeul nostru nu sunt decat sica si cateva sabii drepte,model celtic ...

[Longinus]

busila, la 12 October 2013 - 03:09 PM, a spus:

Colegii de la Alba zice ca-n muzeul nostru nu sunt decat sica si cateva sabii drepte,model celtic ...

Banuiam si eu asta.

Silviu, mai serile trecute spusesem asa:
Este de bun simt sa presupunem asadar, cateva lucruri : atelierele mestesugarilor/fierari capabile sa produca astfel de arme, se aflau in preajma centrului de putere dac, armele nu au fost produse in masa si ca atare erau in dotarea unor forte militare de mai mici dimensiuni, dar formate din luptatori instruiti( tocmai acei capilatti de care vorbeam... oameni liberi, care nu faceau parte din randul nobilimii pileati,dar aveau indatoriri militare si reprezentau o elita de luptatori profesionisti).

Revenind asupra pasajului, as mai adauga : purtind in maini o arma de mari dimensiuni - falxul - acesti luptatori aveau nevoie de un spatiu mai mare de manevra ca sa-si poata folosi armele cu precizie si in siguranta. Pentru acest motiv inclin sa cred doua - trei lucruri :
- nu purtau scuturi ( pur si simplu nu aveau cum sa le mai care si pe alea; oricum este cunoscut dispretul dacilor in fata mortii) ;
- nu purtau armuri (ma rog, zale) pentru ca le-ar fi ingreunat mult miscarea;
- formatia lor de lupta (acel triunghi cu varful spre inainte) era mai rasfirata, mai "aerisita" si tocmai din acest motiv mai dinamica si flexibila decat o formatie stransa;
- nu purtau camasi largi, care le-ar fi incomodat si incetinit miscarile; personal cred ca acesti oameni luptau la bustul gol.
Viteza de atac trebuie sa fi fost pe masura. Dupa cum am retinut deja, o singura lovitura de falx era suficienta sa amputeze sau sa decapiteze un om, chiar aparat de zale. Se pare ca varful incovoiat al falxului, ar fi avut (in niste maini instruite) posibilitatea sa agate un luptator inamic, de uniforma, de scut sau de efectele prinse de trupul lui, dupa care urma o lovitura de secerare (izbit si tras in acelasi timp). Daca la forta loviturii mai adaugam si greutatea falxului, rezultatul este previzibil si sinistru.
Efectul psihologic al unor asemena atacuri, se pare ca i-a facut pe cei care le-au vazut (suportat si mai apoi scapat de ele) sa creada ca dacii erau drogati cu o bautura (sau altceva) cu efect halucinogen.
Si americanii au crezut la fel despre kamikaze. Istoria, indefinitiv, este un lung sir de probabilitati si presupuneri, nu-i asa??

[LiviuMaff]

Vasile Parvan afirma in "Getica" faptul ca soldatii ce apar pe Trophaeum Traiani la Adamclisi ar fi bastarni, care la acea data erau aliatii dacilor in lupta cu legiunile romane, explicand aceasta supozitie prin faptul ca dacii nu luptau despuiati pana la brau, asemenea celtilor spre exemplu, ci bastarnii, iar armele celor doua triburi trace se asemanau in mare parte de unde se pot isca oarecare confuzii. Principala sursa fiind Columna lui Traian, tot Parvan afirma ca dacii nu foloseau coifuri, aducand ca argument adiacent faptul ca in niciun mormant dacic n-a fost descoperit vreun coif, insa in fiecare mormant au fost gasite resturi de scuturi. De altfel, basoleriefurile de pe Columna arata clar pe daci luptand cu scutul in mana si cu sica(cuvant care dupa anumiti istorici ar insemna "secera" in limba daca - in latina, la secera se spune falx). Sica este descrisa in lucrarea mai sus pomenita ca o sabie scurta sau ca un pumnal ceva mai mare, avand in vedere ca lama avea uneori 40-45 cm. Ca protectie in lupta, dacii ar fi imbracat pieptare de piele intarite uneori cu tinte de metal, armura fiind prea scumpa pentru un ostean de rand.

[silviug2009]

Pe site-ul art-historia am gasit un artwork cu soldati din perioada respectiva, unul din ei fiind dacul facut de Dan. Desi nu este la o rezolutie foarte buna, dupa ce m-am chiorat mai bine la el, am vazut ca in dreptul lui este specificat ca a fost descoperit in Arges (localitatea nu reusesc sa o descifrez) coiful pe care-l purta. Nu stiu cat de buna este informatia, dar daca bine am inteles, cartea scrisa de Vasile Parvan fiind scrisa prin 1926, banuiesc ca multe se vor mai fi descoperit de atunci. Daca nu ma insel se spunea si ca dacii nu aveau o limba scrisa, iar recent....iar, nu stiu cat este de veridica informatia, au fost descoperite niste tablite cu scriere dacica. Istoria se rescrie de la an la an.......posibil ca peste 50 de ani, sa aflam ca aveau si laptopuri (gluma de inceput de saptamana).

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de silviug2009: 14 October 2013 - 02:28 PM

[wurger]

Ce spun acum e mai mult o reflecţie personală, dar o pun aici ca indemn la cumpatare in preluarea informaţiilor.

Cand zice cineva viking, te gandesti la un individ cu topor (uneori cu 2 taisuri) cu coarne pe coif, cu barba rosie si cozi. Cei care foloseau un topor faceau asta pentru ca nu-si permiteau o sabie mai de doamne-ajuta. Coarne in cap pe o barca aglomerata te-ar fi facut sa fi tinta tuturor injuraturilor cred.

Cand zice cineva samurai, musai te gandesti la unul cu o sabie in mana si inca una la brau. Adevarul e ca mare parte din luptatorii japoniei medievale aveau Yari, niste sulite lungi pe care nu le aruncau de frica sa nu ramana fara ele.

Exemplele pot continua si in mai toate e vorba de o imagine creata recent, care nu prea are legatura cu realitatea si poate fi contrazisa repede cu argumente logice, chiar daca argumentele astea nu tin neaparat de izvoarele istorice.
Este greu de inteles acum, intr-o perioada cand ce vrei iti sare in poala dupa ce apesi o combinatie de 3 butoane, cata energie si timp era necesar sa faci un Falx, sa zicem. De la adunarea minereului si pana la a scoate arma finisata din atelier, probabil ca treceau niste saptamani. NU cred ca fiecare sat dacic avea un atelier de fierarie, sau daca avea, nu stiu daca putea sa faca ceva mai mult decat piese mici.
Nu e vorba de inapoiere tehnica. Situatia era asemanatoare cam peste tot.
Si mai cred ca, chiar daca unii daci aveau falxuri, sica, sabii capturate, poate chiar gladius-uri, asta nu inseamna ca nu puteai vedea oameni inarmati cu arme mult mai primitive, din materiale mai usor de obtinut, sau transformate din unelte la indemana.

Legiunile romane, armata romana in general se distingea din cate stiu prin faptul ca punea la dispozitia recrutilor armamentul necesar. Asa s-a nascut standardizarea si au putut fi concepute tehnici pentru grupari inarmate uniform. In alte parti asta nici prin vis nu puteau spera.

[silviug2009]

Calin, sunt de acord cu tine cand spui ca argumentele logice trebuie sa constituie o baza solida pentru tot. Dar daca nu tinem cont de izvoarele istorice, atunci riscam sa ne lovim de o perceptie gresita asupra lucrurilor, indiferent cat de buna este logica pe care o avem. De ce? Pai pentru singurul fapt ca nici unul dintre noi nu a trait acele vremuri. Oricat am incerca sa ne imaginam cam care a fost viata, atat militara cat si civila, tot nu o sa avem altceva mai mult decat o foarte vaga idee. Vom judeca lucrurile fiind foarte influentati de ceea ce am trait noi pana intr-un anumit moment. De aemenea aduci in discutie faptul ca existau oameni cu arme mai primitive, facute din materiale mai "slabe" calitativ, sau transformate din unelte aflate la indemana. Banuiesc ca sica sau falxul ar putea fi niste adaptari alege coasei, sau secerei. Insa mi-e greu sa cred ca armata daca baza era formata din astfel de arme. In felul asta nu cred ar fi putut face fata armatei romane, mai ales in conditiile in care dupa cum bine spui, era o armata organizata, bine antrenata si dotata.
Spre exemplu tu afirmi (si este foarte corect) ca un falx, sau orice alta arma nu se face batand din palme. Pai spre exemplu pe timpul lui Burebista se putea ridica o armata formata cam din 200.000 de oameni.....mi-e greu de crezut ca baza era formata din arme de o calitate slaba.....eu zic ca in cazul asta la capitolul ateliere nu stateau chiar atat de prost. Si pana la urma, de unde sa le cumpere daca sunt arme tipic dacice? Iar cu 100-200 de falx-uri in dotare, nu cred ca se punea problema ca armata romana sa-si "rescrie" echipamentul, si nici sa "bifeze" in piatra arma cu pricina pe monumentele ridicate.
As fi inteles sa fi fost asa in cazul in care stateam prost la capitolul resurse....dar asta nu a fost cazul. Din cate am frunzarit prin ceea ce a scris Ovidiu, omul ii descria pe geti, fiind un neam agresiv, fiecare om purtand arme si fiind gata de a purta o lupta. Acum fireste ca putem gandi ca Ovidiu, poet fiind, poate fiind o persoana mai usor impresionabila (desi la vremurile de atunci, banuiesc ca toti erau cu "pielea mult prea tabacita" de ceea ce vedeau, ca sa mai aiba tendita de a exagera lucrurile) a exagerat in ceea ce a spus.....insa oricum ar fi, el a trait acolo, pe cand nici unul din noi nu a facut-o.
Problema cred ca vine doar din credibilitatea surselor, asa cum ai spus si tu, dar doar ca sa putem afirma cu siguranta, in acel moment (pentru ca in momentul 2 , s-ar putea sa se descopere ceva care ori sa completeze ceea ce stiam, ori sa contrazica). Insa ca sa ne gandim ca un coif cu coarne nu se putea purta intr-o barca (pana la urma gandeste-te ca aia faceau poate luni pe mare, mi-e greu sa cred ca stateau in permanenta cu coiful pe cap, sau ca ar fi fost atat de multi intr-o barca incat sa stea ca sardelele), sau ca sabia nu ar fi fost o arma uzuala pentru un samurai.....cred ca ne-am hazarda. Fireste ca arma de preferinta si-o putea alege fiecare, yari, naginata, s.a.m.d si etc. avand fiecare setul lor de tehnici de atac si aparare. Insa un samurai de regula nu se antrena doar sa foloseasca o singura arma.

[silviug2009]

Am gasit o imagine cu coiful care s-a gasit la Popesti, jud. Arges. Este un coif din bronz care a apartinut unui principe dacic, din cate se spune in articol. Dupa cum vedeti in poza, este destul de atipic pentru ceea ce stiam ca ar purta dacii. Asta confirma ceea ce spuneam, si anume ca istoria se rescrie de la an la an, si ca izvoarele istorice formeaza o baza....care isi poate modifica forma in timp, dar ramane o baza. Completata cu logica si argumente ne poate creea doar o vaga idee a ceea ce a fost atunci.
Aici este link-ul cu articolul complet despre coif.
http://coifuri.blogs...raco-dacic.html

Thumbnail atasat

• 

[Longinus]

In subiectul despre care dezbatem, izvoarele istorice cele mai frecvent invocate, altele decat cele scrise sau numismatice, sunt Columna lui Traian si monumentul de la Adamclisi. Acestea doua trebuie insa judecate prin prisma a ceea ce sunt: omagii. Cei care le-au lucrat, au prezentat (si laudat) reusita marelui imparat roman. Sunt absolut sigur ca pe nimeni nu a interesat atunci detalii cu privire la viata sau organizarea dacilor. S-a spus o poveste, exact asa cum se spun si astazi.
Atunci cand apare un film cu subiect istoric(dar nu numai aceasta categorie o putem considera), vedem in fapt viziunea scenaristului, prea putin pe cea a istoricilor. Apoi mai intervin constrangerile ce tin de buget (si iar apar probleme).Nu in ultimul rand cei care fac filmul, vor sa ofere ceva ce "sa prinda la public" pentru ca publicul plateste. Daca nu-i place ce vede, acuratetea istorica nu mai are cine stie ce relevanta. Si inca ceva: publicul este cel pe care-l ai, nu cel pe care ti-l doresti; nu-l poti schimba !
Respectind proportiile, cred ca aceasi judecata ar trebui sa o folosim si atunci cand privim basoreliefurile Columnei sau pe cele de pe Trophaeum Traiani.
Daca in cazul Columnei, avem posibilitatea de a privi urmele de dalta ale celor care au trudit-o, in cazul celui de-al doilea monument, avem in fata ochilor o reconstituire dupa un model ipotetic(un fel de what if) datand din...1977.
Nu insinuez nimic si nici nu neg valoarea celor doua.
Nu-mi place istoria doctrinara (scuzati exprimarea), dupa cum nu cred nici in subiecte "gata servite".
Nu vreau sa supar pe nimeni, dar nu prea-l vad sfant pe Stefan cel Mare, dupa cum nu cred ca Mihai Viteazu a fost cine stie ce dezrobitor al romanilor transilvaneni.In fapt se stie ca dupa cucerirea Transilvaniei, Mihai Voda i-a legat pe tarani de glie si a marit taxele de la trei florini aur, la 16 !! Mercenarii trebuiau platiti,iar banii... se imputinau.De altfel, de la moartea domnitorului pana la scrierile lui Balcescu, nimeni nu a mai vorbit despre Mihai Viteazu timp de doua secole.
Burebista a fost cel care " i-a unit pe daci intr-un singur stat centralizat, dind astfel glas constintei de neam" bla,bla,bla. Stiu, atunci eram pionier si aveam o lozinca in scoala, ceva cu "2050 de ani Burebista".

Revenind la oile noastre:
- adevarat ca romanii isi inarmau oamenii dupa un model standardizat, sa zic asa (atunci cand puterea statului roman a permis asta), dar sa nu uitam ca legionarii isi plateau armele si echipamentul din solda, pe rand.Nici chiar Roma nu-si permitea sa faca asta, pe gratis (desi eu cred ca era mai mult o chestie psihologica: daca dai bani din punga proprie, parca nu-ti vine sa distrugi,neglijezi,abandonezi sau vinzi, cele din dotare, sunt ale tale,le-ai platit).
Forta economica, organizatorica, etc, a statului dac, de-ar fi sa ne referim chiar si la vremea lui Decebal, nu se putea compara in niciun chip cu cea a statului roman.Din acest motiv dacii nu dispuneau de arme dupa bunul plac: cu siguranta piesele scumpe, armuri, scuturi, lanci,etc. se regaseau numai in posesia unor luptatori de soi, ai nobilimii, deci nu prea numeroase.
In rest... topoare, coase, arcuri (folosite in egala masura si la vanatoare, la vreme de pace), poate prastii...in fine, cam ce mai gasea omu pe-acasa; si daca mai apucai sa prinzi in mana si ceva produs prin "strainezia" - o sabie romana, yaziga,celta, sarmata,sau mai stiu eu de pe unde...foarte bine; o foloseai ca atare.


Viata te invata sa te descurci, nevoia, asijderea.
Istoria ? Cine sa aiba timp de ea, cand dusmanul e la cel mult doua zile distanta ? Columna ? Care columna si ce-i aia ?
Or avea altii vreme sa dezbata, peste vremuri, acum nu-i timp de asa ceva. Zamolxe ne asteapta.

Cam asa sa fi fost adevarul.Sau nu ?

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 14 October 2013 - 09:16 PM

[silviug2009]

Ai dreptate Longinus, cred ca am mers cu teoriile gen "what if" prea departe si oricum in nici un caz spre un punct care ne-ar fi putut lamuri. Tocmai pentru ca nu este o stiinta fixa, istoria cred ca poate prinde amprentele personale ale fiecarui om care incearca sa o "inteleaga", de aici si atatea ipoteze presupuneri si controverse.
Asa ca cel mai bine este sa continui din punctul in care ai ramas, pentru ca eu unul stiu ca astept continuarea plin de interes.

[Longinus]

Da Silviu, o sa continuam subiectul.
Vreau doar sa te intreb ceva: stiu ca stai in Koblenz. Ai fost sa vizitezi Muzeul Romano Germanic din Koln ? E chiar langa Dom.Daca n-ai fost, du-te, merita. Daca ai fost, spune-mi ce parere ai .

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 14 October 2013 - 09:21 PM

[silviug2009]

Domul l-am vazut, dar n-am avut habar ca muzeul este langa el....de fapt sincer sa fiu nici nu stiam de existenta lui. Daca-mi spui ca merita, atunci o sa-l vizitez cu siguranta. Multumesc pentru informatie. O intrebare. Este un muzeu militar banuiesc....daca da, este un muzeu in care predomina arme si armuri din perioada antica-medievala ? Pentru ca daca este dedicat uniformelor/armelor sec XIX-XX...sincer nu prea m-ar atrage.

[Longinus]

Silviu,nu fac un secret din faptul ca-i admir pe nemti, dar nu exagerez cu nimic atunci cand spun ca este cel mai grozav muzeu al prezentei si culturii romane pe care l-am vazut pana acum ! O sa vezi toate aspectele vietii din Colonia (Koln) romana.Absolut tot!! Vei vedea una dintre portile de intrare in cetate ABSOLUT AUTENTICA (!!!) sau un monument funerar complet,apartinind unui fost legionar lasat la vatra cu onoruri.
Multe arme,bijuterii(reale, nu reconstituiri) vesela din sticla, intregi-intregute(!!!!) O sala de banchet,dintr-o vila ,absolut intreaga, pe care atunci cand au descoperit-o arheologii, nu au mutat-o in muzeu,ci au construit muzeul in jurul ei.Se cheama "mozaicul celor 9 intelepti" si este exact asa cum l-au lasat mesterii,acum 2000 de ani.. Cu alte cuvinte vei vedea exact cum traiau romanii.
Si asta intr-o organizare...nemteasca.Perfect.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 14 October 2013 - 10:01 PM

[silviug2009]

Wow....numai din ce mi-ai spus si pare impresionant. Categoric o sa ma duc, o sa fotografiez, o sa postez. Varianta cartula pentru veni vidi vici!

[dan2du]

Salutare,
daca tot se poarta discutiile in topicul de figurine si nimeni nu posteaza nici o lucrare, o sa pun eu cateva fotografii cu dacul expus la Salonul de la Muzeul Militar....

Originalul:



Si rezultatul muncii :



















Aici as avea nevoie de ceva lamuriri, mantia pare facuta dintr-o lana mai groasa in fotografia pe care am avut-o ca model si mie mi s-a parut ok sa stea asa, dar dupa discutii avute cu Giovanni si cu Alberto, cre ca o voi modifica si osa-i fac niste cute pe ici pe colo,prin partile esentiale.


















Si varianta " complet echipat si cu accesorii "



Ca baza, am plecat de la un gladiator din setul Italeri 1:32, de la care am pastrat capul si mainile, iar restul l-am " curatat " de material si l-am folosit ca schelet.

Acestea fiind zise, va doresc spor la modelit ,

[Longinus]

Silviu, cred ca n-ai voie sa faci poze/filmezi in muzeu.

Salve Dane. Frumoasa lucrarea ta, n-am ce comentarii sa fac cu privire la sculptura, ma depaseste.
Totusi, asupra modelului din care te-ai inspirat : cred ca dacul acela facea ,mai degraba, parte dintr-un trib aliat cu romanii si lupta de partea lor.
Nu cunosc cine a realizat desenul/ artwork-ul, dar asta cred ca reprezinta.
De ce ?
Pai in primul rand coiful este roman, atat ca forma cat si ca ...organizare, sa-i spun asa.
Pe urma ar fi scutul : poate n-am observat eu bine din poze, dar pe scut este reprezentat un taur. Daca asa este, atunci vedem insemnul Legiunii a X Gemina Pia Fidelis Domitiana (alta decat L.XIII Gemina !!), care, intr-adevar, a luptat in primul razboi al lui Traian impotriva dacilor, in 101 -102 d Chr, avind de partea sa ca aliati, mai multe triburi de daci.
Si nu in ultimul rand, sabia de la cingatoare, care desi este reprezentata mai lunga decat ar trebui, mi se pare a fi un gladius.

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 15 October 2013 - 09:30 AM

[wurger]

Citesc cu invidie despre ce spune Longinus privitor la muzeu.
In facultate am facut un stagiu de sapaturi la Capidava - undeva pe malul Dunarii intre Cernavoda si Harsova, cam la jumatea drumului.
Cand ploua, pe cele doua ulite ale satului (mai mult un catun) care coborau perpendicular pe sosea, in şiroaie aparea ceramica si sticla romana ca la groapa de gunoi. Practic nu aveai cum sa nu calci pe ele. Am luat si eu cateva cioburi. Mi s-a dat voie pentru ca erau atat de multe incat in incinta taberei de arheologie erau 3 movile ce-mi ajungeau pana la umar, acoperite cu folie de polietilena - una cu sticla, una cu ceramica si una mai mica cu metale si alte materiale.
Parte din exponate au fost duse de-a lungul timpului de Dl. Profesor Radu Florescu la muzeul din Topalu. Nu pentru ca ar fi fost mare muzeu dar era cea mai la indemana metoda de a prezerva rapid descoperirile mai importante.
De la Bucuresti nu prea se grabea nimeni sa valorifice descoperirile. Poate ca erau si foarte multe, din toata tara si isi pierdusera nota de inedit. Totusi iaca, nemtii, englezii sau altii nu lasa nimic la intamplare si fac din istoria si marturiile locuirii puncte de atractie turistica care pot autofinanta mersul inainte al cercetarii.

[silviug2009]

Longinus, asta nu este pe placul meu (faptul ca nu pot sa fac poze/filmez), pentru un mare parte din motivul pentru care vreau sa-l vizitez este de a putea sa fotografiez din cate mai multe unghiuri o arma sau o armura pentru a-mi fi de ajutor atunci cand sculptez.
Lucrarea lui Dan are cateva greseli dar nu vreau sa le discut acum.
In privinta scutului figurinei facute de Dan, din cate am citit pe net, scutul dacic (ma rog, unul din modele ca banuiesc ca nu erau toate asa) ar fi fost din lemn si ar fi in centru o parte din fier numita umbo (poza de mai jos). Asemenea obiecte au fost gasite in citez "Multe astfel de umbo au fost descoperite în morminte tumulare datate din perioada sec I î.Hr.- I d.Hr. și în fortificații geto-dacice, la Cugir, Cetățeni, Lăceni, Popești, Zemplin, în cetățile de la Luncani – Piatra Roșie și Tilișca. Asemănări ale umbo-ului central specific scuturilor dacice pot fi sesizate prin comparație cu aceleași piese întâlnite la scuturile tracilor sud-dunăreni sau cele ale celților". Textul este preluat de pe site-ul "adevaruldespredaci.ro", articolul fiind Armata geto-dacilor in secolele I-II d.Hr.Pe marginile scutului erau bătute plăcute metalice, după cum arată V.Bârcă în “Echipamentul și armamentul defensiv al geto-dacilor în preajma războaielor daco-romane”. Potrivit autorului amintit, scutul oval geto-dacic avea o proporție de 2:1, lungime-lățime, iar înălțimea sa era de la sol până mai sus de mijlocul luptătorului. Conform opiniilor exprimate de specialiști, scuturile dacice erau mai ușoare decât cele utilizate de romani și, drept urmare, mai ușor de manevrat, dar și mai eficiente în lupta corp la corp decât scuturile rotunde grecești. In privinta castii, asa cum am mai spus, lucrarea este inspirata din art-work-ul gasit pe art-historia, autorul desenului avand drept model (vb de casca, asa cum de altfel si precizeaza acolo) coiful descoperit in localitatea Popesti/jud.Arges. Din cate vad in poza, deasupra coifului sunt 2 nituri, si dat fiind ca ar fi fost coiful unui nobil, este posibil sa fi fost ceva atasat acolo....acum partea care poate fi discutabila, este caciulita arata asa cum apare in desen, sau daca cel care a desenat-o si-a dat drumul ceva mai mult la imaginatie.

Thumbnail atasat

• 

[Longinus]

Calin sincer, si eu am fost surprins de cat pret pun germanii pe trecutul lor ...roman.
In incinta muzeului, la parter, exista o consola interactiva, de mari dimensiuni, pe care ruleaza imagini gen " atunci si acum" adica in termen real poti vedea, in paralel cum arata Colonia Augusta atunci(te plimbi pe strazi si prin palate) in timp ce ruleaza imagini din orasul modern Koln. Astfel iti dai seama pe ce anume calci, atunci cand te plimbi prin oras sau ce se afla in locul strazii sau a casei in care locuiesti. Am ramas extrem de impresionat. Grafica si reconstituirile sunt ...nemtesti.
Undeva in preajma orasului Koblenz (in countryside) vedeam afise si indicatoare spre " Limes". Stiind ca limes inseamna "granita fortificata" in latina, m-am interesat ce naiba se intampla acolo.
Am aflat ca acolo este o reconstituire la cel mai mic detaliu, a zonei de frontiera dintre imperiu si teritoriile triburilor germanice,a unui castru roman, intarit cu valuri de pamant,palisade si toata tarasenia, si ca anual (in anul acesta parca a fost pe 12 septembrie) au loc spectacole gen reenactment, cu o larga participare. Din pacate nu am putut vizita locul, eu pe 12 IX fiind deja intors in tara. Dar am intentia sa revin in zona Rinului, poate chiar vara viitoare(toamna, ma rog).
In Bopard (daca nu ma insel) am vazut incita veche a cetatii romane, cu toate arcadele originale, la locul lor( cred ca este singura localitate romana de la nord de Alpi, pastrata asa) unde puteam vizita (fara niciun cost) inclusiv mormintele unor cetateni romani, pastrate exact asa cum au fost descoperite, cu capac din sticla transparenta.Osemintele au fost ridicate, desigur, dar ..."mortul", era reprezentat exact asa cum a fost ingropat, ca sa-ti poti da seama despre ce si cum. Si asta in chiar buricul orasului, intre cladirile moderne in care locuiesc oameni. N-am vazut un bat de chibrit pe jos, sa nu mai vorbesc despre...alte reziduuri ale omului modern !
Ce sa mai zic ?

Aceasta postare a fost editata de Longinus: 15 October 2013 - 10:15 AM