[busila]

Intr-adevar , cautand mai atent, aveti dreptate. Clar ca bunaziua ca pozele puse sunt dubioase,ca sa nu zic clar trucate. Iar tunurile avioanelor aflate in muzee sunt , de fapt , niste facaturi ordinare. Iar acei rusi faceau misto de privitori , tunul ala fiind o recuzita jalnica si departe de adevar. Teava tunului trebuia sa fie groasa ca sa reziste , mai ales ca metalurgia nu putea furniza material calitativ superior.De fapt, marea masa a unui avion era data de armament si benzina.
De aceeea avioanele cu tunuri mari ,45-75mm nici nu se prea puteau ridica de la sol (propaganda sovietica odioasa).
Faptul ca detineti desenele originale este mai mult decat suficient pentru orice argumentatie( desigur ca acele desene nu sunt pentru ochii prostimii ) si cuvantul dvs. trebuie sa incheie orice discutie.
Normal si firesc ar fi fost ca dumneavoastra sa faceti recenzia kit-ului , fiind cea mai indreptatita persoana in acest sens.
Cu scuze pentru gangavelile mele copilaresti, stima si consideratiune, al dumneavoastra sincer admirator ,
Mihai Cimpean.
P.S. Multumirile adresate dvs.pentru lamurirea unui subiect drag tuturar(IAR-80/81) sunt infinite si SINCERE , la fel si scuzele mele(noastre) pentru neajunsurile create...

Aceasta postare a fost editata de busila: 03 September 2013 - 11:20 AM

[radub]

Nu stiu de ce e nevoie sa fiu luat la mishto. Dar daca tu te simti mare numai daca ii faci pe altii sa se simta mici, e treaba ta.
Nu datorez nimanui nimic, daca ma credeti e bine, daca nu ma credeti iarasi e bine. Am scris aici pentru ca am crezut ca pot ajuta.
Ca de obicei ma uimeste ca unora dintre voi va e imens de greu sa spuneti un singur cuvant, "multumesc", dar va este extraordinar de usor sa aruncati flegme in frunte. https://soundcloud.c...anul-de-comment
Radu

[Z-mare]

In (1), pagina 113, este o schita de fabrica pentru tunul in cauza. In schita este o vedere din fata a tunului in care se vede clar ca diametrul exterior nu este de douu ori si jumatate mai mare decit cel interior. Daca cineva din Bucuresti poate sa mearga la muzeu si sa masoare teava, ar fi foarte bine. Pina atunci orice discutie pe schite, desene si poze este inutila!!

[tibi22]

Daca nu va face nimeni pina sambata viitoare niste poze si masuratori, am sa incerc sa fac eu cind vin la Bucuresti sa las niste machete la Muzeul Militar. Totusi cred ca se face zarva mare pentru niste componente banale, mai ales ca Radu a scris deja cit este diametrul exterior. cea mai super solutie si la cote ar trebuii sa fie piesele de la Master PL. Cind sunt inapoi in tara am sa verific si daca imi sunt bune le cumpar pentru IAR -ul meu.

[Z-mare]

Verinul trenului de aterizare
Este bine realizat, proportionat, perfect rotund. Ar fi o treaba de semnalat, si anume, corpul cilindrului pistonului este putin mai scurt, dar asta din considerente tehnico-modelistice. Nu-i problema.
Pentru a arata mai bine si a scapa de vopsit in corm silver, am inlocuit tijele/pistoanele cu ace de seringa de aceeasi dimensiune, adica 0,8 mm

Motorul.
Este bine si detaliat facut. O problema ar fi la cilindrii care nu respecta forma din (1) pag 101, din aceleasi considerente tehnico-modelistice.
Se asambleaza usor, doar putin rectificata baza cilindrului ca sa intre in gaura din blocul motor (cred ca i-am zis bine piesei nr 11!). Dupe ce se monteaza rindul din spate, treba merge mai susor, cilindrii din fata aranjindu-se de la sine.


Pentru tacheti (am zis bine, e vorba de tijele ce actioneaza supapele???) se dau in kit P.E-uri, dara acestea sunt plate. Ma gindesc sa le inlocuiesc cu ace de seringa de dimensiune adecvata. Treaba cam multa fiind vorba de 28 de bucati, taiate si pilite la aceeasi dimensiune.
Deocamdata o sa vopsesc motorul ca sa pot pune restul de piese, adica firele de la buji, acele tije si tevile de esapament. Am vazut la muzeul militar un astfel de motor, la care cutile de deasupra tijelor erau vopsite in negru lucios. In (1) tot motorul este argintiu. Are cineva alte detalii?

[radub]

Z-mare. acel desen la care te referi tu este desenul lui Arthur Bentley, de la care am desenele de uzina cotate plus desenul in 3D (igs).

Uite, am marit si mai mult desenul original din manualul de intretinere. Faceti voi calculele. Va garantez ca va da EXACT dimensiunea pe care o vad eu pe desenul de uzina.

Efectiv pe cati milimetri ne "certam" aici. 2 milimetri, 7 milimetri, 10 milimetri? Si cat conteaza asta la scara 1/48? Si cearta asta nesfarsita naste confuzie. Si cine castiga din toata confuzia asta? Eu? Voi?

Radu

[Longinus]

MG 151/20 (aceasi arma) in configuratie "drilling" a inarmat si cateva exemplare de SdKfz 251.
Aici vedeti fotografii din muzeu , din care se pot desprinde concluzii edificatoare, inclusiv cu privire la diametrul exterior al tevii/calibru.

[Z-mare]

Citeaza

Si cat conteaza asta la scara 1/48?

Nu conteaza, asa cum spuneam la inceput, este vorba de concluzii personale ce pot fi combatute cu argumente pertinente. Din desenul pus de tine, reiese intr-adevar ca raportul dintre diametrul exterior si cel interior este de 2.6, ceea ce ar insemna o teava de 52 mm diametru.
La fel de bine, in desenul de la pagina113, care este un desen de fabrica, la scara 1/4, se vede clar ca acest raport nu se respecta. Cu ingaduinta ta, pun aici o poza cu detaliul respectiv.

Degeaba vorbim pe desene necotate, ele pot fi oricum. Era bine ca acest diametru sa fie scris ca si cota pe un desen. Ramine cum spuneam, masurarea tevii. Inca o data, nu conteaza, sau mai bine zis, conteaza pentru corecta informare, a fost parerea mea ce era suficient sa fie combatuta cu un desen cotat, fara toate discutiile de mai sus.

[radub]

Ba conteaza pentru ca confuzia nu ajuta nimanui. Cat estimezi ca e diametrul tevii? Eu citesc cota de pe desen care zice 52. Tu zici ca e cat? 42? 45? 50? Si tu vezi aceasta "diferenta" de 5, 7, 10 milimetri in o poza incetosata in care toata gura tevii e de 10 pixeli? Serios?

Desenul pe care l-am pus eu nu este o ceata de pixeli din care fiecare intelege ce vrea. E un desen clar din manualul de la Mauser.

Z-mare, iti repet, acel desen la care te referi tu este un desen de Arthur Bentley nu este "desen de uzina". E facut in 2004 pentru Classic Publications. Toate aceste date si nume sunt pe desen. Nu inteleg de ce insisti ca ala e "desen de uzina". Nu e! E facut in atelierul de desen din St Albans al lui Arthur. Dar chiar si asa, daca ai avea o copie clara, nu o ceata pufoasa de pixeli, vei descoperi ca se potriveste perfect cu desenul de la Mauser. Uite ca am facut-o eu. Desenul in albastru de de la Arthur (am o copie la rezolutie buna precum si un desen pe hartie semnat de autor) iar desenul in rosu e desenul de la Mauser. Cum am mai zis, tot de la Arthur am desenele de uzina si manualul tehnic (din cate imi amintesc, ti-am mai spus ca am lucrat, si lucram acum, impreuna la cateva proiecte).

Tot ce ceream era un simplu "multumesc".

Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 03 September 2013 - 01:06 PM

[Z-mare]

Multumesc, dar incearca sa faci suprapunerea si pe desenul frontal!
Cind am spus "de fabrica", nu m-am referit la uzina ce a facut tunul, ci la un document facut de specialisti. Ca in cartus asta scrie, cel putin partea ce se vede.
Cum spuneam, nu conteaza pe macheta, conteaza ca si cunostere! Asta era tot!
Si eu zic ca ar fi bine sa incheiam aceasta discutie, de acum chiar inutila.

[radub]

Z-mare, la 03 September 2013 - 01:12 PM, a spus:

Multumesc, dar incearca sa faci

Nu inteleg... Tot mai trebuie "dovezi"? Uite cum se pune treaba: nu "eu" am dreptate aici. "Eu" sunt doar mesagerul. "Eu" iti spun ce a pus Mauser in desenele si manualul lor. Crezi? Bine! Nu crezi? Bine!

Nu stiu cum se face ca intra pe acest forum tot felul de tipi cu tot felul de chestii adunate de pe Google, bune, proaste, alan-dala, talmes balmes, si nu ii intreaba nimeni nimic. Eu caut date originale prin carti, scanez, incerc sa ajut si imediat incepe cearta.

Mai tii minte cum iti ziceam cu ceva timp in urma, Alexandru, ca nu ma simt binevenit pe acest forum? Si mai tii minte cand mi-ai zis: "Daca stii ceva, spune lumii. Aia galagiosi sunt minoritatea. Majoritatea lumii va aprecia ce stii". Uite ca am spus ce stiu. Tu sa fii judecatorul...

Nu am cerut decat sa fiu tratat prieteneste. Era o vreme cand aici era "casa" mea. Mai tii minte cat de mult am contribuit aici cu cate care nu le gaseati voi prin Google? Si mai am. Si vreau sa le impartasesc, fara sa cer nimic decat un simplu multumesc. Nu se poate? Am inteles. A "invins cine trebuie".

Radu

[Catta]

Pentru grosimea insuficienta a peretelui acului de seringa eu propun 2 ace, al doilea cu diametrul exterior cat mai apropiat de diametrul interior al primului, dat cel subtire cu superglue inainte de lipire sa inchida eventualele spatii dintre ele si gata grosimea necesara. Parerea mea...

Aceasta postare a fost editata de Catta: 04 September 2013 - 11:49 AM

[radub]

La scara 1/48 tunul are diametrul exterior in jur de 1mm iar gaura are in jur de 0.4 mm. De pe scala Stubs pentru ace hipodermoce, iti trebuie calibrul 19 care are diametrul exterior de 1.067 mm exterior si diametrul interior in jur de 0.6mm. Eu zic ca merge.
Cine o sa stea sa masoare? Si daca cineva o sa fie atat de pedantic, iti pasa?
Pune ac de seringa, fa-o cum vrei, e macheta ta. Sau poti lua extruzie Evergreen de 1mm si dai o gaura cu un spiral de 0.4.
Radu

[Z-mare]

Radu, nu ai inteles, nu la macheta e problema. Am o tevusca de 1 mm diametru exterior si 0,4 interior, e numai buna pentru scopul propus. Problema e pentru cultura mea generala: cit are teava in exterior, 47mm, 52 mm 60 mm??? Din afirmatiile tale ar avea 60, apoi 52, din desenul pus de tine iese iar 60 mm. Am o poza, din pacate nu am aceptul sa o pun pe forum, (am rugat daca pot pune barem un detaliu, care este foarte interesant, poate obtind acordul) in care, crede-ma, cu toata pixareala, diametrul exterior al tevii nu este de trei ori cel intern, si treaba se vede foarte clar. Bum, nu mai continuam gilceava inteleptului cu lumea, daca o sa ajung la Bucuresti saptamina viitoare, poate ma reped pina la muzeu si-mi satisfac curiozitatea. Asa, pentru sufletul meu de modelist.

[radub]

Z-mare, eu nu am nici o galceava cu nimeni.
Asa cum am mai spus, eram convins ca pot ajuta.
Radu

[radub]

Vesti bune pentru cei carora le plac vestile proaste.
Tunul de la Pipera nu are teava originala. Are pur si simplu o teava de canal (umpluta cu ceva).
Am gasit o poza pe care am facut-o acum cativa ani. Deci, imi aminteam eu ceva dar imi aminteam gresit, scuze. Am atasat poza mai jos.

O alta chestie, un melanj de probleme. Desenul pe care il am eu (si in ciuda oricaror momeli si istericale, nu il pot pune pe forumuri), arata doar diametrul la radacina. Din cate inteleg din cateva discutii cu cineva care mai stie subiectul, e posibil ca teava nu era perfect cilindrica la exterior, e posibil ca se tuguia usor catre varf, dar la momentul asta nici el nici eu nu avem o cifra exacta - desenul cotat pe care il am nu arata teava tunului in intregime ci daor o bucata, teava era pe o coala separata pe care nu o am.
Se mai adauga o problema. Teava era ghintuita, avea 8 ghinturi cu rotire constanta spre dreapta. Desi calibrul era de 20 de milimetri, masurat la exteriorul ghinturilor diametrul era de 20.7 mm. La gura tunului era o usoara bavura care patrunde in interiorul tevii ca o palnie, de aia nu se vad ghinturile in poze.
Deci, datorita unui cumul de factori (teava usor tuguiata si bavura la gura) in poze apare de parca peretele este subtire. DAR, TOTUSI, teava, in intregimea ei, nu este subtire, asa cum se vede si in desenul pus mai sus.
Oricum, asta e tot ce am. Mai mult nu am ce spune.

Radu

PS O sa iau iar o pauza de la acest forum. Nu imi mai pot permite sa pierd atat de mult timp pentru atat de putina apreciere. Cine are nevoie de mine stie unde sa ma gaseasca.

[axor]

In concluzie,daca am inteles bine,ar trebui sa fie un trunchi de con foarte alungit si nu un cilindru :

[busila]

Domnule Radu, apreciem sincer activitatea dvs. , si va aducem si pe aceasta cale multumiri.
Sa revenim la "oaia" noastra .Ca sa recapitulez ,rezulta o concluzie finala : NU SE STIE -INCA- - un diametru exterior al tevii de tun....Si atunci se iveste o intrebare : de ce am pierdut (nu-i chiar pierdut , s-a demonstrat ceva,totusi...) atata timp cu un lucru necunoscut ? Nu era mai simplu sa luam ca exemplu sutele de poze de prin muzeele aviatice ( alea erau "palpabile")-chiar daca pixelarea lor duce la modificari neasteptate de marimi si dimensiuni( scuza asta inca n-am mai auzit-o vreodata) si chiar daca nu toate modelele expuse nu aveau tevi de canalizare in locul tunurilor ?
Nu era mult mai simplu si mai cinstit un raspuns de genul " nu cunosc exact , se pare ca avea x milimetri " ?
O demonstratie se face cu un plan cat de cat autentic,cote , si cu plasticul incriminat.Nu cu sentinte executorii..Alea sunt defapt deservicii.
P.S. 1- Nu-i nici o bucurie - e doar o constatare.
P.S. 2- O sa postez totusi IAR-ul pe care-l fac , desi am promis ca nu...

Aceasta postare a fost editata de busila: 05 September 2013 - 01:26 PM

[radub]

Domnule Busila, va rog foarte mult sa nu ma mai luati la mishto.
Radu

[busila]

Dupa cum ne-ati rugat , si-i si frumos , incep cu multumiri.
Acu' vine un citat din dvs. :" Dar se poate si mai simplu de atat. La Muzeul Aviatiei din Pipera e o ramasita de tun cu teava sectionata (e bagata in lonjeronul de I.A.R.). Mergi acolo si masoara-l."
Va mai multumim o data pentru ca ne-ati scutit sa mai facem un drum pentru a masura o teava de canalizare.
Rezultatul teoremelor si axiomelor e simplu ( de spus si de acceptat ).
Nu stiti ( sau nu vreti sa ne demonstrati-nu cred , totusi...) care e diametrul exterior al tevii tunului acela...
Ne-ati purtat prin balarii cu diverse desene si afirmatii( pozele pixelate nu sunt bune).
Bine ca macar ne-ati scutit de un drum inutil( nu chiar).
De aici mai rezulta o concluzie , anume : incep ( si nu numai eu) sa privesc cu circumspectie afirmatiile dvs. ,afirmatii neinsotite de poze, planuri tehnice autentificate. Un mare expert are asa ceva , si le poate pune la dispozitie.
Un mare expert nu ma trimite sa masor o teava de instalatii,sau ce-o fi ea....
Stima...

Aceasta postare a fost editata de busila: 05 September 2013 - 02:36 PM