[Mgc151184]

Salut, Asgard.
Imi cer scuze daca interventia mea tea derajat cu ceva, intentia mea a fost sa lamurim treaba cu baia si nu ati face vreun rau. Sper ca din desenul care il voi pune sub acest post sa intelegi de ce sunt de parere ca ai trasat acele sageti verzi gresit.


Am inteles gresit poza lui Z-mare asupra careia am intervenit cu acele sectiuni si am facut o mica eroare de dimensionare, imi cer scuze si imi pare rau. Am refacut desenul, ceva mai amplu si am sa il explic. Cu rosu sunt tablele care acopera coastele aripi (erau prinse cu nituri de coaste si urmarea conturul acestora), cu verde este capacul baii circulare (mare parte din capatul drept era prins de prima coasta a aripi impreuna cu prima tabla care acoperea coastele si nu avea forma curbata ci avea forma coastei, partea ridicata sub unchi nu era prinsa de nimic pe muchia dreapta, pe sub ea isi facea treaba pistonul de actionare a trenului, pe muchia circulara era prins de invelisul lateral), cu albastru este invelisul lateral al baii circulare (pe una din muchiile circulare era prins de capacul baii circulare iar pe cealalta muchie circulara era prins se structura centrala a aripi, pe capete era prins de prima coasta a aripi impreuna cu prima tabla care acoperea coastele).
Tin sa mentionez asupra capacului baii circulare ca la partea dreapta nu era nici o ranforsare, intr-o parte avea o ridicatura sub un unchi anume pe sub care actiona pistonul iar spre partea cealalta avea un perete sub un unchi de 90 grade a carui muchie se termina luand forma primei coaste.
Cu siguranta s-a ales aceasta optiune de a face o mica treapta in unghi acolo datorita rezistentei scazute a coastei pe acel tronson unde era baia, astfel coasta a fost ingrosata sub un unghi pt o mai buna rezistenta. (pot face si un desen daca este nevoie de explicatii in aceasta privinta)

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Mgc151184: 19 November 2013 - 03:53 AM

[tibi22]

Intrati in detaliu rau de tot! Asta arata cit de putin se stie despre acest tip de avion si cite enigme mai sunt. Dea dreptul dezarmant!
Eu sincer nu am sa mai modific nimic la al meu. Dupa ce voi lipii jumatatile de fuselaj incerc sa accelerez lucrul si sa ajung cit mai repede la sesiunile de vopsire. Nu gasesc nici un motiv pentru care sa imi pierd vremea pe corectari si extradetaliere. Oricum cockpitul a primit niste detalii importante, mai ramane sa detaliez zona cupolei prin acele ghidaje and that's it!

Spor la sadomasochizm!

[Catta]

Mie unul mi-a pierit tot cheful sa ma mai apuc de al meu, o sa astept pensia, daca o sa o mai apuc. Tot respectul pentru munca ta Alexandru dar nu cred ca o sa am rabdarea, timpul si talentul tau sa fac ceea ce faci tu. Imi inchipui ca daca printr-o minune se va gasi un IAR 80 intact uitat printr-un sopron undeva prin lumea asta o gramada de lume va tabărâ pe el si va ajunge la concluzia ca mai trebuie corectat ceva la el si probabil va fi revopsit cu nuante mai corecte. Astept cu interes rautacios inceperea ostilitatilor la cel la 1/32.
Spor la lucru, imi pare rau ca nu o sa-l vad la alba Iulia.

[Z-mare]

Mgc, interesante precizarile tale, dar vino cu desene tehnice, adica facute dupa criterii tehnice, insotite de explicatiile detaliate, ca mai sus, pe acele desene Pe acea poza nu se intelege mare lucru, din pacate.
Cum spuneam, eu am incercat sa refac baia pornind de la ceva existent si cu informatile pe care le-am avut atunci la indemina. Tot cum spuneam, mare lucru nu se mai poate face, in situatia data, asa ca am incercat sa ma apropii cit mai mult de adevar, atit cit s-a putut. Orice informatii venite acum sunt inca utile, se mai pot face corectari. Deci, Mgc, astept cu nerabdare detalile si discutiile tale.
Mgc, o intrebare, in lungul baii, este un sant sau o armatura, asta daca ai detalii mai multe decit noi?
Tibi, ai deptate, dar aceasta intrare in detalii o facem pentru cunoastre, nu neaparat pentru constructia machetei.
Asguard, acea caseta, C-1780 01 pare o singura piesa, ambutisata. Pentru intarire era mai logic ca banda sa vina in lungul ei, nu peste ea, adica ceva de genul acesta:

Apoi, acea banda rigidizeaza ce, de ce? pentru ca ea incepe, dupa desen, intr-un sant, trece peste caseta, deloc pe partea de minima rezistenta, si se prinde in capatul de sus, peste cealalta ramforsare.
In privinta acelei curburi in sus, ea se poate face, nu-i chiar asa de greu.

[Mgc151184]

Citeaza

Mgc, interesante precizarile tale, dar vino cu desene tehnice, adica facute dupa criterii tehnice, insotite de explicatiile detaliate, ca mai sus, pe acele desene Pe acea poza nu se intelege mare lucru, din pacate.

Salutare, Z.
Cam greu cu desene tehnice, sunt putine, ne clare, uneori te baga in ceata … etc, oricum e bine ca ceva totusi exista, insa in ceea ce priveste desenele tehnice publicate pana acum din manualul tehnic, acestea trebuiesc privite ca doar informative, ele nu sunt desene la scara cotate, ci sunt desene explicative pentru intretine. Intre un desen pentru intretinere si un desen la scara cotat sunt mari diferente, in desenul de intretinere desenatorul are aproape mana libera in privinta detalieri, si poate uneori pt a arata un anumit detaliu schimba anumite dimensiuni/ unghiuri etc. In desenul la scara cotat, folosit pt fabricarea pieselor, desenatorul deseneaza exact ce trebuie, dimensiuni exacte, unghiuri exacte, planuri exacte.
Momentan eu am vazut doar planuri din manualul tehnic, deci desene care trebuiesc luate doar informative, nu exact, oricum sunt bune.
Peste acest aspect, in ceea ce priveste componentele/tablariile baii trenului de aterizare desenele sunt foarte greu de perceput, pentru ca sunt facute pe dos intr-un fel, adica aceste componente sunt desenate cum privesti din extradosul aripi spre ele, ori noi suntem interesati cum arata cand sunt privite din spre intradosul aripi, adica interiorul baii.
Cum planurile care le avem sunt mai mult informative si nu exacte pt a face ceva mai precis avem nevoie de planuri la scara si cotate a acelor componente, insa pana acum nu am vazut asa ceva, poate exista pe undeva poate nu. Fara planuri cotate incercam sa gasim poze, insa nici acestea nu sunt numeroase, mai bine zis aproape nu exista. Insa avem poze cu coastele aripi si acestea ne pot ajuta pt a definitiva forma tableror ce le acopera. De asemenea cu ceva cunostinte mecanice ne putem face o ideie de cum era prins capacul si invelisul baii circulare de prima coasta.

Am incercat mai jos cu aceste doua poza sa detaliez putin explicatiile mele.

Citeaza

Cum spuneam, eu am incercat sa refac baia pornind de la ceva existent si cu informatile pe care le-am avut atunci la indemina. Tot cum spuneam, mare lucru nu se mai poate face, in situatia data, asa ca am incercat sa ma apropii cit mai mult de adevar, atit cit s-a putut. Orice informatii venite acum sunt inca utile, se mai pot face corectari. Deci, Mgc, astept cu nerabdare detalile si discutiile tale.

Tot respectul pt ce ai facut pana acum, imi place si abia astept sa vad finalizarea modelului, am intervenit pt a te ajuta cu aceasta baie care pune destule probleme insa e decizia ta cat de detaliata sau corecta o faci. Spor.

Citeaza

Mgc, o intrebare, in lungul baii, este un sant sau o armatura, asta daca ai detalii mai multe decit noi?

Mie imi pare a fi un sant cu muchii armate pe partea plana a capacului si doar o armatura in continuare pe partile inclinate. Se poate observa acest lucru intr-unul din desenele de mai jos.

Citeaza

Asguard, acea caseta, C-1780 01 pare o singura piesa, ambutisata. Pentru intarire era mai logic ca banda sa vina in lungul ei, nu peste ea, adica ceva de genul acesta

Z, acea “caseta” pt ca avea muchii ambutisate nu avea nevoie de rigidizare pe lung, muchiile indoite o fac rigida.

Citeaza

Apoi, acea banda rigidizeaza ce, de ce? pentru ca ea incepe, dupa desen, intr-un sant, trece peste caseta, deloc pe partea de minima rezistenta, si se prinde in capatul de sus, peste cealalta ramforsare.

Acea banda rigidizeaza muchiile de tabla a santului si continua pe caseta pt o mai buna prindere, cele doua laterale a santului find piese separate.

Citeaza

In privinta acelei curburi in sus, ea se poate face, nu-i chiar asa de greu.

Acea curbura are o forma putin diferita, am facut o sectiune in pozele de mai jos.
Sunt de parere ca nu este nevoie sa o faci pe partea circulara, o vei avea pe partea de aripa, daca faci sectiunea bine la capatul de imbinare (prima coasta).

Thumbnail atasat

• 
• 

[Z-mare]

Mgc, am inteles, vorbim aici dupa desene de executie sau notite tehnice care, asa cum zicea si Radub, si cum zici si tu, nu se compara cu desenele tehnice cotate. Cu alte cuvinte nu putem face decit presupuneri, deductii in felul cum arata zona.
In privinta imaginii pusa de tine (cea din stinga) , e clar, fundul baii trenului, in acea zona (stinga coastei desenata cu verde) este putin curbat in sus, am sa rectific, multumiri de lamurire si ajutor.
Acuma, revenind la a doua poza, cea din dreapta, trebuie avut in vedere ca desenul acelei piese este privit, cum ziceai si tu, ca si cum acea piesa ar fi vazuta dinspre extradosul aripii. Atunci, ce vedem noi dinspre baia trenului, adica din exterior, ar trebui sa arate cam asa:

Adica numai ce e cu vere, restul fiind inautru, adica in interiorul aripii. In acest caz, acele intarituri nu se mai vad, iar santul devine concavitate. Cu alte cuvinte, toata stradania mea a fost...aproape inutila!
Pina sa lamurim treburile baii, cu sau fara dus, trecem mai departe.
Am refacut liniile de panou de pe intrados, care nu se pupau, precum si niturile din zona

precum si zona ampenajului vertical.

Dupa cum se vede am introdus, intre directie si fuselaj, un ic din stiren. De asemenea, a trebuit sa refac pozitia carenajelor ce acopera verinul ce actioneaza cirma, cele de pe fuselaj, care, dupa introducerea iucui, au ramas prea jos.
Urmeaza sa pun aripile pe fuselaj, trebuie sa-mi fac un sablon, vad eu cum, ca sa-mi iasa unghiul diedru bine.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 19 November 2013 - 05:15 PM

[Mgc151184]

Citeaza

Acuma, revenind la a doua poza, cea din dreapta, trebuie avut in vedere ca desenul acelei piese este privit, cum ziceai si tu, ca si cum acea piesa ar fi vazuta dinspre extradosul aripii. Atunci, ce vedem noi dinspre baia trenului, adica din exterior, ar trebui sa arate cam asa:
Imagine atasata: DSC07905xxx.jpg
Adica numai ce e cu vere, restul fiind inautru, adica in interiorul aripii. In acest caz, acele intarituri nu se mai vad, iar santul devine concavitate. Cu alte cuvinte, toata stradania mea a fost...aproape inutila!

Intradevar Z, mare parte din detaliile care le vedem in acel desen sunt pe spate, adica pe partea care nu o vedem. In mare parte ai dreptate in acel desen, l-am corectat putin in poza de mai jos. Acel canal spre un capat se teseste, deci la un capat e semicerc la un capat este plan. Semicercul este indreptat spre interior fuselajului, astfel la capatul cu forma de semicer ramane o gaura spre interior. Am facut si o mica sectiune in dreptul canalului unde era semicerc, iti poti da seama cam ce s-ar vedea din interior pe langa el. Mentionez ca dupa cum nu avem poze sau planuri cu aceasta suprafata interna acea sectiune este doar sugestiva.

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Mgc151184: 19 November 2013 - 06:45 PM

[Asgard]

Off Topic, îmi cer scuze.Nu știu de ce crede lumea ca ma supăr! Sincer. Chiar îmi place ca sa intervenit.

On Topic

Radu B a desenat baia trenului bine, după părerea mea, doar cu niște mici erori, care sunt normale la volumul imens de informație care trebuie "procesata"!!! Eu o știu prea bine, aproape de fiecare data editez posturile ca am greșit câte ceva! Si nici măcar nu am poate un sfert din câta "informație" are dânsul!
Poate enervez sau deranjez pe cineva ca "îl apar" (nu ca ar avea nevoie) dar omul și-a făcut treaba bine! Pentru mine este deajuns!
Aceasta este baia trenului desenata de dansul (și pusa în practica) cu micile corecții care (opinia mea) trebuiesc făcute! Dar nu știu dacă are valoare pentru o macheta.



Sa știți ca nu am vrut sa amintesc de domnul RB, și m-am gândit mult pana sa o fac, dar am ajuns la concluzia ca e mai bine sa o fac înainte ca lucrurile sa... cum zicea Tibi22: ..."sadomasochizm! "

Cu stima.

PS: Z-mare, eu tot la părerea mea rămân ca caseta este din "bucăți"! Dar asta, poate o vom afla altădată.

Edit: am făcut-o din nou! Pe desenul postat de mine am uitat sa figurez gaura de acces la verinul trenului, scuze.

Aceasta postare a fost editata de Asgard: 19 November 2013 - 08:18 PM

[Z-mare]

Mgc, multumesc pentru precizari. As putea scoate acea banda si in locul ei sa fac un sant (la ce folosea oare??), problema e ca acele gauri nu sunt chiar la fix facute si nu stiu cum va arata margine afara banda. O sa ridic si acea "tabla", dar nu prea mult, in acea zona vine cauciucul. Oricum "carnea" aripii din kit este mult mai groasa in acea zona decit in realitate. Ce sa facem, chestii tehnice de matritare si turnare.
Asguard, bune si precizarile tale, cu mentiunea ca trebuie avut grija la inaltime acelor doua detalii, acolo vine cauciucul rotii. Si eu tot dupa cartea lui Radu m-am luat cind am facut detaliile.
De ce aceste dicuti, aparent neimportante? Da, probabil ca pentru scarile 1/72 sau chiar 1/48 conteaza mai putin aceste detalii, insa la scara 1/32 aceste detalii devin deja importante, ginditi-va, latimea calei la aceasta scara este cam cit grosimea intregului fuselaj la scara 1/72!!!!

[Asgard]

Perfect de-acord cu dvs despre corectitudinea băi trenului la scări mari. Si da, ranforsarea și cutia verinului ar trebui un pic mai mici ca înălțime.
Uite și un desen mai complect. Calitatea desenului lasă un pic de dorit, dar cred că este bun să se facă o idee despre ce este în baia trenului:



Spor în continuare. Cu stimă.

PS: Nu mi-ați răspuns încă la oferta mea...

[Z-mare]

Da, cam asa trebuie sa fie, numai ca prima linie roz, nu e inclinata, ci dreapta, dupa linia nervuri din zona.

[tibi22]

Am si eu o intrebare, care din IAR-urile expuse in cele dou muzee din Bucuresti este mai corect in forme? Nu de alta, dar zau ca imi fac o delegatie pina acolo si fac poze cu tot ce este important si poate astfel se incheie aceasta dilema.
Astepot raspunsul expertilor!

[Z-mare]

Nu sunt expert, dar s-ar parea ca nici unul din acele avioane nu poate fi luat de referinta. Cel de la Muzeul Militar Central, este o lucrare de diploma a unor elevi de la un liceu industrial din Brasov, cu mutle inadvertente (din ce am auzit motorul ar fi original), deci nu prea poti sa te iei dupa el, cel de al doilea este construit de un grup de entuziasti din Bucuresti, se pare mult mai aproape de adevar. Asta e ce stiu eu. Cred ca pina la urma tot fotografile si planurile ramin baza. Parerea mea!
Am refacut cala de pe aripa, in sensul ca am lipit acea "tabla" indoita. Sper ca acum e mai bine.

Acuma trebuie sa trec mai departe, adica la santul de pe coama, unde vine sistemul de glisare al cupolei. Am la dispozitie doar doua poze cu zona respectiva, una este aici http://www.cartula.r...nd/page__st__20 , postata de Mgc si o alta, cea de mai jos, copiata dupa o fotografie pe care o are Wurger. Cum zicea, iartat fie, domnul Craciunoiu, copia copiei unei copii temeinic copiate, e mai buna decit originalul, o sa merg pe astea doua pentru a determina latimea santului.

Mai sus se vede ca santul este putin evazat inspre cupola si ca latimea lui este inca o data diametrul barei, in stinga si in dreapta. Luat la matematica, ar fi cam 2,94/ 6= 0,49, diametru teava, pentru scara 1/48 (am adus cota desenului din (3) la scara 1/48) Cu alte cuvinte santul ar trebui sa fie cam 3x0,49=1,47 mm la scara 1/48 si cam 70 mm in realitate, care nu pare nici mult, dar nici putin. In nici una din poze nu am repere in acelasi plan, cu dimensiuni cunoscute, pentru a ma orienta dupa ele in aprecierea dimensiunilor santului.
Pe macheta mi-a iesit ceva de genul acesta. (Santul inca nu este facut, sunt puse numai ghidajele dupa care am intentia sa tai)

Dimeniunile sunt un pic mai mici ca cele din calcul, dar un sant cu latimea medie de 57 mm, in realitate, pare mai plauzibil. Astept, inainte de a taia, si parerile voastre.
Aguard, desi am ciocan si dalta, uite:

M-am gindit sa folosesc, totusi, niste banda autoadeziva, zgirieci si un bisturiu! Nu de alta, dar ma gindesc sa nu se sesizeze vecinii ca fac prea mult zgomot!
P.S. Daca ma uit mai bine la poza, as putea lua ca reper lungimea liniei spatelui cupolei, sa o compar cu cea la scara 1/48 si de aici sa deduc latimea santului!
Am facut masurarile si iese cam asa: lungimea liniei cupolei in poza, 26,16 mm, lungimea aceleasi linii pentru cupola din kit, 12,25 mm, cu alte cuvinte, 26,16/12,25 = 2,13. Latimea santului, linga cupola, pe poza, 2,98 mm deci la scara 1/48 ar veni cam 2,98/2,13=1,49 mm.

Aceasta postare a fost editata de Z-mare: 21 November 2013 - 01:23 PM

[tibi22]

Poate entuziastii au facut baia trenului bine, mai stii??
Nu stiu daca este bine ca ai lipit deja eleroanele pe aripa, acolo mai veneau si niste fotoincizii. Ai incercat sa vezi daca iti mai intra in lacasurile lor?

[Z-mare]

Desi le-am vazut pe amindoua, nu mai stiu daca au astfel de detalii in cala. Din pacate nu am facut decit poze generale.
Da, stiu ca vin montate PE-uri, am prevazut asta si le-am facut locas. Le-am lipit, pentru ca multele manevre pe care le-am tot facut cu aripa, au dus la deteriorarea muchiei unde vin montate eleroanele si flapsurile. O sa montez si flapsurile, dar provizoriu.

[Asgard]

Dificila treaba!

Aveți poza mai clara? Nu reușesc sa vad clar marginile șanțului. Asta e, pesemne îmbătrânesc..

Totuși eu m-am luat după degetul lui "nenea cu furtunul de alimentare" și am făcut un desen dar nu garantez nimic:




Eu as merge pe 60x40mm dimensiune reala, dacă ce am desenat este ok.

Când \ dacă vor apare desene originale cotate vom știi SIGUR adevarul despre baia trenului. Nu ma refer la aspectul vizual care este lămurit (părerea mea) ci la cel de dimensiuni și piese care sunt înglobate aici.

Cu stima

[Z-mare]

Nu, asta e singura poza pe care o am, si ea o copie xerox. Dar cred ca astea sunt dimensiunile, cine ne poate contrazice, sa o faca!

[Z-mare]

Cum spuneam in primele postari, sunt ceva probleme in zona trenului de aterizare. Prima din ele fiind profilul jambei in zona op[usa furcii. Treaba s-a rezolvat simnplu, am adus acea zona la profilul hexagonal.

Cea de a doua problema consta in aceea ca jamba este figurata in pozitie relaxata, adica in pozitia in zbor, cu alte cuvinte pistonul amortizorului este in pozitia lungita. Asta face ca voletii baii, desi fixati corect pe jamba, sa nu apara in pozitie corecta, adica asa cum sunt la sol.

Pentru corectare, trebuie tait cam 1 - 1,2 mm din lungimea pistonului si apoi relipit pe furca. Asta ar duce, zic eu, la o slabire a rezistentei mecanice in zona, asa ca am ales o solutie mai radicala si un pic mai laborioasa, dar si riscanta. Pentru inceput am dat o gaura de 1,4 mm, cit de exact am putut, in asa fel incit aceasta sa vina pe centrul pistonului. Gaura a trecut prin furca, piston si putin, cam 0,5 mm a intrat si in jamba. Nu am mers mai departe deoarece riscam sa ies alaturi, toata treaba fiind facuta "pe genunchi". Dupa ce am dat gaura, am taiat pistonul in intregime. Mai departe, in jamba, am dat o gaura cu diametrul mai mic, 0,8 mm.

Apoi, dintr-un ac de cusut, cu diametrul de 1,4 mm, am facut cele doua piese ce vor inlocui pistoanele.

Piesele au, pe o portiune, o reducere la diametrul de 0,7mm. Acest pivot a fost bagat si lipit in gaura de 0,8 mm, in asa fel incit partea mai groasa sa intre in gaura de 1,4 mm, practicata in jamba. Apoi, am presat furca in partea cu diametrul de 1,4 mm si am lipit-o acolo, in asa fel incit pistonul sa aiba lungimea de 2,2 mm.
La final treaba arat cam asa

Acum voletii lipiti corect pe jamba, vin suprapusi, in pozitia cum stau la sol.

[Z-mare]

Intrebare, am mai pus-o, zona din jurul glisierei din spate nu ar trebui inchisa???

Nu ploua in fuselaj??? In planuri nu apare nimic, ma gindesc sa nu pun nici eu nimic. Alte pareri??

[Asgard]

Ceva de genul?



Cu 10 -15mm (pe raza) mai mare ca diametrul tevei de culisare.
Întrebarea care ma frământa este de unde era atașat pistonul de deschidere a cupolei. Nu ma refer la partea dinspre coada ci la cea dinspre cupola...
In teorie ar trebui sa fie prins intre cupola și țeava de culisare a cupolei:



Atenție totuși, desenul postat de dvs este pentru variantele timpurii de IAR80. Nu pentru 81C (știu ca dvs știți acest lucru, dar pentru ceilalți care nu știu, am scris)

Cu stima.

PS: Nu am fotografii sau desene altele decât cele care sunt publicate, deci ce am desenat este doar părerea mea cam despre ce este în spatele cupolei.