[curec_christian]

Salut Cartula,

Daca cumva ai impresia ca o lupta aeriana in WWII se dadea de la sute de metri distanta sa stii ca te inseli.
Marea majoritate a victoriilor aeriene se se obtineau de citiva zeci de metri distanta. Si acolo o fractiune de secunda conteaza.

Eu nu sunt un pilot dar ma joc foarte mult mult "IL-2 Sturmovic" (de vre-o 2 ani incoace) si in orice recenzie o sa citesti - e jocul cel mai apropiat de realitate.
Aproape toate avioanele le dobor la distante intre 35 - 10m. Am ajuns sa trag doar cu anumite calibre instinctiv.

Mi-e destul de greu sa explic chestia asta dar o sa incerc sa pun un screen-shot facut in timpul jocului. Sper sa nu se suprere nimeni.

Christian

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de curec_christian: 17 May 2006 - 09:52 PM

[radub]

Exista documente care specifica faptul ca spiralele de pe coafele elicilor erau "elemente de identificare."
"Camouflage and Markings Of The Aeronautica Nazionale Repubblicana 1943-1945" de Ferdinando D'Amico si Gabrielle Valentini, publicata de Classic Publications in 2005 dedica un intreg capitol in mod specific subiectului vopsirii coafelor Luftwaffe de pe pagina 120 pana pe pagina 123. In acest capitol se specifica chiar si faptul ca "efectul" spiralei asupra inamicilor este fictiv si nu a fost intentia initiala a spiralelor. Se specifica numere de ordine, comenzi, unitati, scop (era de asmenea un avertisment pentru personalul de la sol) etc. Subiectul este discutat in detaliu.

Mai sunt astfel de paragrafe imprastiate si prin cartile Jagdwaffe si prin alte carti despre camuflaj, dar cel de sus este cel mai concludent. Concluzia e ca spirala de pe coafele avioanelor germane a fost numai un insemn de recunoastere al acestor avioane ca fiind germane (sau aliat al germanilor), nimic altceva.

Opinia mea este ca spirala acestui avion a fost acoperita cu negru pentru ca era un insemn de recunoastere german si ar fi cauzat probleme de identificare ca prieten/inamic.
Si eu inteleg ca o spirala rosie, albastra sau chiar galbena arata bine (e de efect ), dar in cazul acesta nu sunt nici macar 10% sigur ca a fost asa.

Radu

Aceasta postare a fost editata de radub: 17 May 2006 - 11:58 PM

[wurger]

Parerea mea (daca are cineva nevoie de ea), carele am vazut ceva filme de epoca inainte sa ttrag concluzii e ca, coafa cea spiralata avea si rol tehnic, ajutand mecanicii ca in harmalaia a cateva zeci de motoare sa-si dea seama daca ala la care se uita merge corect (fara rateuri). E doar o parere. Poate ca ea a fost conceputa ca semn distinctiv si aia s-au prins ca poate fi folosita si la altceva.
Cat priveste spirala in cauza eu cred ca a fost acopeirta toata coafa cu o noua culoare (rosu, verde, albastru) care apare mai inchis peste negru si mai deschis peste alb.
Iaca poze.

Thumbnail atasat

• 

[wurger]

Si inca o poza.

Thumbnail atasat

• 

[wurger]

Si una in care se vede zwastica si W.nr. sub profundor.
Cred ca era vorba de un G6 AS.

Thumbnail atasat

• 

[MiG]

spirala pe coafa se practica si acum
ar putea sa aiba rol pt. ce a spus wurger, adica sa vada mecanicii daca motorul merge "rotund" dar cred ca e putin probabil pt ca pt asta te uiti mai degraba la elice, cred ca e mai degraba o porcarioara in genul dintilor de rechin/tipe dezbracate/"spala-ma" pe care le deseneaza personalul de la sol pe avioane si acum(http://www.airliners...file/0989940/L/, credeti ca la un airbus 380 mai are cineva nevoie sa se uite la spirala ca sa vada daca merge motorul cum trebuie? oricum daca te apropii sa vezi asta probabil in urmatoarea secunda esti in motor), un fel de echivalent al cd-urilor agatate la parbriz de la masini, nu cred ca are rost sa ii dam cine stie ce semnificatii

[MiG]

@curec-christian..da, il-2 e realist dar putini isi permiteau bravada/inconstienta sa doboare de la "cateva zeci de metri" pt ca riscau:
1. sa intri in plin in avionul doborat in momentul in care acesta se rasturna si era franat brusc de curentul de aer
2. sa fi afectat de explozia/incendiul acestuia (se cunosc cazuri de spitfire sau alte modele care si-au parlit suprafetele de comanda (impanzite) in felul asta)si au fost in cele din urma pierdute deoarece devenisera necontrolabile
3. sa iti acoperi parbrizul cu ulei ars de la avionul din fata
4. aproape intotdeauna in cazul asta erai lovit de piese/bucati din avionul tinta ...o bucata de otel in radiator in cazul avioanelor cu motor in linie era tot ce iti trebuia ca sa faci 1-1
chestia aia cu "trageti cand vedeti niturile" e ca si cu albul ochilor, nu prea trebuie luata ad-literam

[bogy]

Chiar daca se spunea - nu trage decat cand vezi albul ochilor - e clar ca nu se putea trage de la cateva zeci de metrii, riscul era prea mare dar tragerile se faceau de la max. 200 - 250 metrii, nu mai mult. Deci nici nu poate fi vorba de cateva sute de metrii, asta e clar. Ideea e ca cea mai usoara si simpla corectie la colimator se facea de la max. 200 metrii. De cele mai multe ori asta se intampla la 150 m.

Cred ca Closterman merita crezut si recomand cartea lui - Marele Circ. Nu de putine ori Closterman ramane uimit, ferind instinctiv avionul de bucati mari de sfaramaturi din avionul inamic lovit - bucati de motor, carlinga, aripi, capotaj motor, etc. Trag eu concluzia ca si tragerea de la 100 - 150 m era totusi riscanta.

[MiG]

am uitat sa mai amintesc un parametru. mitralierele si tunurile de pe avion aveau un reglaj numit convergenta, deci mitralierele nu erau paralele ci convergente astfel ca la o anumita distanta in fata avionului efectul sa fie concentrat. faptul ca "din oficiu" distanta asta era cam 500m (chestie surprinsa si de IL-2) spune si el ceva. Mai mult ca sigur s-au dus si lupte la mica distanta, dupa cum la infanterie au fost mai mult ca sigur si lupte corp la corp,dar asta a constituit regula, nu exceptia. Exemplul lui Clostermann cred ca nu e neaparat relevant pt ca el era un as, a-l lua ca standard e ca si cum ai spune ca noi cei obisnuiti avem o tehnica de bataie gen Doroftei

[1-0-9]

Citeaza

Cred ca era vorba de un G6 AS

Nope, mai degraba un AS pe G6

Aceasta postare a fost editata de 1-0-9: 18 May 2006 - 08:51 AM

[Bill]

Salut,
Din ce-am mai citit eu, memorii de piloti si de asi, distanta de angajare cu foc a inamicului era rareori de citiva zeci de metri si atunci aproape exclusiv din intimplare nu din manevrele executate intentionat de catre pilot. Motivele le-a expus foarte bine Mig In conditiile astea as merge si eu pe spirala ca element de identificare. Mai ales ca asa spune si documentatia prezentata de Radu
Spor,
Bill

[Cantacuzino]

Citeaza

Motivele le-a expus foarte bine Mig  In conditiile astea as merge si eu pe spirala ca element de identificare

Intr-adevar nu incape indoiala ca germanii au folosit spirala ca semn de indentificare. De altfel si romanii au folosit pt o scurta perioada in '44 pe frontul sovietic (in Moldova) spirala pe avioanele IAR 80-81 folosite in atac la sol.

Dar de ce sa nu recunoastem ca cel putin pe Bf 109 G ( cu coafa elice mare) aceasta spirala avea si un efect psihologic. Nu cred ca un pilot de Lightning (asa cum a fost cel urmarit de Dobran pe 22iulie '44) era prea incantat sa vada in oglinda retrovizoare acel bot imens cu spirala invartindu-se. Mai ales ca o mare parte din pilotii americani credeau ca acea spirala o au pictata numai comandantii sau asii germani.

[radub]

Nu disput faptul ca spirala avea si un efect secundar (sau ca era o scuza perfecta pentru ratangii ). Oricum, acest efect secundar nu este ceea ce spuneam eu. Ce spuneam eu era ca acea spirala era un element de identificare a avionului ca fiind german (sau aliat al germanilor), si de aceea a fost nevoie sa fie acoperita cand a trecut in maini romanesti. Pornind de la aceasta realitate, am incercat sa explic de ce cred ca spirala a fost estompata cu negru in loc de alta culoare. Daca spirala era vopsita in alta culoare, ea tot ramanea o spirala (cu alte cuvinte o spirala de alta culoare dar tot o spirala fara doar si poate), deci ramanea un element de identificare ca fiind un avion aliat germanilor, ceea ce nu era dorit la acel moment. Sper ca e mai clar acum.

HTH
Radu

PS In cartea citata mai sus, se explica faptul ca aliatii au interceptat si decodificat mesajul ULTRA prin care RLM ordona unitatilor sa isi vopseasca o spirala pe coafa elicii ca element de identificare. Asta explica de de nu aveau si aliatii spirale pe elici.

[Z-mare]

Cu ingaduinta voastra am sa glumesc nitel: cine stie ce pilot german a facut o spirala pe coafa, asa ca sa fie el mai interesant, mai otz decit altii (ori sa scape de radar ), ceilalti l-au imitat si noi ne batem acum capul cu hipnotizarea si identificarea
Parerea mea sincera e ca ambele variante (poate si cea de a treia ) stau in picioare, dar care o fi fost prima....

[MiG]

eu sint pe deplin de acord cu Z-mare, cu exceptia faptului ca era mecanic si nu pilot, ei au obiceiuri dintr-astea artistice :))

[wurger]

Oricum de interes era ce culoare ar fi trebuit pusa pe macheta.
Inclin sa cred ca "varianta Radu" e cea mai plauzibila....Chiar daca nu e cea mai estetica

[Blue-Max]

Bill, la May 18 2006, 10:52 AM, a spus:

Din ce-am mai citit eu, memorii de piloti si de asi, distanta de angajare cu foc a inamicului era rareori de citiva zeci de metri si atunci aproape exclusiv din intimplare nu din manevrele executate intentionat de catre pilot. Motivele le-a expus foarte bine Mig ... Bill

Bill, esti sigur ?! :-?
E clar ca pilotii astia din WW2, n-au auzit de jocul Il-2 ... :-?