[claudiu_ne2000]

Buna,

am mai revazut topicurile si cred ca la un element de pe punte s-ar putea strecura o gresala...

e vorba de al doilea (2) iluminator pentru punte ...dupa cum apare in planul tau acesta este in continuarea primului iluminator...paralel cu puntea...dar intr-una din poze se poate observa ca acesta, al doilea iluminator este perpendicular pe punte... vezi in poza aceasta

[177]

Cred ca aceasta stema era la pupa canonierei:

Aceasta postare a fost editata de 177: 07 October 2012 - 10:18 AM

[staric]

@177

Ma asteptam la asa ceva




@Claudiu

Nu cred ... in primul rand nu ar avea loc sau ar fi prea mic si atunci nu si-ar avea locul ... cred ca acele umbre (aripioare ... ce ar presupune ca iluminatorul e in pozitia deschisa ...daca la ele te referi )sun mai degraba de la alt ceva...de la scara de exemplu ... locul iluminatorului e dreptunghiul albastru ...



...mai mult imi da de gandit constructia incercuita ...

[177]

staric, la 07 October 2012 - 10:28 AM, a spus:

...mai mult imi da de gandit constructia incercuita ...

Fotografiile sunt din perioade diferite; asa cum se poate observa, tunul cal. 57 mm are afet inalt, deci varianta din fotografie este ulterioara celei la care lucrezi tu. Prin urmare, constructia respectiva nu are relevanta in cazul unei canonierei cu vele.
In varianta alba, suprastructura in cauza este vizibila, deci a fost o imbunatatire cu caracter permanent.

[Victorian]

In conditiile in care avem planurile originale de santier ale navei din revista Engineer, mi se pare ideal sa incerci sa modelezi nava in prima ei ipostaza fara modificari. Modelul decoratiei prova de la yachtul Britannia mi se pare foarte apropiat de realitate. Asa trebuie sa fi fost si decoratia de pe prova navelor noastre.

Nu trebuie sa te mire ca semanau, atat spiritul secolului al XIX-lea cat si spiritul englezesc este acesta, de pastrare si respectare a traditiei. Spre deosebire de felul nostru de a privi lucrurile, pentru ei o schimbare de "look" nu era un lucru bun, ci o abdicare nepermisa de la valorile traditionale.

In privinta observatiei lui Claudiu, dupa ce am re-analizat planurile din the Engineer as reveni cu o precizare. Al doilea luminator nu are acoperis ascutit ca si primul ci are pur si simplu in loc de acoperis o tablie orizontala care poate fi folosita si drept masa. O chestie identica se gasea, in trei exemplare, si pe puntea vechiului bric Mircea. Tablia se poate si deschide (ridica in sus) pentru ventilatie si, asa cum a observat Claudiu balamalele sunt asezate transversal astfel incat tabliile se pot ridica inainte si inapoi, nu lateral in borduri ca la luminatoarele obisnuite. Asa cum zice el, in una din pozele mele se observa aceste tablii ridicate.

Spor...

[claudiu_ne2000]

Multumesc Victorian...stiu ca tu ai fotografia originala...din pacate "graba" cu care fotograful a realizat poza a facut ca aceasta sa fie blurata si unele detalii de pe punte sa nu prea fie bine observate...cu chiu cu vai am reusit sa corectez putin...sa nu se strice focusul...si astfel se pot observa mai bine acele "trape"...deschise...la fel si luminatorul din fata...

Thumbnail atasat

• 

[staric]

Nici nu stiu ce sa fac ... planul sau pozele ... unica abatere de la plan e doar Hotchkiss-ul ... in plan se vede clar cum e ... OK ...termin cu ornamentul ( care imi da ceva dureri de cap ) si cu modificarile ce mai sunt ... si incerc si acesta varianta

[claudiu_ne2000]

Staric ...vezi planul din revista defapt vederea de sus...o sa te lamuresti ca acolo nu e un luminator e altceva...trapa, usi, pivnita...aerisitor...dar nu e un luminator ca si cel precedent...

Tunul eu zic ca e bine asezat...in varianta initiala era cu afetul jos...

Aceasta postare a fost editata de claudiu_ne2000: 11 October 2012 - 09:30 PM

[claudiu_ne2000]

am vazut ca ai inceput si cu unele detalii de pe punte...sa nu uiti de locul (aproape de prova) unde era asezate felinarele de semnalizare...in dreptul primului catarg...se vad bine in pozele de pe topic.

[staric]

DA...DA... ai dreptate ... se modifica!!!




Planurile le am in A1 ... dar ... se mai intampla

...

nu nu uit ( iar daca uit , imi aduceti aminte )... mai sunt cateva piese de facut ... luminile, timona si tot ce are pe langa ... lantul de la timona ( mai exact ce il acopera ) ... asta pana la vele si tot ce insemna ele ...

P.S.


ornamentul 2 (neterminat) ... ma inebuneste ...cred ca il las si ma intorc la el mai tarziu ...

Aceasta postare a fost editata de staric: 11 October 2012 - 10:03 PM

[claudiu_ne2000]

ornamentele de la prova si pupa eu cred ca sunt asemanatoare cu cele intalnite la Elisabeta...o sa mai studiez

[staric]

Am vazut si alea de la Elisabeta ...



... dar parca la Bistrita nu sunt asa aerisite ... mai degraba ceva de genul asta ... dar la fel nu gasesc poza mai clara

[Victorian]

Salut Staric,

Sfatul meu este sa lasi ornamentul pentru moment si sa te ocupi de restul lucrurilor,. Ornamentul era facut initial din lemn sculptat si pe urma probabil ca pe baza elementului sculptat din lemn se facea un mulaj in care se turna un ornament din bronz. Elementele nu erau plate asa cum le-ai modelat tu, ci tridimensionale, uneori triunghiulare in sectiune. Cred ca iti vei da doctoratul incercand sa modelezi asa ceva. Daca as fi in locul tau, as lua mai intai poza, as mari-o si as incerca sa desenez intai bi-dimensional peste ea, si abia dupa ce am obtinut un desen cat de cat multumitor as incerca sa fac 3D.

Dar daca scopul tau este sa pregatesti un model real, poti lasa chestia asta asa cum este pentru moment si sa te ocupi de altceva. Spre exemplu, sabordul prin care ies ancorele are si un capac care se poate inchide. Avand acel capac, ma indoiesc ca are o margine iesita in afara si rotunjita asa cum l-ai facut tu, in schimb trebuie sa aiba o profilatura in care sa se poata inchide acest capac, la fel ca si capacele de saborduri ale tunurilor de nave din secolele XII-XIII.

In privinta abaterilor de la plan, nu uita ca nava in mod sigur a plecat din santier neinarmata, deci probabil constructorii nu aveau de unde sa stie cum o vor inarma romanii.

Mitralierele Nordenfelt se produceau la Londra, dar tunurile Hotchkiss se produceau la Paris si probabil nu au fost aduse in Anglia ca sa fie montate pe nava, ci au fost aduse in Romania la Arsenalul Marinei de la Galati. Ei au desenat deci in planurile lor un armament generic, iar la Galati in arsenal, romanii i-au montat tunurile asa cum considerau ei potrivit si in functie de ce tunuri aveau la dispozitie. Astfel se pot explica diferentele fata de modul de inarmare din plan. Spor...

Aceasta postare a fost editata de Victorian: 13 October 2012 - 06:47 PM

[staric]

... am si lasat ornamentul ... acu am terminat prima modificare ... nustiu daca avea geamuri si pe lateral ... si ce nu stiu nu fac ...



... capac care se poate inchide ... pozele sunt toate ( fara exceptie) cu capace, iar pe plan nu-l vad ... poate aici ... dar ai zice ca se deschide inauntru ...nu in afara cum ar fi normal ...



posibil sa fi fost detasabile ? ... si erau puse doar in anumete cazuri ... pozele ma contrazic ...
Dupa poze zici ca ancora are doua pozitii si nu am in vedere ancora total in afara ...

Imi da batai de cap in continuare vinciul ... tot mai mult cred ca era cu suportii de lemn ( sau forma din metal a celeor din lemn)... daca exista poze mai bune ca rezolutie cred ca se vede clar in ele ce tip de vinci e ...

in poza din postu #98.pag5 se vad cele notate de mine in acesta poza



dar poate nu e manual? are si ceva abur in el ? ceva de genul asta

Aceasta postare a fost editata de staric: 13 October 2012 - 07:28 PM

[Victorian]

Salut din nou, luminatorul avea ferestre pe toate laturile. Vezi aici luminatoarele de pe Mircea:

http://romaniaforum....il=1&embedded=1

Poti vedea si cat de dese sunt grilajele, am senzatia ca la tine sunt prea rare. Tine cont ca Mircea si Bistrita erau "surori" fiind facute de aceeasi firma Thames and Iron Works si deci detaliile sunt similare.

In privinta planului tau, eu n-as pune asa mare baza pe el, este o redesenare relativ stangace dupa planurile din revista The Engineer, care ar trebui sa ramana de baza. Planurile din the Engineer insa nu contin o vedere laterala, in planul tau ea a fost "obtinuta" din acestea si contin greseli. Ajuta-te de poze si vei evita greselile.

Capacul de la sabordul ancorei se vede in multe poze, dar un detaliu foarte clar poti vedea in poza cu Bistrita in varianta alba care a fost pusa si aici pe forum. Se vad balamalele si doua goluri pentru manevre, prin una chiar trece un cablu subtire care se invarte in jurul unui element vertical de la prova navei si apoi iese din nou in afara bordului. Capacul acela sigur nu este schimbat, asa a fost de la bun inceput, si in varianta neagra, fiindca se vede in unele poze. De altfel era si in logica lor sa aiba capace la saborduri. Doar la Rahova-Opanez-Smardan nu au capace si atunci golurile sunt cu marginile rotunjite asa cum stii. In nici un caz nu avea cum sa se deschida capacul spre inauntru, s-ar fi lovit de ancora!

Vinciul era sigur manual, pentru o nava asa mica ar fi fost o complicatie foarte mare sa faca un vinci cu aburi si nici nu era in logica Marinei Romane sa faca asa ceva.

Piesele de lemn sunt niste reminiscente de pe vremea cand suportii cabestanului erau din lemn, paramele se infasurau de capetele apostolilor alora asa cum se vede si in poza ta. E posibil ca si cabestanul Bistritei sa fie la fel ca si ala. Poate doar cu roata dintata de la tamburul cablului ceva mai mica, iar roata de actionare de pe axul manivelelor si mai mica, doar cativa dinti, ca sa aiba demultiplicare mai mare.

Aceasta postare a fost editata de Victorian: 13 October 2012 - 08:36 PM

[staric]

OK ... luminatorul
OK ... capacul

...acu la lucru

[staric]

...

[staric]

Timona ...





si inca ceva ... mi se pare busola din alta opera ... parca ar merge mai mult cu piciorul din lemn ...sau invers

[Victorian]

Salut Staric,

In privinta compasului nu te apuca sa inventezi, chiar daca aparent "da mai bine" o coloana din lemn pentru compas, daca planul zice metalic, fa-o metalica, aia care au desenat planul stiau ei ceva, nu s-au apucat sa deseneze niste chestii pe acolo de nauci.

Vad ca esti putin perplex in privinta "telefonului". Acela este un tub acustic, practic o teava de alama cu diametrul de cca 3 cm prin care se "urlau" ordinele de la comanda la sala masinilor. Pare ciudat, dar daca stai sa te gandesti bine sunetele se pot transmite in felul acesta. Pe acelasi sistem functioneaza si stetoscopul doctorilor si este o scula cat se poate de eficienta. La capat are o palnie in care se vorbeste si fiind vorba este in aer liber are pe deasupra si un capac care se inchide cu balama. Cauta pe net "speaking tubes"

http://en.wikipedia....i/Speaking_tube

http://www.islandcom...peakingTube.jpg

http://www.barbarabu...1096900342.html

http://tugster.files.../2007/08/st.jpg

http://www.bookdrum....oks/21213_s.jpg

[staric]

Puntea căpitanului sau cum s-o chema ... gata ! ... in cazul in care nu vor fi modificari ... cu telefon cu totul ( Multumesc Victorian ) ... nu eram sigur ca e tub acustic ... iar din filme il cunosc ... "Fata fara zestre" a lui MIhalcov e filmata pe un vapor cu zbaturi ... si tin minte cand capital dadea comanda in el







...si colorata e gata ... calculatorul meu antic a rasnit vre-o 2 ore la ea ( si doar la sfarsit am observat "greselile... dar nu am reluat operatiunea )... cred cami ia o zi pentru toata

Aceasta postare a fost editata de staric: 16 October 2012 - 09:25 PM